 Autor |
Eintrag |
| Nexusbrother |
 |
KG-Träger
Beiträge: 162
Geschlecht:
User ist offline
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:15.02.14 10:06 IP: gespeichert 
|
|
Also meine Schellen waren teilweise schon Massanfertigungen. Zb Steelheart von Steelworxx. Der A Ring war so eng wie nur irgend möglich. Bei einer Erektion wurden die Hoden schon leicht blau. Der Käfig ist so lang das der schlaffe Penis gerade noch nicht dir Spitze berührt. Insofern denke ich schon das er maßlich gut angepasst war. Dennoch arbeitet er sich nach und nach vor bis ...usw.
Ja ich habe einen Blutpenis (mit Mütze).
Beim Looker solle es doch Zb auch kein Problem sein den Penis wenn er schlaff ist hinten rauszuziehen oder. Kann mir nicht vorstellen warum das nicht gehen soll.
Noch mit am schwersten geht das bei mir im cb6000 weil mein Penis den ständig komplett ausfüllt und die Eichel sich ein wenig im Kopfteil festhält. Aufgrund der Form.
Na egal, ich habe jetzt einen CS100 mit einer Eigenentwicklung von Poseil zu beiden Seiten (wie ein Bike Suporter) und komme ganz gut damit zurecht.
Nur ab und zu genießen ich die Kleinheit einer Schelle in Form meines CB6000. (obwohl da noch verschiedene Metallschellen im Keller liegen)
|
|
|
Gast
Augsburg
0
User ist offline
0
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:15.02.14 10:15 IP: gespeichert
|
|
Naja, jeder ist anders gebaut. Und ist sicher ein Looker nicht für ALLE die Lösung. Gerade darum haben ja auch die Voll-KG Träger ihre Argumente.
Manche kommen ja auch mit einem Birdlocked zurecht, oder einem China-Produkt.
Am Ende hilft aber nur probieren.
|
|
|
KG-Träger
Vienna
Beiträge: 615
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:16.02.14 07:16 IP: gespeichert
|
|
Ich hatte einige Schellen und konnte aus jeder Schelle ihn hinten rausziehen.
Dann bekam ich den ersten Looker mit PA-Fixierung und das machte ein rausziehen unmöglich.
Mittlerweile bin ich auf Looker mit Plug umgestiegen, unter der Dusche kann ich ihn ein stück zurückziehen, aber das ich ihn vom Plug runter bekomme, habe ich noch nicht geschafft.
|
|
|
| Nexusbrother |
|
KG-Träger
Beiträge: 162
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:16.02.14 14:01 IP: gespeichert
|
|
Interessant!
Wie lang ist euer Käfig?
Ich meine, ist er so kurz wie auf den Produktfotos oder eher angepasst so lang wie der schlaffe Penis?
|
|
|
Sklave/KG-Träger
Stuttgart
Beiträge: 3
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 09:04 IP: gespeichert
|
|
Dazu habe ich auch eine Frage. Gibt es unter Euch welche die vom CB3000 auf den Looker 2 umgestiegen sind? Ich hadere noch immer wegen der richtigen Größe/Länge für den Looker. Sicher scheint mir ein A-Ring mit 45mm zu sein, der passt auch beim CB3000 gut. Durchmesser 35mm sollte auch passen oder muss ich wegen dem Plug noch einen Aufschlag machen? Mein größtes Problem ist aber die Länge. Im CB3000 habe ich noch Luft nach vorne. Vielleicht hat jemand von Euch einen direkten Vergleich und kann mir etwas dazu sagen.
CB3000
|
|
|
Keyholderin
Baden-Württemberg
Ein KG-Schlüssel kann der Schlüssel zum Glück sein...
Beiträge: 491
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 09:34 IP: gespeichert
|
|
Also mein Sub hatte vorher den CB 6000s, auch in dem war noch ein wenig Luft nach vorne. Der Looker ist jetzt um einiges kürzer, da ist kein Spielraum mehr. Wir haben ihn genau so vermessen, wie es von Steelworxx angegeben wird, nämlich 1 cm kürzer als der unerigierte Penis lang ist. Und das passt perfekt.
|
|
|
Stamm-Gast
daheim
Beiträge: 309
Geschlecht:
User ist offline
 
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 19:13 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | | Wir haben ihn genau so vermessen, wie es von Steelworxx angegeben wird, nämlich 1 cm kürzer als der unerigierte Penis lang ist. Und das passt perfekt. |
Falsch. Steelworxx sagt was anderes.
gugg hier:
http://steelworxx.de/FAQ-s-21i.html?xPri...2ec0bi2er4b82o7
da steht nix von 1cm kürzer!
Looker03
A-Ring: 47mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 9,0 cm
PA-Schloß: 8mm
Looker 02
A-Ring: 45mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 7,0 cm
fester Plug 6x8,5
|
|
|
Freak
Beiträge: 100
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 20:08 IP: gespeichert
|
|
Das ist richtig ....
Habe aber mit Dietmar telefoniert, der hat gesagt 1 cm kürzer, weil
1. Der A-ring nicht direckt am Körper anliegt
2. dadurch der KG besser sitzt und nicht hin und herrutscht
daurch ist er angenehmer zu tragen
ob es auch so ist kann ich (noch) nicht sagen, da er noch nicht geliefert ist.
wenn werde ich gerne noch was dazu schreiben.
|
|
|
Keyholderin
Baden-Württemberg
Ein KG-Schlüssel kann der Schlüssel zum Glück sein...
Beiträge: 491
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 20:16 IP: gespeichert
|
|
Wir hatten damals per Mail nach der Messanleitung gefragt und haben eben auch diese Angabe bekommen mit einem cm kürzer und wie gesagt, passt prima!
|
|
|
| Loci |
|
KG-Träger
Nürnberg
Loci
Beiträge: 319
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:06.05.14 20:17 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | Das ist richtig ....
Habe aber mit Dietmar telefoniert, der hat gesagt 1 cm kürzer, weil
1. Der A-ring nicht direckt am Körper anliegt
2. dadurch der KG besser sitzt und nicht hin und herrutscht
daurch ist er angenehmer zu tragen
ob es auch so ist kann ich (noch) nicht sagen, da er noch nicht geliefert ist.
wenn werde ich gerne noch was dazu schreiben. |
Das kann ich so bestätigen, die Info hab ich mit der gleichen Begründung auch für den Looker03 bekommen. Wie er sich trägt kann ich ab dem Wochenende sagen.
|
|
|
Stamm-Gast
daheim
Beiträge: 309
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 00:09 IP: gespeichert
|
|
Ihr könnt machen was Ihr wollt.
Ich habe meinen Looker03 eben welcher solcher ,,Tips" um ca 1,5 cm zu kurz bestellt.
Dankeschön!
Ich halte mich künftig daran:
http://steelworxx.de/FAQ-s-21i.html
Vor dem Kauf habe ich das Forum rauf und runter gelesen. Und es waren immer die selben 3 oder 4
,,Spezialisten" welche gepredigt haben doch unbedingt 1-2 cm kürzer zu bestellen. Und nun, isser zu kurz. Es mag ja sein das der ein oder andere darauf steht, alles wegzudrücken, bitteschön ..... das sind aber dann auch die , die über Odeme, Harnröhrenentzündungen, Hautentzündungen berichten.
So und wer mir jetzt in dem oben gezeigten Link, zeigen kann das da was von 1 cm kürzer steht, der kriegt 1000 Euro von mir!
Und bevor sich einzelne angepisst fühlen, wenn ihr das so wollt und darauf steht , macht es, aber für Euch! Ein Looker kostet auch Geld!
Looker03
A-Ring: 47mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 9,0 cm
PA-Schloß: 8mm
Looker 02
A-Ring: 45mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 7,0 cm
fester Plug 6x8,5
|
|
|
Einsteiger
Plauen
Beiträge: 7
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 05:02 IP: gespeichert
|
|
Guten Morgen,
ich muss auch kurz meine Erfahrungen loswerden mit der Bestellung des Looker 02.
Bin damals vom CB 6000 auf den Looker umgestiegen und hatte auch das Problem, welche A-Ring Größe.
Habe dann auch mit Dietmar telefoniert, der meinte, lieber 1 mm geringer im Umfang. Gesagt - getan.
Mach einigen Tagen des Tragens rutschte dann der rechte Hoden durch den A-Ring und dann wurde es unangenehm...
Mit Eis und unter "Augen zu und durch..." bekam ich dann den linken Hoden durch den kleinen Zwischenraum und konnten den Käfig mit Plug entfernen. Was für eine Erleichterung.
Dietmar hat den Ring dann nochmal 2 mm enger gemacht und seither ist nichts passiert.
Also bei der Bestellung lieber etwas weniger Umfang des A-Ringes. Gerade bei Umsteigern von den CB-xxxx Serien.
In diesem Sinne
|
|
|
KG-Träger
Eigentum von Herrin Tine
Beiträge: 54
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 20:47 IP: gespeichert
|
|
Hallo zusammen,
Ich habe meinen Looker02 auch einen cm kürzer bestellt.
Und zwar weil das damals auf der Homepage so angegeben war.
Ich habe aber absolut keine Probleme beim Tragen: keine Entzündungen, Hautreizungen oder Ödeme.
Den Plug trage ich aber extrem selten.
Wenn es wirklich jemanden interessiert kann er ja bei Steelworxx mal nachfragen. Letzten Herbst stand die Länge minus 1cm auf jeden Fall so auf der HP.
Es tut mir Leid das er dir nicht passt @ gerne Untertan...
Gruß an alle, mike
Verschlossen im Looker02 von meiner wundervollen Herrin, um ihr zu dienen wie es ihr gefällt...
|
|
|
Stamm-Gast
daheim
Beiträge: 309
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 21:19 IP: gespeichert
|
|
| Zitat |
Es tut mir Leid das er dir nicht passt @ gerne Untertan...
Gruß an alle, mike |
es geht ja noch gerade so, aber optimal ist das nicht. Ich werd wohl nochmal neu bestellen....
mal sehen.....
Looker03
A-Ring: 47mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 9,0 cm
PA-Schloß: 8mm
Looker 02
A-Ring: 45mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 7,0 cm
fester Plug 6x8,5
|
|
|
Gast
Augsburg
0
User ist offline
0
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 22:01 IP: gespeichert
|
|
Uff wie mache ich aus einer Mücke einen Elefanten ??
Dietmar meinte es wohl sehr gut mit dieser “Empfehlung“ denn mehr war es nicht und kann es nach rational funktionierendem Verstand auch nicht gewesen sein.
Eine explizit passende Anleitung würde wohl voraussetzten das jede Stange anatomisch gleich ist, sich gleich ausdehnt und auf Temperaturen gleich reagiert.
Tja, leider ist eben genau dem nicht so !
Und so kann eine gut gemeinte Empfehlung eben keine absolute Anleitung sein !
Und so kommt es eben nach natürlichen und anatomischen regeln dazu das ein locker auch mal nicht passt.
Bei vielen passt es eben und bei einigen eben nicht. Aber sich strikt an solche Anleitungen zu halten oder ganz und gar auf Erfahrungen von anderen zu bauen kann eben auch gründlich in die Hose gehen.
Wobei ich dann doch der Meinung bin das man in solchen Fällen auch mit Dietmar ganz entspannt reden kann und sich eine für alle vertretbare Lösung finden lässt.
Ist so ähnlich wie die Mikrowelle in deren Bedienungsanleitung nicht stand das man keine lebendigen Tiere zum trocknen hinein tun darf.
Oder glaubt ihr echt das es ein universalrezept gibt um einen schellen-kg zu 100% passgenau auszumessen ohne die Möglichkeit in Betracht zu ziehen das jedes Glied anatomisch geringfügig anders ist und auf gewisse Umstände anders reagiert 
Also lieber tief durchatmen und mal locker mit Dietmar reden, ich hatte bisher kein Problem wenn mal was nicht passte. Wo ein Wille und der richtige Ton da eben auch ein weg und eine Lösung.
[Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von PaarAugsburg am 07.05.14 um 22:19 geändert
|
|
|
Stamm-Gast
daheim
Beiträge: 309
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
|
Datum:07.05.14 22:49 IP: gespeichert
|
|
| Zitat | Uff wie mache ich aus einer Mücke einen Elefanten ??
Dietmar meinte es wohl sehr gut mit dieser “Empfehlung“ denn mehr war es nicht und kann es nach rational funktionierendem Verstand auch nicht gewesen sein.
Eine explizit passende Anleitung würde wohl voraussetzten das jede Stange anatomisch gleich ist, sich gleich ausdehnt und auf Temperaturen gleich reagiert.
Tja, leider ist eben genau dem nicht so !
Und so kann eine gut gemeinte Empfehlung eben keine absolute Anleitung sein !
Und so kommt es eben nach natürlichen und anatomischen regeln dazu das ein locker auch mal nicht passt.
Bei vielen passt es eben und bei einigen eben nicht. Aber sich strikt an solche Anleitungen zu halten oder ganz und gar auf Erfahrungen von anderen zu bauen kann eben auch gründlich in die Hose gehen.
Wobei ich dann doch der Meinung bin das man in solchen Fällen auch mit Dietmar ganz entspannt reden kann und sich eine für alle vertretbare Lösung finden lässt.
Ist so ähnlich wie die Mikrowelle in deren Bedienungsanleitung nicht stand das man keine lebendigen Tiere zum trocknen hinein tun darf.
Oder glaubt ihr echt das es ein universalrezept gibt um einen schellen-kg zu 100% passgenau auszumessen ohne die Möglichkeit in Betracht zu ziehen das jedes Glied anatomisch geringfügig anders ist und auf gewisse Umstände anders reagiert
Also lieber tief durchatmen und mal locker mit Dietmar reden, ich hatte bisher kein Problem wenn mal was nicht passte. Wo ein Wille und der richtige Ton da eben auch ein weg und eine Lösung.
|
ich seh das auch nicht so dramatisch. Entweder ich lasse meinen looker verlängern. Oder ich ich bestell einen neuen und verkaufe den alten. Umbauen will ich den Looker nicht, der ist extrem gut verarbeitet und es wäre schade drum....
Mir ging es lediglich darum, das pauschal gesagt wird wie zu messen ist. Obwohl das der Hersteller nicht so sagt. Die Anatomie, ganz klar, ist immer individuell. Und jeder von uns hat bestimmt Vermessungsexzesse durch....
Und deshalb lasse ich eben dieses pauschale 1-2 cm kürzer nicht gelten! Meine Erfahrung sagt mir was anderes, und das möchte ich zukünftigen Looker-Trägern auch mitteilen. Wie gesagt ich habe hier viel gelesen, viel gelernt, und dann eigene Erfahrungen gemacht. Und deshalb bin ich hier in diesem Forum....
Ich will da niemandem etwas böses, im Gegenteil, wir können alle nur dazu lernen.
Die Hersteller , egal welche sind ebenso auf Information und Rückmeldung angewiesen, weil es eben immer individuell bleibt.
Nur aus der Vielzahl von Erfahrungen kann man dann sagen ok so gehts, oder so gehts eben pauschal nicht, das ist Individuell...
Schließlich reden wir hier über eine Maßanfertigung, und nicht über eine Billigschelle aus Fernost. Und da ist der Hersteller auf die Maße angewiesen die wir Ihm liefern.
Und ich wiederhole mich gerne, diese pauschalen Angaben 1-2cm kürzer sind da fehl am Platze!
Individuell Ja, Pauschal nein!
Looker03
A-Ring: 47mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 9,0 cm
PA-Schloß: 8mm
Looker 02
A-Ring: 45mm
B-Ring: 38mm
Länge über alles: 7,0 cm
fester Plug 6x8,5
|
|
|
Umfrage an alle Looker 01 u. Looker 02 Träger
