Restriktive Foren
Thema:
eröffnet von am [unklar]
letzter Beitrag von Chrissy am 04.10.99 22:02
| 1. Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 10.08.99 00:00 |
Unter Jungfr?ulichkeit verstehen wir nicht nur keinen Geschlechtverkehr gehabt zu haben, sonder vor allem den sexuellen Gef?hlen und Begierden zu widerstehen und zu entsagen.
Besonders Jugendliche (in der Pubert?t) haben damit grosse Probleme. Der
K?rper entwickelt sich oft schneller als der Verstand und das "Sexuelle"
(Denken) nimmt einen grossen Raum ein. Masturbation ist dabei keine Seltenheit.
Bitte nicht argumentieren dies sei unsch?dlich, k?rperlich gewiss ja, aber der
Geist wird dadurch doch sehr verunreinigt. Die Hinwendung zu Freunden und viel. dem sp?teren Gef?hrten wird dadurch schwieriger, und das Schlimmste, die
Hinwendung zur fr?hen Ehe (die einzige M?glichkeit f?r sexuelles Zusammensein)
wird dadurch nicht so wichtig. Ich schreibe dies alles nur um auch die Gedankenlage unserer Familien hier darzulegen, nicht um eine Rechtfertigung
unseres Tuns abzugeben. Ich hoffe das auch Anderstdenkende hier akzeptiert werden.
Doch ich will nicht darum herumreden: F?r uns ist sexuelle Enthaltsamkeit vor der Ehe sehr sehr wichtig. Dies gilt ganz besonders f?r
die M?dchen, wo keinerlei sexuelles Tun auch nur in der kleinsten Weise
toleriert wird. Auch sexuelle Gedanken sind S?nde und werden ?blicherweise
gebeichtet. Die schlimmste S?nde ist es aber wenn sich ein M?dchen vorehelich
in sexueller Absicht ber?hren l?sst, oder sich selbst ber?hrt.
Alle M?dchen werden deshalb sehr stark kontrolliert und sind sehr vielen
Einschr?nkungen unterworfen, die aber nur zum besten sind.
Bei uns wird deshalb auch der Keuschheitsg?rtel, oder spezielle Keuschheitskleidung angewandt. Dies geschiet auch bei j?ngeren M?dchen,
hat aber gar nichts, und auch wirklich gar nichts mit irgendeiner Art von
sexueller Gewalt oder gar Kinderpornografie zu tun. Trotzdem w?rde mich die
Meinung der Forumsteilnehmer zu diesem Thema interessieren.
Fr?her trugen die M?dchen bei uns vor allem Ledersachen unter der Kleidung,
auch ich noch. Besonders Nachts, die gef?hrlichtse Zeit, waren deshalb noch
andere Massnahmen n?tig. Mit den modernen G?rteln ist es aber jetzt anderst.
Ist es aber erlaubt, das Heranwachsnde so etwas tragen?
Viele unserer Gemeindemitglieder sch?tzen ihre M?dchen nachdem der Bekanntheitsgrad der Keuschheitsg?rtel (auch durch das Internet), und der
gedanklichen Auseinandersetzung damit, gestiegen ist damit.
Das j?ngsten M?dchen die bei uns einen Keuschheitsg?rtel tragen sind 12 Jahre
alt. Ein andersartiger Schutz findet aber bereits nach der ersten Blutung statt. Dies liegt daran, dass das M?dchen dann nach unserem Glauben bereits Frau ist. Wenn das M?dchen dann heiratet entscheidet ihr Ehemann ob sie ihn
weiter tragen soll. Mir sind aber nur 2 F?lle bekannt wo das gefordert wurde.
Es ist nicht so, das ein M?dchen dazu gezwungen wird. Es gibt auch andere Formen
um die Reinheit zu bewahren. Aber ein M?dchen das gesch?tzt ist, geniesst viel gr?ssere Freiheiten als ein ungesch?tztes. Da wir unsere eigene Schule haben (die nach Geschlechtern getrennt ist), k?nnen dort auch alle Fragen ganz
offen angesprochen werden. So wissen auch j?ngere M?dchen schon Bescheid.
Ein G?rtel gilt sogar als eine Art Statussymbol, da sich das M?dchen dann schon als richtige Frau f?hlt.
Die meisten Eltern setzten die G?rtel der Fa. Access Denied ein. Diese Firma
liefert alle Groessen. Es wird immer mit einem sog. Schild bestellt.
Dieses wird aber nur Nachts angelegt. Jedes M?dchen ist am Tag unter der
strengen Aufsicht ihrer Mutter und einer weiteren Frau, oder anderer weiblicher Gemeindemitglieder, mindestens 5 Stunden ohne G?rtel, so dass viel Zeit f?r die
Hygiene und zur Entlastung bleibt. Niemand nimmt dadurch Schaden!!!
Dies alles nur zur Diskussion. Ich hoffe ich bekomme keine schlimmen,
mit Vorurteilen behafteten Antworten. Bitte versucht wenigstens ein weinig die Sache von unserer Seite aus zu sehen.
Es gr?sst euch
Sara
| 2. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Lena am 10.08.99 00:00 |
| 3. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Lena am 10.08.99 00:00 |
Mormalerweise beteilige ich mich nicht an Foren. Aber den Beitrag fand ich echt interessant. Da stand z.B.:
>Fr?her trugen die M?dchen bei uns vor allem Ledersachen unter der Kleidung,
>auch ich noch. Besonders Nachts, die gef?hrlichtse Zeit, waren deshalb noch
>andere Massnahmen n?tig.
Das ist gar nicht so ungew?hnlich. bei mir waren fr?her in der Klasse 2 t?rkische M?dchen die hatten auch Ledersachen an. Sogar im Sommer wenn es hei? war. Eine hat es mir mal gesagt und gezeigt.
Was den Nachts f?r Ma?nahmen?
Klingt spannend!
Lena aus Stuttgart
| 4. Elternrecht nur f?r M?dchen ? | geschrieben von Gast Andrea am 10.08.99 00:00 |
ich w?rde mich ?ber eine antwort freuen
andrea
| 5. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast HeinzS am 11.08.99 00:00 |
| 6. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast experte am 11.08.99 00:00 |
| 7. technischer aspekt... | geschrieben von Gast Thanos am 11.08.99 00:00 |
ich glaube, da? es nicht sinn diesen forums ist sinn oder unsinn von wie auch immer gearteten religi?sen ideen zu diskutieren...
hier geht es doch er um den technischen aspekt der weiblichen keuschhaltung......nat?rlich ist es immer interessant zu erfahren aus welchen gr?nden (wie man sieht gibt es sehr viel verschiedene!!!) eine keuschhaltung angestrebt wird, aber das ist im endeffekt sache der betroffenen....(im diesem Sinne...danke f?r deinen langen beitrag, sara)
ich sehe hier vielmehr die m?glichkeit infos auszutauschen, die sich aus dem t?glichen umgang mit kg oder andersartigen keuschhaltungsmethoden ergibt....
...gerade dabei kann jemand wie sara, die schon sehr lange ...und sehr strikt keuschgehalten wird sicher interessante beitr?ge leisten......um zB anderen, die (aus welchen gr?nden auch immer) den weg in die keuschhaltung zu erleichtern.....
an sara:
welche "anderen methoden" als den kg kennst Du denn in der anwendung ...keuschheitspiercings??....fesselungen in der nacht
...berichte doch bitte davon....und la? Dich von dennen, die dich von denen, die deine/eure entscheidung bel?cheln nicht st?ren...
viele Gr??e...Thanos
| 8. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Pete_65 am 11.08.99 00:00 |
Ich finde Deinen Beitrag interessant, wusste ich doch nicht, dass es in Deutschland Gemeinschaften gibt, die dem Keuschheitsgebot so strikte nachleben.
Wir haben Freunde in den USA, deren Tochter sich mit 14 Jahren aus freien St?cken und ohne jedes Zutun der Eltern in einen Keuschheitsg?rtel "einschliessen" liess. Sie geh?rt einer (?berkonfessionellen) Gruppe der weitverbreiteten "true love can wait"-Bewegung an, die inzwischen hunderttausende von Anh?ngern z?hlt. Das sekund?re Schild muss nachts und immer ausser Haus getragen werden. Wenn unerlaubte Gef?hle zu stark zu werden drohen, ?ben sich die Mitglieder dieser Gruppe unter Anleitung einer Tutorin in Selbstkasteiung.
Ich kann aus Erfahrungen meiner Generation sagen, dass "free love" nicht so sehr Freiheit sondern f?r viele Jugendliche Stress und Ent?uschung gebracht hat. Du hast mit Sicherheit den besseren Weg gew?hlt.
Mich w?rde noch interessieren, weshalb Du Deinen Beitrag unter dem Titel "Elternrecht" ver?ffentlichst. Es ist unerh?rt schwierig zu sagen, ob ein(e) Jugendliche(r) gegen seinen Willen zu etwas gezwungen werden soll. Am besten ist es wohl, wenn man durch Aufkl?rung und Zuwendung den "Konsens" seiner Kinder erreicht. Obwohl (oder gerade weil) ich selbst sehr liberal erzogen worden bin, neige ich heute dazu, dass hin und wieder ein Machtwort der Eltern nicht schlecht ist.
Gruss,
Pete_65
| 9. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Peter am 11.08.99 00:00 |
Hallo Sara
Was Du da erz?hlst habe ich noch nie geh?rt. Bis jetzt habe ich geglaubt, dass das Tragen eines KG´s immer ein Spiel ist, bei der die eine Person dominant ist und die andere Person mehr oder weniger freiwillig mitmacht.
Wenn ich Dich richtig verstanden habe, bekommen die M?dchen in Euerem Kreise ab ca. 12 Jahren einen KG. Wie bringt Ihr die M?dchen dazu o etwas zu tragen. Ich kann mir vorstellen, dass ein so junges und nacktes M?dchen vor Scham fast in den Boden versinkt, wenn Ihm die Mutter oder eine andere Erziehungsperson den G?rtel anlegt.
Der KG dieser M?dchen muss wohl kaum jemals vor der Penetration durch einen Penis sch?tzen weil sich die M?dchen wohl zu stark sch?men als dass sie Ihre "Unterw?sche" einem Mann zeigten.
Bin ich richtig in der Annahme, dass hier der KG wohl am ehsten als Schutz gegen das eigene Ber?hren der Geschlechtsteile dienen soll? Dies vor allem zu den "gef?hrlichen n?chtlichen Stunden" wenn das M?dchen auch noch einen sekund?ren Schild tragen muss.
Gruss Peter
| 10. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>Was Du da erz?hlst habe ich noch nie geh?rt. Bis jetzt habe ich geglaubt, dass das Tragen eines KG´s immer ein Spiel ist, bei der die eine Person dominant ist und die andere Person mehr oder weniger freiwillig mitmacht.
>
Das was du glaubst ist die heute gebr?uchliche Ansicht, einer eben zunehmend immer st?rker sexualisierten Gesellschaft. Nat?rlich ist deine Meinung die
H?ufigste in Bezug auf das Thema Keuschheitsg?rtel. Somit vertritts Du die Mehrheit. Es ist so, dass das Thema Keuschheit eigentlich nur noch zu einem Spiel geworden ist. Einem Spiel sicher, dass von Vielen sicher sehr ernst praktiziert wird, aber im Prinzip eben nur ein Stimmulanzmittel der eigenen Sexualit?t ist.
Ich finde das zwar nicht so gut, toleriere aber deine Meinung. In fr?heren
Zeiten, und auch heute noch in anderen (Religions)Gemeinschaften wird dies
aber anderst gesehen. Es ist eine Sache der Gesellschaft und der Moral.
Ich denke bei der Moral, und der Entscheidung was richtig und falsch ist, steht
niemand ein Urteil zu. Es gibt dabei auch kein altmodisch oder modern, sondern
es gibt nur das eigene, wenn auch durch Erziehung subjektiv gepr?gte Gewissen.
Dies bedeutet, Keuschheit hat bei uns einen ganz anderen Stellenwert als bei
deiner Aufassung. Und somit wird auch ein Keuschheitsg?rtel als etwas v?llig
anderes gesehen.
>Wenn ich Dich richtig verstanden habe, bekommen die M?dchen in Euerem Kreise ab ca. 12 Jahren einen KG. Wie bringt Ihr die M?dchen dazu o etwas zu tragen.
>
Ich glaube, ich brauche diese Frage nun nicht mehr zu beantworten, m?chte es
aber trotzdem tun:
Ein Keuschheitsg?rtel wird von einem unserer M?dchen als etwas ganz anderes
gesehen. So einfach ist das. Es ist kein Schreckensger?t, oder das Ding einer
fetischhaften Betrachtung, sondern etwas im Grunde nat?rliches.
>Ich kann mir vorstellen, dass ein so junges und nacktes M?dchen vor Scham fast in den Boden versinkt, wenn Ihm die Mutter oder eine andere Erziehungsperson den G?rtel anlegt.
>
Warum sollte sie das?
Sie denkt dar?ber ganz anderst. Und es besch?ftigen sie auch ganz andere Fragen.
Ein M?dchen weis das sie nun kein eigentliches kind mehr, sondern als
Heranwachsende nun fast eine Erwachsene ist. Das sie auch Verantwortung hat. Nicht nur gegen Andere, sondern auch gegen sich selbst. Und eine der Fragen
die sich dabei stellen, auch im vertrauensvollen Gespr?ch, wie kann ich mich
selbst bewahren.
>Der KG dieser M?dchen muss wohl kaum jemals vor der Penetration durch einen Penis sch?tzen weil sich die M?dchen wohl zu stark sch?men als dass sie Ihre "Unterw?sche" einem Mann zeigten.
>
Warum sollte sich ein anst?ndiges, unverheiratetes M?dchen in Unterw?sche einem
Mann zeigen?
>Bin ich richtig in der Annahme, dass hier der KG wohl am ehsten als Schutz gegen das eigene Ber?hren der Geschlechtsteile dienen soll? Dies vor allem zu den "gef?hrlichen n?chtlichen Stunden" wenn das M?dchen auch noch einen sekund?ren Schild tragen muss.
>
Ja, das ist richtig. Die Bewahrung der Keuschheit gegen sich selbst ist viel
schwieriger, als gegen Andere. Sie ist dann auch die echte Keuschheit und
Reinheit.
Aber leider bist du nicht auf meine eigentliche Frage eingegeangen. Ist es auch
Elternrecht, in einem Land wie Deutschland, Kinder gegen die Mehrheit der
Meinungen zu erziehen, und dies auch in praktischen Dingen (Keuscheitsg?rtel)
zu leben?
Sara
Meine E-Mail Adresse war leider falsch, Sie lautet: [email protected]
(Schreibfehler) Ich bitte aber von pers. Post abzusehen, da ich nichts verheimlichen m?chte und auch Niemand etwas heimliches zu mir schreiben braucht. Danke.
| 11. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
Du schreibst:
>Ich finde Deinen Beitrag interessant, wusste ich doch nicht, dass es in Deutschland Gemeinschaften gibt, die dem Keuschheitsgebot so strikte nachleben.
>
Ja, dies ist die weitverbreitende Meinung. Aber es gibt hier einige
Religionsgemeinschaften die in Bezug auf Keuschheit eine ganz andere Meinung
haben. Dies geht von christlichen Gruppen bis zu moslemischen Glaubensgemeinschaften. Besonders im Islam nimmt die Keuschheit einen sehr
grossen Stellenwert ein. Ausw?chse die es von afrikanisch gepr?gten, islamisch durchsetzten Glaubensgruppen gibt (M?dchenbeschneidung), zeigen uns, das
das Thema Keuschheit so aktuell ist wie immer. Es wird nur nicht dar?ber
gesprochen. Und wenn, dann nur ?ber die Taten derer, die wirklich wie gerade
beschrieben vom Weg abgekommen sind. Die Unversehrtheit des K?rpers, und die Achtung des Lebens, ist oberstes christliches Gebot.
>Wir haben Freunde in den USA, deren Tochter sich mit 14 Jahren aus freien St?cken und ohne jedes Zutun der Eltern in einen Keuschheitsg?rtel "einschliessen" liess. Sie geh?rt einer (?berkonfessionellen) Gruppe der weitverbreiteten "true love can wait"-Bewegung an, die inzwischen hunderttausende von Anh?ngern z?hlt. Das sekund?re Schild muss nachts und immer ausser Haus getragen werden.
>
Auch wir kennen diese wirklich grosse Bewegung. Zusammen mit der Virgin Alliance
stellt sie einen grossen Gegenpol zu den heutigen Lebenswerten dar.
Ich denke viele haben erkannt, das es auch einen anderen Weg gibt. Nicht immer
hat die Mehrheit recht.
>Wenn unerlaubte Gef?hle zu stark zu werden drohen, ?ben sich die Mitglieder dieser Gruppe unter Anleitung einer Tutorin in Selbstkasteiung.
>
Selbstkasteiung direkt praktizieren wir nicht. Ich pers?nlich denke dies ist
schon wieder eine ?berritualisierung der Sache Keuschheit. Und dann mit einer
Tutorin? Solche Gef?hle sind doch etwas zu pers?nliches als das dies in einer
Gruppe gel?st werden k?nnet.
Bei uns wird dies anderst gehandhabt. Wichtig ist hierf?r die Beichte.
Bei uns dienen hierf?r Vertrauenspersonen (Paten), f?r die es auch Verpflichtung ist, der ihnen Schutzbefohlenen die Beichte abzunehmen. Nicht eine ritualisierte Person, wie es z.B. in der katholischen Kirche ist. Bei un hat jeder mindestens 2 Patenpaare. Vertrauen wird hierbei in solchen Fragen sicher auch mehr dem eigenen Geschlecht entgegengebracht. Wie sollte sich z.B. ein ?lterer Beichtvater in das Seelenleben eines jungen M?dchens hineindenken. Es sollte eine junge Frau sein. So wird z.B. f?r ein neugeborenes M?dchen, ein anderes M?dchen im Alter zwischen 6-8 jahren Patin auf Lebenszeit. Dieser Altersabstand reicht noch aus sich in das M?dchen hineinzuversetzen.
Bei einem Beichtgespr?ch werden hierbei die eigenen unkeuschen Gedanken oder
Taten erz?hlt:
Das kann sehr vielschichtig sein. Eine 16 j?hrige sagte mir einmal, sie werde
erregt wenn sie nur einen Jungen sieht. Oder ein anderes M?dchen hat sich angew?hnt Nachts die Br?ste zu streicheln und die Beine trotz KG zu pressen
was sie sehr errege. Im Gespr?ch wird dann Abhilfe gesucht. Entweder ein
weiteres Gespr?ch im Beisein der Eltern (nur falls sie das will), oder ich bespreche, was h?ufiger vorkommt, die Abhilfemassnahmen nur mit dem M?dchen.
Ich sage dann der Betreffenden, das ich die Eltern bitten werde das Betreffende
zu tun, aber das die Eltern sie nie darauf ansprechen werden.
Im obigen konkreten Fall war mein Rat an die Eltern:
Eure Tochter sollte mehr mit Jungen zusammenkommen, das sie dieses als
normal ansieht. Es sollte aber nur im Beisein eines Erwachsenen geschehen, der ein wirklich sehr waches Auge auf sie hat.
Im zweiten Fall:
Eure Tochter sollte Nachts sicherer schlafen. Gebt ihr zus?tzlich einen Gurt und fixiert ihr die Beine. Sprecht aber nicht mit ihr dar?ber, sondern handelt. Sie wird nicht fragen.
Die entsprechenden M?dchen mit denen ich die Massnahmen ja vorher besprochen habe, wissen ja dann schon, dass sich etwas ?ndert. Durch dieses vertrauensvolle Verh?ltnis entsteht auch eine sehr gute Beziehung zur Gruppe, den Paten und den Eltern. Jeder hat einen Mittler und seine eigene Vertretungsperson.
>Ich kann aus Erfahrungen meiner Generation sagen, dass "free love" nicht so sehr Freiheit sondern f?r viele Jugendliche Stress und Ent?uschung gebracht hat. Du hast mit Sicherheit den besseren Weg gew?hlt.
>
Jeder der so w?hlt, hat meiner Meinung nach einen besseren Weg.
>Mich w?rde noch interessieren, weshalb Du Deinen Beitrag unter dem Titel "Elternrecht" ver?ffentlichst. Es ist unerh?rt schwierig zu sagen, ob ein(e) Jugendliche(r) gegen seinen Willen zu etwas gezwungen werden soll. Am besten ist es wohl, wenn man durch Aufkl?rung und Zuwendung den "Konsens" seiner Kinder erreicht. Obwohl (oder gerade weil) ich selbst sehr liberal erzogen worden bin, neige ich heute dazu, dass hin und wieder ein Machtwort der Eltern nicht schlecht ist.
Das die Kinder und Heranwachsenden nicht zu etwas gezwungen werden sollen ist
ja wohl selbstverst?ndlich. Obwohl eine Erziehung Werte wirklich vermittelt, was
in einer Gesellschaft ohne echte Vorbilder und Leitlinien besonders wichtig ist.
Was macht man mit einem jungen Baum der schief w?chst?
(Dies kann leicht passieren, da er sich gegen St?rme und Winde kaum erwehren kann)
Man gibt ihm eine St?tze (Pfahl). Diese dient aber nur, wenn er daran angebunden ist. W?chst er aber dann gerade, spielt es keine Rolle mehr, ob er angebunden ist, ob die Schn?re lose, oder die Schn?re durchtrennt werden.
Die Schn?re sind die Erziehung, der Pfahl die vorgegebenen Leitlinien.
Schliesslich wird der Baum den Pfahl ?berragen, so das dieser all seine Macht
verliert. Er wird eine Krone entwickeln, aber nun als kr?ftiger Baum in die
immer noch vorgegebene Richtung wachsen. Fast als w?re der Pfahl noch da!
Was passiert aber mit einem Baum der nie angebunden war?
Von dem alle sagen, besonders in jungen Jahren m?sse er sich frei entwickeln?
Nun, so ist es auch mit unseren Kindern.
Eine Leitlinie ist bei uns die konsequente Erziehung zur absoluten Keuschheit. Wobei die Hilfsmittel eben andere sind. Da ich nur Patin f?r M?dchen bin, kann ich nur f?r das weibliche Geschlecht sprechen.
Manche brauchen nur eine kleine St?tze, aber Andere muss man eben wirklich
festbinden.
Das dies von der mehrheit der Bev?lkerung so nicht akzeptiert wird ist uns
klar, die Frage ist nur, ob die Gesetzte der Mehrheit dagegen sprechen, und
ob unsere Massnahmen Elternrecht sind.
Sara
| 12. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 12.08.99 00:00 |
| 13. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast sara am 12.08.99 00:00 |
Du schreibst:
>es ist immer wieder erstaunlich, dass gerade diejenigen, die gott fuer den schoepfer der welt halten, immer wieder in seine werke eingreifen wollen. sind maedchen (und jungen) so wie sie nun mal sind (auch wenn einem das nicht immer gefaellt) nicht von gott gemacht?
Nat?rlich, mit allem ihren Fehlern und Schw?chen, die auch Gottgewollt sind,
sonst g?be es sie nicht. Die Fehler und Schw?chen werden gebraucht, da jemand ohne Fehler auch keine echten Entscheidungen f?llt.
>und wer gibt diesen leuten die berechtigung, zu entscheiden, was gottes wille ist und was nicht.
Gott hat durch das Gewissen und den Verstand, der den Menschen von allen anderen
Kreaturen ausgezeichnet, selbst jedem Einzelnen die M?glichkeit gegeben zu entscheiden! Jeden Tag, in jeder Situation!
Aber warum?
Dies dient dazu die Menschen in ihrer Entwicklung weiterzubringen und noch
gott?hnlicher werden zu lassen. Falsche Entscheidungen (nennen wir sie ruhig S?nden) f?hren zu einem schlechteren Leben (wenn auch oft mit zeitlicher Verz?gerung). Die Menschen erkennen so schmerzhaft Fehler und verbessern sich st?ndig nach der Try and Error Methode. Ein von Gott raffiniertes System seine Sch?pfung zu verbessern. Vielleicht sogar die einzige M?glichkeit ihm etwas
Gleichwertiges zu schaffen.
Die Try und Error Methode ist aber fuer den einzelnen Menschen eine sehr
schmerzhafte Angelegenheit. Deshalb haben Menschengruppen die bisherigen
Erfahrungen stets niedergeschrieben und durch Regelwerke versucht Anderen die
gleichen negativen Erfahrungen zu ersparen. Diese Regelwerke heissen:
Strafgesetzbuch, HGB, Bibel, Koran...es git Tausende....
Je nach Entstehungszeitraum, Zeitgeist, und Kulturkreis der Schreibenden unterscheiden sich die Regelwerke voneinander, sind sich aber in den
wirklich wichtigen Dingen oft einig.
Die ?ltesten, am h?ufigsten gebrauchten Regelwerke, mit den gr?ssten g?ltigen
internationalen Verbreitungsgebieten (Bibel, Koran) sind sich aber in einer
Sache einig:
Der Keuschheit!!!!
Der Koran sogar besonders explizit die Keuschheit der M?dchen.
Doch warum ?berhaupt eine Keuschheitsregel?
Ist Sexualit?t den gef?hrlich?
Bringt Sie negative Erfahrungen.... ein schlechtes Leben...etc....?
NAT?RLICH NICHT !!!
Sexualit?t ist wie Feuer. Brennt Feuer in einem sicheren Beh?ltnis
ist selbst ein sehr grosses Feuer (z.B. Heizkraftwerk) n?tzlich f?r die
Gemeinschaft.
Doch was ist mit offenem Feuer? Schon etwas gef?hrlicher!!
Was ist mit unkontrolliertem Feuer? SEHR GEF?HRLICH!!!!
Jugendliche k?nnen Ihre Sexualit?t noch nicht kontrollieren, sie sind also
wie unkontrolliertes Feuer. Selbst das kleinste unkontrollierte Feuer kann
sehr gef?hrlich sein. Schon ein achtlos weggeworfene Streichholz kann
selbst die gr?ssten H?user, ja ganze St?dte in Brandt setzen.
Deshalb nach M?glichkeit kein offenes Feuer, schon gar kein unkontrolliertes Feuer. Feuer ist nur sicher in einem Beh?ltnis. Bei der Sexualit?t ist dieses Beh?ltnis die Ehe. Aber auch dort muss st?ndig aufgepasst werden, das es die Feuerst?tte nicht verl?sst!
Jugendliche Sexualit?t muss also kontrolliert werden.
St?ndig, aufmerksam, und streng!
Wie Feuer braucht auch Sexualitaet Nahrung (Brennmaterial).
Im Gegensatz zu Feuer, brennt die Sexualit?t und das Verlangen auch aus sich selbst heraus. Es hat sich gezeigt, das weibliche Sexualit?t, Triebhaftigkeit,
Libido, in der Regel weniger stark ausgepr?gt ist als die m?nnliche. Sie
l?sst sich deshalb auch einfacher eind?mmen. Wir reden deshalb ab jetzt nur von der weiblichen Sexualit?t.
Um ein Feuer unsch?dlich zu machen gibt es die M?glichkeit es zu
l?schen. Dies ist bei der Sexualit?t nicht m?glich aber auch nicht gewollt.
Sexualit?t brennt auch aus sich selbst heraus.
Die 2. M?glichkeit ist es, das Feuer brennen zu lassen, aber das Brennmaterial zu entfernen. Bei der Sexualit?t w?rde dies bedeuten alle Jungs von den M?dchen
fern zu halten. Praktisch kaum m?glich!
Die 3 M?glichkeit, das Feuer abzuschirmen. Und dies wird getan. Und zwar in
Form von spezieller Kleidung, Keuschheitsg?rtel und strengen Regeln!
Ab ca. 12 Jahren sollte ein M?dchen deshalb strenger kontrolliert und umsorgt werden.
Warum darf ein M?dchen sich nicht selbst streicheln?
Bleiben wir beim Feuer! Ein kleines Feuer das aus sich selbst brennt wird
klein bleiben. Giesst man aber Benzin hizu wird es gr?sser werden.
Masturbation ist wie Benzin. Die Flamme wird gr?sser.
Ein kleines Feuer das aus sich selbst brennt wird
klein bleiben. Ein M?dchen das die sexuelle Flame des Verlanges in sich sp?rt, wird bei einer Nichterf?llung seiner Bed?rfnisse ein wenig leiden. Nur ein
klein wenig brennen. Aber sie h?lt es aus.
Masturbation aber ist wie Benzin. Das Verlangen wird gestillt, aber die Flame
wird gr?sser. Eine gr?ssre Flame brennt aber mehr, gibt mehr Hitze und verlangt nach mehr Nahrung. Gibt man auch diesem verlangen nach entsteht ein
Teufelskreis. Das M?dchen wird umso mehr leiden.
Wir tun deshalb alles das zu verhindern. Wenn ein M?dchen bereits einmal
masturbiert hat, ist es sehr schwierig sie wieder r?ckzuf?hren. Das kann 1-2
Monate dauern.
Es sollte deshalb jedes Stimmulanzmittel im Vorfeld schon ausgeschaltet sein.
Deshalb haben sich folgende Dinge bew?hrt. Tags?ber Keuschheitsg?rtel.
Nachts Keuschheitsg?rtel mit Schild. ?ltere M?dchen tragen zus?tzlich
einen Keuschheits BH oder Body. Eventuelle weitere Massnahmen.
Ein M?dchen sollte niemals ein anderes M?dchen nackt, oder auch nur einen
Jungen teilbekleidet sehen. Manche Familien vertreten die Meinung
das ein M?dchen sich auch selbst! nicht nackt sehen darf.
Auch sollten alle anderen Stimmulanzmittel nicht da sein.
F?r Jungen gelten die gleichen Regeln. jedoch das muss ich bedauern werden sie von der Gemeinschaft nicht ganz so konsequent erf?llt. Nur ca. 50% der
Jungen tragen Keuschheitsg?rtel oder einen anderen Schutz. Es wird argumentiert
dies w?rde ausreichen, da alle M?dchen gescgh?tzt seien.
Sara
| 14. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 12.08.99 00:00 |
Obwohl ich hier sonst nie poste, musz jetzt doch einmal
etwas gesagt werden:
Juristisch: Zumindest im Falle von Jugendlicher
ueber 16 j. stellen die beschriebenen Masznahmen
Freiheitsberaubung dar, und wuerden im Falle einer
Anzeige durch die Betroffenen wohl auch als solche
geahndet. Bei Jugendlichen unter 16 J. koennte
es sich um Kindesmiszhandlung handeln, was aber eine
Ermessensfrage ist.
Fuer mich stellt sich aber eine ganz andere Frage:
Was passiert, wenn sich die Jugendlichen mal selbst
anfangen sich philosophisch zu informieren ?
Zumindest bei den aufgeweckteren ist dies unausweichlich,
sofern sie einmal eine Buchhandlung betreten.
Meine Eltern haben dies seinerzeit gefoerdert,
indem mein Interesse fuer alte Geschichte und
Philosophie von ihnen gesponsort wurde, zumal
ich mir als 14-jaehriger niemals die entsprechenden
Buecher haette leisten koennen. Das hat mich wohl
auch zu dem rationalen Menschen werden lassen, der
ich heute bin.
Mich wuerde jedenfalls interessieren, ob bei euch
(ich vermute mal: Hutterer oder Pietisten) derartige
Buecher (Aristoteles, Marcus Aurelius) verboten
sind, oder ob man das Recht auf Wissen respektiert.
Nun zum Sinn dieses Exkurses:
Moral: Wer nimmt sich das Recht selbige verbindlich
festzulegen ? Insbesondere die beschriebenen
Formen der sozialen Kontrolle hale ich fuer
bedenklich, da sie zur geistigen Unfreiheit
erziehen.
Zum Islam: Auch der Islam waere heute saekular, wenn
nicht die Mamelukkendiktatur ab 1250 zur kulturellen
Stagnation gefuehrt haette. Viel Gedankengut der
Renaissance und europaeischen Aufklaerung war auch
im islamischen Bereich voranden und fiel nur den
religioesen Eiferern zum Opfer (z.B der
Aristoteleskommentar von Ibn Rushd, der zum Schlusz
kommt, ein Gott sei nicht notwendig fuer den Weltablauf)
Was Vorbilder angeht:
Die sind durchaus vorhanden, wenn es auch nicht
unbedingt "Heilige" sind.
Umgekehrt zaehlen "Eiferer" aber per Definitionem
nicht dazu, denn selbigen mangelt es an einer absoluten
Primaertugend, naehmlich der Toleranz. Deshalb scheiden
auch z.B. Missionare aus.
Was "free love" angeht, so ist es wie mit jeder Freiheit:
Sie bringt nichts, wenn man nicht damit umgehen kann.
Aber woher soll man den bewuszten Umgang lernen,
wenn einem diese Freiheit von vorne herein genommen wird.
Es ist allerdings wesentlich muehsamer diesen
auch verantwortungsbehafteten Umgang zu lernen,
als sich einfach auf tradierte Dogmen zurueckzuziehen.
Es geht nicht darum mechanisch das zu tun was,
andere fuer gut halten, sondern selbst die
Faehigkeit zu bekommen zu denken.
S.V.B.
| 15. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 12.08.99 00:00 |
Der Ursprung von weltlichen Gesetzenbuechern, insbesondere
unseren auf dem roemischen Recht basierenden, ist von den
religioesen Buechern grundsaetzlich verschieden.
Erstere werden als rationaler Prozesz angesehen, dessen
Zweck es auch ist angepaszt zu werden.
Letztere definieren sich ueber ihre "Heiligkeit" geradezu
als unabaenderlich.
>wirklich wichtigen Dingen oft einig.
Das sind sie ob ihrer bei genauerer Betrachtung
gemeinsamen Wurzeln:
-roemisches Recht
-aristotelische Ethik
Ferner gibt es noch die kulturmorphologische
Notwendigkeit (Effizienz), z.B. das Verbot
der Blutrache ab einer gewissen Kulturstufe.
>Die ?ltesten, am h?ufigsten gebrauchten Regelwerke, mit den gr?ssten g?ltigen
>internationalen Verbreitungsgebieten (Bibel, Koran) sind sich aber in einer
>Sache einig:
>Der Keuschheit!!!!
1.: Weder der Koran (ca 600 n.d.Z) an sich noch die Bibel in ihrer
heutigen Form (ca 200 n.d.Z.) sind die aeltesten Werke
Das roemische Recht enthaelt so fundamentale Saetze wie:
IN DUBIO PRO REO
NULLA POENA SINE LEGE
Wobei die meisten Gesetze auch in den griechischen Stadtstaaten
vorhanden gewesen sein duerften.
Selbst was das alte Testament angeht, so stammen dessen aelteste
Gesetztestexte aus der Zeit von ca 1400 v.d.Z.
Das Gesetz des Hamurapi (das erste bekannte geschriebene Gesetz
ueberhaupt) stammt dagegen von ca 1750 v.d.Z.
2.: Bibel und Koran sind sich deshalb einig, weil sie im gleichen
Kulturraum entstanden sind und man zudem von einer Beinflussung
Arabiens durch die wesentlich hoeher entwickelte Kultur
des byzantinischen Reiches ausgehen musz.
3.: Weit verbreitet vielleicht, aber mit Mitteln, die, zumindest
was die Bibel angeht, im Widerspruch zu den durchgesetzten
Gesetzten standen.
Obwohl: Die chinesische Philosophie ist eigentlich mit 1,2
Mrd. Menschen auch ganz gut verbreitet.
Ferner koennte man hier auch wieder anfuehren, dasz alle
westlichen Rechtssysteme auf dem roemischen Recht und der
aristotelischen Ethik beruhen. Sogar das Christentum hat
bei Aristoteles gepluendert (Thomas von Aquin)
Im Bezug auf Sexualitaet war das alte Griechenland mit
Ausnahme Spartas absolut freizuegig und hatte ein kulturelles
Niveau, das vom christlichen Abendland erst wieder erreicht
wurde als die Macht der Religion wieder am Schwinden war.
Auch der Islam wird laengerfristig gesehen saekularisiert
werden, spaetestens mit der uebernaechsten Generation.
Die Begruendung hierzu auf Anfrage per mail, da nicht zum
Thema gehoerend.
Krasz gesagt halte ich euren Umgang mit Sexualitaet fuer
widernatuerlich.
Da hilft es auch nicht rationale Argumentation durch
Metapher zu ersetzten. Ich habe bis jetzt noch kein
Argument gesehen, dasz stenger Logik stand hielte.
S.V.B.
| 16. Hintergrund ist gut f?r das Verst?ndnis! Elternrecht! | geschrieben von Gast Gerry am 12.08.99 00:00 |
Ich finde es durchaus gut, wenn hier auch die Hintergr?nde aufgeweigt werden. Das ist es doch, was dem ganzen erst einen Sinn gibt. Sicherlich gibt es viele, die den G?rtel um des G?rtels willen (oder besser ihrer eigenen Erregung willen) tragen, aber gerade von den anderen F?llen h?rt man sehr wenig und das finde ich schade.
An Sarah:
Das Grundgesetz unseres Landes sichert jedem die Freiheit zu, seine Religion auszu?ben. Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften (und als solche mu? man Eure Gruppe wohl verstehen) werden gesch?tzt. Wenn Ihr also in der Lage seit, zu beweisen, da? Ihr eine religi?se Gruppe seid, dann sollte das Elternrecht durchaus gelten.
Problem:
Mit 14 Jahren wird ein Kind religionsm?ndig. Will es also aus Eurer Religionsgemeinschaft austreten - und sei es nur aus dem Grund, da? es nicht verschlossen werden will - dann seid Ihr nicht berechtigt, es zu halten.
Thema Jungen:
Das Argument, da? es reicht, wenn alle M?dchen verschlossen sind, ist nicht besonders stichhaltig, denn Jungen masturbieren viel mehr als M?dchen.
Untersuchungen haben gezeigt, da? etwa 80% der M?dchen sich selbst befriedigen, bei den Jungen sind es etwa 99%.
Gerry
P.S.: Ich w?rde gerne mehr ?ber Eure Lebensgemeinschaft erfahren.
| 17. Re: Elternrecht nur f?r M?dchen ? | geschrieben von Gast sara am 12.08.99 00:00 |
>wenn man sich auf diesen deinem glauben festgelegt hat,
>kann ich deinen glauben im prinzip, die jungfr?uliche ehe nachvollziehen.
>was ich aber ?berbaubt nicht nachvollziehen kann ist das hier nur von den >m?dchen die rede ist.
Hier ist deshalb sehr viel von M?dchen die Rede, da ich als Frau in unserer
Gemeinschaft vor allem Einblick in die Erziehungsarbeit f?r M?dchen habe.
Auch heisst ja dieses Forum "Keuschhaltung der Frau".
>so wie ich dich verstanden habe geht es um die enthaltsamkeit vor der ehe um >keine sexuellen gef?hle aufkommen zu lassen.
>was ich mit den jungen´s ?
>d?rfen die dann au?erhalb euerer religionsgemeinschaft mit fremden frauen >schlafen ?
Auch Jungen sind sehr vielen Regeln und Pflichten unterworfen. Jedoch in Bezug
auf die Keuschhaltung nicht ganz so streng wie die M?dchen. Es wird aber auch
vor der Ehe absolute Enthaltsamkeit gefordert. Geschlechtsverkehr ist nach unseren Regeln absolut tabu. Auch ein Mann sollte jungfr?ulich in die Ehe.
>wenn schon so eine regelung dann sollte sie doch wohl mindestens f?r beide >geschlechter gelten.
>denn sonst ist es kein religi?ser glaube,sondern nur m?nnlicher macht->mi?brauch
>gegen?ber dem "schwachen" geschlecht.
Die Regeln der sexuellen Enthaltsamkeit vor der Ehe gelten f?r beide Geschlechter. Du hast recht, das es f?r die M?dchen ein wenig strenger ist.
Vor allem werden die M?dchen st?rker kontrolliert und ihr Tun hinterfragt.
Einen m?nnlichen Machtmissbrauch sehe ich dagegen nicht. Kein Mann mischt sich
bei uns in die Erziehungsarbeit der M?dchen ein. Im Gegenteil, wenn dann kommen
Fragen der Eltern an die Patin eines M?dchens, oder auch manchmal nur Fragen
der V?ter. Jungen schlafen bei uns ab ca. 12-13 Jahren im M?nnerhaus, bzw.
in einer Pflegefamilie. Es ist bei uns ?blich, falls es Geschwister
unerschiedlichen Geschlechts gibt, ab einem bestimmten Alter zu trennen. Hierbei
verbleiben die M?dchen immer in der Familie ihrer Mutter, und die Jungen
sind dann anderswo (oftz auch nur zum Schlafen) untergebracht.
Falls eine Familie nur einen Sohn oder S?hne hat, nimmt sie noch "Pfleges?hne auf". Es gibt also Einschr?nkungen f?r beide Geschlechter.
Sara
| 18. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Thomas am 12.08.99 00:00 |
Liebe Gr??e
Thomas
| 19. Re: technischer aspekt... | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>ich glaube, da? es nicht sinn diesen forums ist sinn oder unsinn von wie auch immer gearteten religi?sen ideen zu diskutieren...
>
Da gebe ich dir recht Thanos. Das Ausschweifen in den religi?sen Hintergrund
war aber in meinem ersten Forumsbeitrag wichtig, um die Gegebenheiten zu erkl?ren. Falls das alles zu lang geworden ist, bitte ich dich und die anderen Forumsteilnehmer dies zu entschuldigen.
>hier geht es doch er um den technischen aspekt der weiblichen keuschhaltung......
>
Ich weis nicht ob es von den anderen Forumsteilnehmern so gesehen wird.
Keuschhaltung ist doch immer eine Sache die sehr mit dem eigenen Empfinden
und der eigenen Einstellung abh?ngig ist. Eine Beschr?nkung auf das
"Technische" w?rde doch die Hauptaspekte ausklammern.
>nat?rlich ist es immer interessant zu erfahren aus welchen gr?nden (wie man sieht gibt es sehr viel verschiedene!!!) eine keuschhaltung angestrebt wird, aber das ist im endeffekt sache der betroffenen....(im diesem Sinne...danke f?r deinen langen beitrag, sara)
>
Also ich w?rde sehr gerne auch von Anderen ihre Beweggr?nde zur Keuschhaltung
erfahren
>ich sehe hier vielmehr die m?glichkeit infos auszutauschen, die sich aus dem t?glichen umgang mit kg oder andersartigen keuschhaltungsmethoden ergibt....
>...gerade dabei kann jemand wie sara, die schon sehr lange ...und sehr strikt keuschgehalten wird sicher interessante beitr?ge leisten......um zB anderen, die (aus welchen gr?nden auch immer) den weg in die keuschhaltung zu erleichtern.....
>
Ich nehme nat?rlich auch gerne an dieser Diskussion teil.
>an sara:
>welche "anderen methoden" als den kg kennst Du denn in der anwendung ...keuschheitspiercings??....fesselungen in der nacht...berichte doch bitte davon....und la? Dich von dennen, die dich von denen, die deine/eure entscheidung bel?cheln nicht st?ren...
Methoden zur Kontrolle der Keuschhaltung kenne ich viele. Es gibt bei uns nat?rlich auch Familien deren T?chter keinen Keuschheitsg?rtel tragen, auch Nachts nicht.
Man muss jetzt da unterscheiden in Schutz vor Geschlechtsverkehr, oder ob es um den Schutz vor Masturbation geht.
Zum Thema Geschlechtsverkehr kann man sagen, ein noch viel besseres Instrument als es das "mechanische Ding" Keuschheitsg?rtel je sein kann, ist es einfach die
Heranwachsenden zu kontrollieren, bzw. zu beaufsichtigen. Dies wird bei sehr
vielen M?dchen so gemacht. Viele M?dchen werden ausschliesslich in den unbeaufsichtigten Stunden in einen KG eingeschlossen.
Zudem gibt es viele Regeln, die vor S?nde bewahren:
Ein M?dchen sollte stets seine H?nde sichtbar halten.
Habe stets beim Schlafen deine H?nde auf der Decke damit deine Eltern
sie sehen k?nnen.
Fass dich niemals ausser zur K?rperpflege selbst an.
Besonders im Bett haben deine H?nde an deinem K?rper nichts verloren.
Mit Einsetzten der Menstruation (Geschlechtsreife) gelten noch weitere Regeln:
Du darfst keine andere Person, auch kein anderes M?dchen oder gar Jungen deiner Altersgruppe mehr anfassen. Erlaubt sind nur Personen bei denen es dir deine Mutter oder ihre Vertrauensperson f?r den Einzelfall erlaubt hat, und Kinder. Kinder sind bei uns alle, die noch keine Erwachsenen sind, und die noch nicht die Geschlechtsreife erreicht haben.
Du darfst dich von Niemand mehr (ausser an der Hand) anfassen lassen, ausser deiner Mutter, ihrer Vertrauensperson oder Personen denen es deine Mutter in
deinem Beisein f?r ein einziges Zusammensein erlaubt hat. Ausnahme sind Kinder.
All dies wird einem M?dchen schon sehr fr?h gelehrt. Und die Einhaltung dieser
Regeln ergibt sich durch das fr?he Erziehen ganz automatisch. Die "schlimmste" Zeit ist f?r ein M?dchen die Zeit ab 11-14 bis zum Erwachsenenalter. Wir nennen diese zeit die Bew?hrungszeit, in dem der Carakter, die Sittsamkeit, und die Keuschheit eines M?dchen gepr?ft wird.
Bei uns heiraten die M?dchen sehr fr?h, so mit 17/18 so das sich aus der
Differenz 4-5 sog. Bew?hrungsjahre ergeben.
Oft fragen Erwachsene ob ein M?dchen noch Kind ist. Fall sie es nicht mehr ist, lautet die Antwort: Nein ich bew?hre mich schon.
Wobei in dem Wort Bew?hrung auch das Wort BEWAHREN enthalten ist!
Dies ist dann auch die Zeit der wirklich absoluten Keuschhaltung!
Wichtig ist in dieser Zeit auch der Masturbationsschutz. Wie er praktiziert wird, h?ngt vom Verhalten des M?chen selbst ab. Viele Eltern setzten aber f?r Nachts einen KG ein.
Andere lassen ihre T?chter sog. "sichtbar schlafen". Dies bedeutet sie schl?ft in einem warmen Raum und liegt in ihrem Nachtgewandt ohne Decke auf dem Bett. Ihre Eltern k?nnen dann stets kontrollieren ob etwas vorgeht.
Oder "sichtbar, offen schlafen". Der Unterschied hierzu ist, das dass betreffende M?chen hierzu unbekleidet ist. Der Raum bleibt hell erleuchtet, so das man bei einer Kontrolle jede K?rperbwegung oder Haltung genau sehen kann.
Das M?chen tr?gt hierzu eine Schlafmaske. Ohne Maske k?nnte sie in einem hell
erleuchteten Raum kaum schlafen, und sie soll sich so auch nicht selbst sehen. Kontrollrecht haben nur die Mutter, sowie deren Vertrauensperson.
Zu all diesem gibt es viele Abwandlungen. Manche M?dchen werden noch fixiert,
wobei es verschiedene M?glichkeiten gibt, oder tragen Sicherheiitsslips oder
Bodys. Das fixieren findet eigentlich nur Anwendung, wenn das M?dchen
unbeherscht war, oder das. sog. "Schenkelpressen" anf?ngt.
Viele M?dchen k?nnen sich durch alleiniges Pressen der Schenkel wohlige
s?ndhafte Gef?hle bereiten. Die meisten Eltern suchen in einem solchen Fall
das Gespr?ch mit der Patin um Abhilfe zu erm?glichen.
Ich empfehle immer eine Kombination aus Fixierung und Gurt.
Hierbei werden dem M?dchen ein sog. Tailengurt angelegt, an dem mit je 2 Riemchen noch ein Lederband um jeden Oberschenkel verbunden ist. Der Tailengurt und die B?nder um die Schenkel haben Schlaufen f?r die Arme, und so das die H?nde weg von den verbotenen Zonen gehalten werden.
Die Fixierung besteht aus einer kleinen ca. 50 cm langen Lederrolle mit Schlaufen die dem M?dchen zwischen die Knie gelegt wird. Sie kann so die
Beine nicht mehr schliessen und die Schenkel pressen.
Viele Eltern sind unsicher und lassen die erste Nacht die Patin dabeisein.
F?r das M?dchen ist es oft trotz des vorgespr?chs eine schamvolle Situation, die es aber zu vermeiden gilt. Ich erkl?re dem M?dchen dann, dass das ganz normal ist, und das fast alle M?dchen mal einen k?rzeren oder l?ngeren Zeitraum ?ber, anderst schlafen m?ssen.
Es gibt aber auch M?dchen die weden richtig ans Bett gefesselt oder
wiklich permanent ?berwacht. Ein Elternpaar das ich kenne l?sst die ganze Nacht
eine Videokamera mitlaufen, um die B?nder morgens im Schnelldurchlauf anzusehen und die kleinste s?ndhafte Reaktion ihrer Tochter zu sehen.
Sara
| 20. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Lena am 12.08.99 00:00 |
Es war wie ein Badeanzug aus Nappaleder und im Schritt war ein metallenes Dreieck. Wir waren damals 14 und ich war bav vor Staunen. sie war meine
Freundin und ich mu?te ihr versprechen niemand davon zu erz?hlen.
Sie war wiederum erstaunt das deutsche M?dchen ganz ungesch?tzt sind.
Ihre Eltern hatten ihr gesagt das sei n?tig damit sie die Jungen nicht
anfassen. Auch ihre j?ngere Schwester trug bereits so was.
Nun konnte ich verstehen das die Beiden nicht mit uns richtig was unternommen und auch immer so geschwitzt haben.
| 21. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Chantal am 12.08.99 00:00 |
ich hoffe nur f?r die vielen eingeschlossenen Kinder, da? Dein Beitrag ein ?bler Scherz war.
Ich selbst geh?re zwar der vom Fetisch KG begeisterten Minderheit an, habe auch sonst sehr bizarre Phantasien, was Keuschhaltung angeht, w?rde aber nie soweit gehen, Minderj?hrigen (insbes. nicht meinen eigenen Kindern) die nat?rliche Freude an ihrer Sexualit?t zu nehmen.
Kinder und Jugendliche haben ein Recht darauf, ihre K?rper zu erforschen, ihre Sexualit?t - zumindest was Masturbation anbelangt - frei auszuleben. Wem ist denn damit gedient, wenn Jungen und M?dchen nicht an sich rumspielen d?rfen? Was hat ein zuk?nftiger Ehemann davon, wenn die Frau nichteinmal wei?, was eigentlich ein Orgasmus ist?
| 22. Re: technischer aspekt... | geschrieben von Gast Ina am 12.08.99 00:00 |
Es sollte deshalb jedes Stimmulanzmittel im Vorfeld schon ausgeschaltet sein.
Deshalb haben sich folgende Dinge bew?hrt. Tags?ber Keuschheitsg?rtel.
Nachts Keuschheitsg?rtel mit Schild. ?ltere M?dchen tragen zus?tzlich
einen Keuschheits BH oder Body. Eventuelle weitere Massnahmen
Wie kann ich mir einen Body vorstellen der einen Keusch h?lt.
Besteht dieser Body aus einem festen Material und wie wird er den M?dchen angelegt?
Woraus bestehen die anderen Massnahmen?
Wie bekomme ich n?here Informationen ?ber eure Gemeinschaft denn es interessiert mich pers?nlich.
Gru? Ina
| 23. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Steffanie am 12.08.99 00:00 |
War das verschlossen ? wenn ja wie ?
| 24. Re: Neue Art der Sexualit | geschrieben von Gast Steffanie am 12.08.99 00:00 |
Viele meiner Freundinnen meinten ich sei pr?de . Heuet haben sie keine Freude mehr an Freundschaften und alles sexuelle ist langweilig . Wenn es Probleme gibt , man l?st sie nicht sondern nimmt sich einen neuen Freund. Andre sind unfreiwillig Mutter geworden- den Vater dazu gibt es nicht .Wenn ich h?re da? Kiddies mit 12 Sex haben und die Eltern ?ffntlich im Fernsehen sagen das sei gut dann geht mir der Hut hoch .
Ich habs bisher ohne KG geschaft . Manchmal w?r er nicht schlecht .
Vieles ist mir noch unklar . Wie kleidet ihr Euch ? D?rft ihr nur R?cke und Wollstrumpfhosen tragen oder d?rft ihr auch Nylons mit Halter unterm Rock anziehen( was ich mag ) ?
Wie geht das mit an und ablegen des KG ?
Habt ihr in der normalen Welt Probleme mit KG ? Was ist mit Sport,Schwimmen und Wandern ?
Was tragen die Ehefrauen an W?sche und Kleidung ? tragt Ihr auch St?ckelschuhe?
Du hast gesagt alle Probleme sollen ?ffentlich gefragt werden . Das mache ich .
Wie gehen die 12-j?hrigen mit ihrem KG um ?
Ich ?berlege mir ob ich zusammen mit einer Freundin die ebenso wenig Lust auf oberfl?chliche Beziehungen hat wie ich einen KG anzuschaffen und die Schl?ssel gegenseitig zu verwalten.
W?rde mich ?ber eine Antwort freuen
| 25. nicht nur technischer aspekt... | geschrieben von Gast Thanos am 12.08.99 00:00 |
ich wollte Dich nicht kritisieren, sondern ganz im gegenteil dich darin best?rken hier im Forum unser Gast zu sein, und Dich nicht von denen verschrecken zu lassen, die deine gr?nde f?r die keuschhaltung nicht nachvollziehen k?nnen (wollen)....
meine pers?nlichen beweggr?nde sind, da? ich es f?r das gr??te geschenk empfinde, da? eine frau einem mann machen kann, wenn sie ihm ihre sexualit?t "schenkt"....ihm also den "schl?ssel f?r ihren k?rper" ?bergibt, um fortan seinen w?nschen (und nur seinen) nachzukommen.....also nur noch mit ihm und durch ihn ihre sexuelle erf?llung finden wird.......wobei auch das onanieren sicher verhindert sein sollte.....
so ?hnlich scheinen in eurer gemeinschaft (willst du nicht verraten um welche religi?se Gemeinschaft es sich dabei handelt).....doch auch einige m?nner und frauen zu denken, wenn sie auch nach der ehe den KG beibehalten......
wie ist es bei Dir mit der langzeittragbarkeit...gibt es da vielleicht tips, wie man zB gewisse (hygienische) probleme in den griff bekommen kann??
Ansonsten vielen dank f?r die sehr ausf?hrliche antwort....einige der aufgef?hrten keuschhaltungsmethoden, lassen sicher auch bei einer erwachsenen frau anwenden....
interessant finde ich auch dein statement, da? das m?dchen, da? einmal "das feuer" kennengelernt hat nur sehr schwer wieder davon loszubekommen ist (du schreibst es w?rde 1-2 monate dauern).....ist es denn ?berhaupt jemals zu schaffen......wie geht die patin dabei zB vor......
was h?ltst Du zB von der idee die finger des unkeuscheen m?dchens (unbemerkt??) zB mit einer Salbe wie Phlogont einzureiben, so da? sie, wenn sie ihre intimen stellen (da dies ja schleimh?ute sind) teuflisch -aber ungef?hrlich- zu brrennen anf?ngt...da w?re dann doch die direkte koppelung von tat und strafe erreicht......brauchbare idee
Viele Gr??e.....THANOS
| 26. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>wir fanden Deinen Artikel wirklich interessant. Meine Frau stammt aus einer
>streng katholischen Familie. Ab dem 12. Lebenjahr mu?te Sie st?ndig eine
>lederne Keuschheitshose tragen, nachts wurden Ihr von ihrer Mutter zus?tzlich
>dick wattierte Fausthandschuhe angelegt, die die Masturbation verhindern >sollten.
Das kenne ich auch, ist aber sehr unsicher.
>Mit 22 Jahren habe ich Sie geheiratet, und fand das ganz toll, und
>wir haben Ihre Keuschheitsregeln beibehalten, bis zum heutigen Tag.
Es gibt auch bei uns einige Frauen die in der ehe nach Keuschheitsregeln leben.
Die sind aber in der Minderheit. Die Ehe ist eigentlich dann der Raum wo die
Sexualit?t stattfinden soll.
Sara
>Thomas
| 27. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>ich hoffe nur f?r die vielen eingeschlossenen Kinder, da? Dein Beitrag ein ?bler Scherz war.
>Ich selbst geh?re zwar der vom Fetisch KG begeisterten Minderheit an, habe auch sonst sehr bizarre Phantasien, was Keuschhaltung angeht, w?rde aber nie soweit gehen, Minderj?hrigen (insbes. nicht meinen eigenen Kindern) die nat?rliche Freude an ihrer Sexualit?t zu nehmen.
Wir leben so wie ich es beschrieben habe. Deshalb habe ich ja in meinem ersten
Forumsbeitrag um Toleranz und auch Verst?ndnis gebeten. Mir ist klar, und darauf habe ich auch hingewiesen, das wir eine Minderheit sind.
>Kinder und Jugendliche haben ein Recht darauf, ihre K?rper zu erforschen, ihre Sexualit?t - zumindest was Masturbation anbelangt - frei auszuleben.
Dies ist wohl eine sehr gef?hrlicher Gedanke. Solange die Sexualit?t von jemand wirklich kontrolliert werden kann, muessen andere die Kontrolle ?bernehmen.
Leider wird dies in der heutigen weltlichen Gesellschaft nicht getan.
Alles ist erlaubt, und alles "ein Spiel".
>Niemand ist damit gedient, wenn Jungen und M?dchen nicht an sich rumspielen d?rfen? Wa hat ein zuk?nftiger Ehemann davon, wenn die Frau nichteinmal wei?, was eigentlich ein Orgasmus ist?
Sie lernen gemeinsam was ein Orgasmus ist. Und sie verst?rken dadurch ihre Liebe
da der Partner auch Gef?hle schenken kann die vorher unbekannt waren, und das
Zusammensein dann wirklich etwas besonderes ist.
Sara
| 28. Re: Neue Art der Sexualit | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>ich bin Steffi . ich bin 16 . Ich bekomme immer wieder mit wie frei und doch wie ungl?cklich manche sind. Ja es mu? unbedingt frei sein , nur die Beziehungen halten kaum. Nach ein paar Beziehungen ist Sex nicht mehr etwas, was die Hingabe der Partner f?rdert sondern einfach nur so . Jeder will seinen Spa? - jeder will nur haben und nicht geben.
Das ist genau auch unsere und meine Meinung. Sch?n das es noch Menschen gibt
die genauso denken. Aber hat man die sache erst einmal erkannt, weis man auch das es ganz anderst sein kann.
>Ich will nur mit einem Mann schlafen wenn ich verheiratet bin . Jungs kennenlernen ist ja ok aber ich mu? nicht mit jedem ins Bett.
Ja, zusammen zu schlafen ist eine Sache die ausschliesslich den Eheleuten
zugestanden werden sollte. Haben beide Partner eine l?ngere keusche Bew?hrungszeit hinter sich, so wird der Anfang der Ehe (Flitterwochen) zu einem unvergesslichen Erlebnis.
Es ist dann nicht das schnelle und schale "miteinander schlafen", sondern
den anderen zu entdecken wird zu einem unvergesslichen Erlebnis das ein Leben lang anh?lt. Gemeinsame Erfahrungen, und ich meine damit, wirklich
gemeinsam die ersten Erfahrungen zu machen, schweisst ein ganzes Leben lang zusammen.
>Viele meiner Freundinnen meinten ich sei pr?de . Heuet haben sie keine Freude mehr an Freundschaften und alles sexuelle ist langweilig . Wenn es Probleme gibt , man l?st sie nicht sondern nimmt sich einen neuen Freund. Andre sind unfreiwillig Mutter geworden- den Vater dazu gibt es nicht .Wenn ich h?re da? Kiddies mit 12 Sex haben und die Eltern ?ffntlich im Fernsehen sagen das sei gut dann geht mir der Hut hoch .
Ja, das ist all die Problematik dabei. Ich kenne auch vile solcher F?lle.
Oft auch von Menschen die sich aus unserer Gemeinschaft losgesagt haben um
"draussen" das schnelle und viel einfachere Gl?ck zu suchen.
>Ich habs bisher ohne KG geschaft . Manchmal w?r er nicht schlecht .
Es gibt schon solche Situationen . Du meinst sicher wenn du bedr?ngt wirst etwas zu tun, was du eigentlich gar nicht willst.
>Vieles ist mir noch unklar . Wie kleidet ihr Euch ? D?rft ihr nur R?cke und Wollstrumpfhosen tragen oder d?rft ihr auch Nylons mit Halter unterm Rock anziehen( was ich mag ) ?
Du stellst viele Fragen. jeder kann bei uns das tragen was er will.
Auch Nylons sind ok. Nat?rlich darf sich ein M?dchen nicht direkt
aufreizend kleiden. Sie kann sich h?bsch machen, aber es soll immer
auch dezent und zur?ckhaltend sein. Nylons mit Halter sind sicher nicht das
Richtige.
>Wie geht das mit an und ablegen des KG ?
Bei den M?dchen ist stets die Mutter oder die Vertrauensperson der Mutter dabei.
Sie helfen auch den KG zu reinigen und achten auf die Hygiene.
>Habt ihr in der normalen Welt Probleme mit KG ? Was ist mit Sport,Schwimmen und Wandern ?
Das kommt darauf an. Sport ist nat?rlich m?glich. Dann aber ohne KG.
Es sind genug Personen dabei die aufpassen.
Beim Wandern ist es genauso.
?ffentliches Schwimmen ist tabu. Wir haben jedoch mehrere Gemeindemitglieder die sehr grosse Privatschwimmb?der haben. Da gibt es keine Probleme.
Bei allen sportlichen Dingen wird lediglich darauf geachtet das alles nach
Geschlechtern getrennt getan wird. Auch aufreizende Kleidung ist nicht
erlaubt. Z.B. beim Sport keine kurze hose f?r M?dchen oder Body. Statt dessen
Tr?mingshose (lang), T-Shirt oder Trainingsjacke.
Beim Schwimmen nur hochgeschliossene Badeanz?ge mit sittsamen Beinausschnitten.
>Was tragen die Ehefrauen an W?sche und Kleidung ? tragt Ihr auch St?ckelschuhe?
>Du hast gesagt alle Probleme sollen ?ffentlich gefragt werden . Das mache ich .
Kein Problem. Ja, viele Frauen tragen Schuhe mit hohen Abs?tzen
Nicht jedoch die M?dchen in der Bew?hrung der Keuschhaltung. Hier ist alles
Aufreizende zu unterlassen. Manche familien bestehen darauf das ihre T?chter nicht zu vile Haar zeigen. Die M?dchen tragen dann ein H?ubchen wie es fr?her bei uns alle trugen.
>Wie gehen die 12-j?hrigen mit ihrem KG um ?
Der KG wird schnell als ganz normale Sache akzeptiert. Die M?tter oder Vertraure sind behilflich ihn an und abzulegen, wenn das M?dchen mal allein
sein will oder weggehen.
>Ich ?berlege mir ob ich zusammen mit einer Freundin die ebenso wenig Lust auf oberfl?chliche Beziehungen hat wie ich einen KG anzuschaffen und die Schl?ssel gegenseitig zu verwalten.
Das w?re eine sch?ne Sache. Kannst du nicht mit deinen Eltern dar?ber sprechen?
Nimm zu diesem Gespr?ch auch deine Freundin mit. deine Eltern w?rden sich
als Schl?sselvewalter viel beser eigenen, da du jemand braucht der dir
t?glich hilft.
Sara
| 29. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Anne am 12.08.99 00:00 |
Ich freue mich, das es auch in Deutschland gr??ere Gruppen gibt, die bewu?t nicht nach den Regeln der westlichen Wegwerfgesellschaften leben. Eine echte Partnerschaft mit allen H?hen und Tiefen findet dochmeist nicht mehr statt, da der Partner bei der n?chsten gr??eren Kriese aus dem eigenen Leben ?entsorgt? wird.
Viele der von Dir beschriebenen Methoden zur absoluten Keuschhaltung sind mir bekannt und wurden oder werden bei mir auch heute noch angewendet. Und auch ich kann best?tigen, das sie funktionieren und mir nicht geschadet haben.
Abschlie?end m?chte ich Allen noch folgenden Gedanken mit auf den Weg geben:
Ich studiere eine Naturwissenschaft, und das mit Erfolg. Viele mir bekannte Frauen im gleichen oder ?hnlichen Studienzweig kommen auch aus `wohl beh?teten Verh?ltnissen?, wenn auch l?ngst nicht mit solcher Konsequenz.
Mir ist keine Frau bekannt, die ach so sexuell freiz?gig aufgewachsen ist und dann in eine solche M?nnerdom?ne vorgedrungen ist (Mathe ist nichts f?r Frauen, Computer erleichtern den Sekret?rinnenjob - alles Weitere is was f?r M?nner, Physik - igit). Ich f?hle mich gerade weil ich sexuell unabh?ngig bin gleichberechtigt in meinem Job - sprich Studium.
Alles Gute,
Anne
| 30. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>Obwohl ich hier sonst nie poste, musz jetzt doch einmal
>etwas gesagt werden:>Juristisch: Zumindest im Falle von Jugendlicher
>ueber 16 j. stellen die beschriebenen Masznahmen
>Freiheitsberaubung dar, und wuerden im Falle einer
>Anzeige durch die Betroffenen wohl auch als solche
>geahndet.
Wird jemand wirklich seiner Freiheit beraubt?
Es handelt sich ja eigentlich um eine k?rperliche Einschr?nkung die Diejenige
ganz freiwillig auf sich nimmt.
>Bei Jugendlichen unter 16 J. koennte
>es sich um Kindesmiszhandlung handeln, was aber eine
>Ermessensfrage ist.
F?gt eine Kindesmisshandlung dem Kind nicht Schaden zu?
Bei uns wird doch das Kind ganz im Gegenteil davor gesch?tzt.
>Fuer mich stellt sich aber eine ganz andere Frage:
>Was passiert, wenn sich die Jugendlichen mal selbst
>anfangen sich philosophisch zu informieren ?
Philosopische Gespr?che werden bei uns oft gef?hrt. Ich denke
unsere Hearanwachsenden gewinnen sogar Einblicke in Zusammenh?nge die
viele ihrer Altersgenossen verschlossen bleiben.
>Zumindest bei den aufgeweckteren ist dies unausweichlich,
>sofern sie einmal eine Buchhandlung betreten.
>Meine Eltern haben dies seinerzeit gefoerdert,
>indem mein Interesse fuer alte Geschichte und
>Philosophie von ihnen gesponsort wurde, zumal
>ich mir als 14-jaehriger niemals die entsprechenden
>Buecher haette leisten koennen. Das hat mich wohl
>auch zu dem rationalen Menschen werden lassen, der
>ich heute bin.
Oh, ich bin der Meinung, dass man sich Philosophie nicht autodidaktisch beibringen kann. man braucht hierzu gute Lehrer.
Eigenes Lernen ist sogar gef?hrlich, da man dabei in Gefahr ger?t sich sein eigenes Weltbild zu konstruieren, was auch einige Zeit gut geht, da man gedanklich alle Dinge so drehen kann, das sie zu jeder Art von Phil. passen,
und sich logisch einf?gen.
>Mich wuerde jedenfalls interessieren, ob bei euch
>(ich vermute mal: Hutterer oder Pietisten) derartige
>Buecher (Aristoteles, Marcus Aurelius) verboten
>sind, oder ob man das Recht auf Wissen respektiert.
Verboten ist bei uns gar nichts! Aber es handelt sich jedoch dabei um Wissen das von einer geschulten Lehrkraft zusammen mit den Sch?lern erarbeitet werden muss. Phil. ist eine sehr gef?hrliche Wissenschaft, da sie im Pprinzip auf Logik
aufbaut. Bei vielen naturwissenschaftlichen und technischen Dingen, hat
Logik absolute Berechtigung, bei den Gedanklichen und Geistighen absolut nicht.
Dies ist der Fehler den fast alle Philosphen begehen. Dies muss man erst verstehen um solche B?cher richtig bewerten zu k?nnen. Die Autoren erzeugen ein logisches, in sich schl?ssiges Weltbild und wollen uns praktisch die Zusammenh?nge der Welt "logisch" erkl?ren, was nat?rlich
absolut l?cherlich ist! Es ist nat?rlich sehr wichtig die Inhalte solcher
B?cher zu kennen, weshalb sie Jugendlichen ab einem gewissen Alter nicht
verwehrt werden sollten. Schliesslich sollen Sie ja auch lernen das es
andere Meinungen gibt, und noch viel ?berzeugungsarbeit zu leisten ist.
>Nun zum Sinn dieses Exkurses:
>Moral: Wer nimmt sich das Recht selbige verbindlich
> festzulegen ? Insbesondere die beschriebenen
> Formen der sozialen Kontrolle hale ich fuer
> bedenklich, da sie zur geistigen Unfreiheit
> erziehen.
Jede Art von Erziehung bedeuet einen gewissen Grad von Unfreiheit f?r den Erzogenen. Jeder sollte die Moral weitergeben, die f?r ihn selbst verbindlich ist. Jemand ohne moralische Wertvorstellungen zu erziehen, w?rde bedeuten ihm die Wahl der richtigen Moral zu lassen. Du kannst w?hlen sagte der Teufel....
>Zum Islam: Auch der Islam waere heute saekular, wenn
>nicht die Mamelukkendiktatur ab 1250 zur kulturellen
>Stagnation gefuehrt haette. Viel Gedankengut der
>Renaissance und europaeischen Aufklaerung war auch
>im islamischen Bereich voranden und fiel nur den
>religioesen Eiferern zum Opfer (z.B der
>Aristoteleskommentar von Ibn Rushd, der zum Schlusz
>kommt, ein Gott sei nicht notwendig fuer den Weltablauf)
Im Laufe der Geschichte hat es immer wieder (gedankliche) Irrwege oder andere Richtungen gegeben. Am Schluss wird sich aber immer nach Gottes Willen das Beste herauskristallisieren. Das ist ja auch nicht das Thema.
>Die sind durchaus vorhanden, wenn es auch nicht
>unbedingt "Heilige" sind.
Es muessen nicht Heilige sein, aber es sollten auch nicht Menschen sein deren Tun von Gott wegf?hrt. Z.B. die besagten Philosophen die manchaml zum Schluss
kommem das man Gott gar nicht braucht.
>Umgekehrt zaehlen "Eiferer" aber per Definitionem
>nicht dazu, denn selbigen mangelt es an einer absoluten
>Primaertugend, naehmlich der Toleranz. Deshalb scheiden
>auch z.B. Missionare aus.
Eiferer sind immer schlecht, eben weil sie ?bereifrig sind.
Toleranz ist gut, aber wie bei allem gibt es eben Grenzen der Toleranz.
Nur die toleranzgrenzen sind verschiden.... der einzige Unterschied.
>Was "free love" angeht, so ist es wie mit jeder Freiheit:
>Sie bringt nichts, wenn man nicht damit umgehen kann.
>Aber woher soll man den bewuszten Umgang lernen,
>wenn einem diese Freiheit von vorne herein genommen wird.
Bringt diese freiheit einen Vorteil, z.B. ein besseres Leben?
>Es ist allerdings wesentlich muehsamer diesen
>auch verantwortungsbehafteten Umgang zu lernen,
>als sich einfach auf tradierte Dogmen zurueckzuziehen.
>Es geht nicht darum mechanisch das zu tun was,
>andere fuer gut halten, sondern selbst die
>Faehigkeit zu bekommen zu denken.
Ist es nicht dumm immer wieder selbst zu lernen, wenn Andere daselbe schon
gelernt haben und man deren frei vermitteltes Wissen nur anzuwenden braucht.
Lebt man dann nicht freier, einfacher, besser, in einer Welt in der die grundlegenden Dinge bekannt sind. Kann man dann nicht erst wirklich Neues lernen, weil das Alte ja nicht selbst erfahren werden muss?
So, nun wollen wir aber Schluss machen. Diskussionen dieser Art haben eigentlich in diesem Forum nichts zu suchem, wof?r ich mich bei den Forumsteilnehmern entschuldigen will. Aber viel. war es sogar ganz interessant.
Sara
| 31. Re: Elternrecht | geschrieben von Gast Sara am 12.08.99 00:00 |
>Der Ursprung von weltlichen Gesetzenbuechern, insbesondere
>unseren auf dem roemischen Recht basierenden, ist von den
>religioesen Buechern grundsaetzlich verschieden.
>Erstere werden als rationaler Prozesz angesehen, dessen
>Zweck es auch ist angepaszt zu werden.
>Letztere definieren sich ueber ihre "Heiligkeit" geradezu
>als unabaenderlich.
Das sehe ich nicht so. Wieviele Fassungen der Biebel gibt es den. Wurde nicht
auch der Inhalt dem Zeitgeist unterworfen? Heilig an sich ist kein Menschenwerk, heilig ist nur Gott. Auch die heiligsten B?cher wurden durch ?bersetzung, Umscheibung ver?ndert, auch wenn die Kernaussagen gleich bleiben.
>>wirklich wichtigen Dingen oft einig.
>Das sind sie ob ihrer bei genauerer Betrachtung
>gemeinsamen Wurzeln:
>-roemisches Recht
>-aristotelische Ethik
>Ferner gibt es noch die kulturmorphologische
>Notwendigkeit (Effizienz), z.B. das Verbot
>der Blutrache ab einer gewissen Kulturstufe.
>>Die ?ltesten, am h?ufigsten gebrauchten Regelwerke, mit den gr?ssten g?ltigen
>>internationalen Verbreitungsgebieten (Bibel, Koran) sind sich aber in einer
>>Sache einig:
>>Der Keuschheit!!!!
>1.: Weder der Koran (ca 600 n.d.Z) an sich noch die Bibel in ihrer
> heutigen Form (ca 200 n.d.Z.) sind die aeltesten Werke
> Das roemische Recht enthaelt so fundamentale Saetze wie:
> IN DUBIO PRO REO
> NULLA POENA SINE LEGE
> Wobei die meisten Gesetze auch in den griechischen Stadtstaaten
> vorhanden gewesen sein duerften.
> Selbst was das alte Testament angeht, so stammen dessen aelteste
> Gesetztestexte aus der Zeit von ca 1400 v.d.Z.
> Das Gesetz des Hamurapi (das erste bekannte geschriebene Gesetz
> ueberhaupt) stammt dagegen von ca 1750 v.d.Z.
>2.: Bibel und Koran sind sich deshalb einig, weil sie im gleichen
> Kulturraum entstanden sind und man zudem von einer Beinflussung
> Arabiens durch die wesentlich hoeher entwickelte Kultur
> des byzantinischen Reiches ausgehen musz.
>3.: Weit verbreitet vielleicht, aber mit Mitteln, die, zumindest
> was die Bibel angeht, im Widerspruch zu den durchgesetzten
> Gesetzten standen.
> Obwohl: Die chinesische Philosophie ist eigentlich mit 1,2
> Mrd. Menschen auch ganz gut verbreitet.
> Ferner koennte man hier auch wieder anfuehren, dasz alle
> westlichen Rechtssysteme auf dem roemischen Recht und der
> aristotelischen Ethik beruhen. Sogar das Christentum hat
> bei Aristoteles gepluendert (Thomas von Aquin)
>Im Bezug auf Sexualitaet war das alte Griechenland mit
>Ausnahme Spartas absolut freizuegig und hatte ein kulturelles
>Niveau, das vom christlichen Abendland erst wieder erreicht
>wurde als die Macht der Religion wieder am Schwinden war.
Du hast mit deinen Aussagen absolut recht. Aber es ist doch alles nur ein fortlaufender Prozess ?ber viele Kulturen und Epochen hinweg um uns im Prinzip,
sei es Gesetz, oder heiliges Werk, mit dem Vor- und Zur?ck der Irrwege zu einem besseren Leben verhilft. Zu einem Leben mit Gott, der nat?rlich viele Namen hat.
Und ?ber lange Zeitr?ume, und in den meisten Werken nimmt auch die (phasenweise)Keuschheit einen Platz ein. Phasenweise Keuschheit tritt in fast allen Religionen und Kulturen zutage. Ob es jetzt Priester eines Gottes waren die vor einem Ritual keusch leben mussten, Priesterinnen einer bestimmten G?ttin, oder die Priester der heute vorherschenden Weltreligion.
Keuschheit kommt immer vor, und sie ist immer irgendwie g?ttlich.
Was k?nnte also besser auf ein Leben mit Gott in der Ehe vorbereiten?
>Auch der Islam wird laengerfristig gesehen saekularisiert
>werden, spaetestens mit der uebernaechsten Generation.
Das halte ich ebenfalls f?r m?glich.
>Die Begruendung hierzu auf Anfrage per mail, da nicht zum
>Thema gehoerend.
>Krasz gesagt halte ich euren Umgang mit Sexualitaet fuer
>widernatuerlich.
Das ist deine Ansicht, ok, muss ich so akzeptieren.
>Da hilft es auch nicht rationale Argumentation durch
>Metapher zu ersetzten. Ich habe bis jetzt noch kein
>Argument gesehen, dasz stenger Logik stand hielte.
Gerade mit deinem Schlu?satz beschreibst du das Hauptproblem.
Geistige, gedankliche und emotionale Dinge haben nichts, aber auch gar nichts
mit Logik zu tun. Das ist der Irrweg der Philosophen, und dies versuchen wir auch unseren Kindern zu vermitteln. Die Logik und Rationalit?t die bei mechanischen, naturwissenschaftlichen, technischen Dingen uns absolut weiterbringt, versagt hier!
Mit Logik kann ich dir in einem Satz beweisen das Gott nicht
Allm?chtig ist:
Kann Gott einen Stein erschaffen der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr
aufheben kann?
Nach der k?hlen Logik gibt es gar keine Allmacht, und somit keinen Allm?chtigen.
Du siehst, Logik bringt uns von Gott fort, deshalb sind manche B?cher der falschen Propheten mit ihren ach so rationalen Erkl?rungen so gef?hrlich.
Halten wir uns statt dessen lieber an unrationale, unlogische
Metaphern (oder sollte ich lieber sagen Gleichnisse), die die Welt einfach
machen und verst?ndlich. Sie f?hren uns zu Gott.
Sara
| 32. Material | geschrieben von Gast Lord Grey am 12.08.99 00:00 |
MfG
Lord Daniel the Grey
| 33. Re: Hintergrund ist gut f?r das Verst?ndnis! Elternrecht! | geschrieben von Gast Andy am 12.08.99 00:00 |
| 34. Re: Neue Art der Sexualit | geschrieben von Gast Steffanie am 13.08.99 00:00 |
Wo haben die Eltern die Schl?ssel?
Gibt es f?r Sport oder Doktor einen Zentralschl?ssel oder hat dann der Sportlehrer einen Schl?sselbund ?
Hat schon mal jemand versucht den KG zu umgehen mit Nachschl?ssel etc.?
Was verstehst du unter keuscher Kleidung ? ( dr?ber drunter und schuhm?ssig?)
Wie kleidest du dich als Ehefrau?
geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 13.08.99 00:00 geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 13.08.99 00:00 geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 13.08.99 00:00 geschrieben von Gast Steffanie am 13.08.99 00:00 geschrieben von Gast Anne am 13.08.99 00:00 geschrieben von Gast Steffanie am 14.08.99 00:00 geschrieben von Gast Anne am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast Thomas am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast Peter am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast experte am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast Pertonius_Arbiter am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast Peter-1 am 15.08.99 00:00 geschrieben von Gast Petronius_Arbiter am 16.08.99 00:00 geschrieben von Gast Observer am 16.08.99 00:00 geschrieben von Gast Thomas am 16.08.99 00:00 geschrieben von Gast Peter am 16.08.99 00:00 geschrieben von Gast Robert am 16.08.99 00:00 geschrieben von Gast experte am 17.08.99 00:00 geschrieben von Gast Doris am 23.09.99 23:52 geschrieben von Gast DOC am 24.09.99 23:25 geschrieben von Gast Anonymus am 25.09.99 01:15 geschrieben von Gast Doris69696 am 26.09.99 16:13 geschrieben von Gast Lord Grey am 26.09.99 17:54 geschrieben von Gast Sara am 27.09.99 19:40 geschrieben von Gast Doris am 27.09.99 22:43 geschrieben von Gast Sara am 28.09.99 20:41 geschrieben von Gast Gerry am 29.09.99 22:47 geschrieben von Gast Doris am 30.09.99 05:56 geschrieben von Gast jimmy am 03.10.99 21:58 geschrieben von Gast Chrissy am 04.10.99 22:02
ich weiss viele Fragen aber mich interessiert das Thema . Ob ich mit den
Mal sehen
deine steffi
-Zu den Bibelfassungen:35. Re: Elternrecht
Was das Alte Testament angeht, so war es spaetestens um 300 v.d.Z.
fixiert und wurde exakt kopiert.
Selbiges gilt fuer das NT nach etwa 300n.d.Z.
Auch hier wurde dann exakt kopiert, bzw. ins Latein uebersetzt.
Da aber die griechisch geschriebenen Originale ebenfalls exakt
tradiert wurden, konnte man den roemischen Uebersetzungspfusch
weitgehend rekonstruhieren. Luther und Melanchton uebersetzten
primaer die griechische Fassung, und zwar Wort fuer Wort.
Daherauch der seltsame Sprachstil. Die modernen Fassungen wurden
Satzweise uebertragen. Sinnveraendernde Fehle sind jedoch sehr selten.
Bei Gesetzestexten dagegen wird der Sinn ja sogar vorsaetzlich
mit jedem Parlamentsbeschlusz geaendert.
>Du hast mit deinen Aussagen absolut recht. Aber es ist doch alles
>nur ein fortlaufender Prozess ?ber viele Kulturen und Epochen
>hinweg um uns im Prinzip,
>sei es Gesetz, oder heiliges Werk, mit dem Vor- und Zur?ck der
>Irrwege zu einem besseren Leben verhilft. Zu einem Leben mit Gott,
>der nat?rlich viele Namen hat.
Mit Verlaub, aber das ist Geschwafel. Gesetze entstehen im Laufe
der Kulturevolution auf Grund logischer Notwendigkeit.
Wenn z.B. dauernde Blutfehden den Zusammenhalt des Stammes
gefaehrden, dann gibt es nur die Moeglichkeit diese qua Gesetz
zu unterbinden, da alles andere der Untergang des Stammes waere.
>Und ?ber lange Zeitr?ume, und in den meisten Werken nimmt auch
>die (phasenweise)Keuschheit einen Platz ein. Phasenweise Keuschheit
>tritt in fast allen Religionen und Kulturen zutage. Ob es jetzt
>Priester eines Gottes waren die vor einem Ritual keusch leben
>mussten, Priesterinnen einer bestimmten G?ttin, oder die Priester
>der heute vorherschenden Weltreligion.
Das ist eine unzulaessige Vergroeberung:
Alle mutterrechtlichen Urkulturen
kannten selbiges nicht. Im Gegenteil, es war sogar rituelle
Promiskuitaet ueblich. Reste hiervon existieren bis heute
in Afrika, und lokal sehr eng begrenzt in China.
In Europa gab es dies noch ca bis 1000 im keltischen
Siedlungsraum:
Belthane, das Fruehlingsfest, war eine einwoechige voellige
Aufhebung der Sexualmoral spetiell fuer die unverheirateten.
Die hierbei gezeugten ledigen Kinder (Jul-Kinder) wurden
vom Druiden oder Barden Erzogen.
Eine Umkehrung erfolgte mit dem Entstehen der Kriegerkasten.
Aber auch hie wurde die Keuschheit nur als Mittel gesehe,
die Kraft und Fruchtbarkeit der Gottheit su staerken, quasi
als uebertragenes Menschenopfer.
Ferner war es bei vielen Kulturen nicht ueblich Jungfrauen
zu heiraten, da man die Entjungferungsblutung fuer daemonisch
hielt. Die Entjungferung war z.B. Sache des Schmiedes, da
selbiger eine gute Beziehung zur Unterwelt hatte.
>Keuschheit kommt immer vor, und sie ist immer irgendwie g?ttlich.
>Was k?nnte also besser auf ein Leben mit Gott in der Ehe vorbereiten?
Die christliche und islamische Keuschheit ist ein
Produkt des sehr koerperfeindlichen Neoplatonismus, dessen
Lehren z.T. zwecks P.R. uebernommen wurden. Hinzu kam
noch der Frauenhasz des Paulus, der, zeitgenoessischen Texten
zur Folge nicht gerade ein Frauentraum war.
(Laut Lukanus 60 j., klein und dick).
>Geistige, gedankliche und emotionale Dinge haben nichts, aber auch gar nichts
>mit Logik zu tun. Das ist der Irrweg der Philosophen,
>und dies versuchen wir auch unseren Kindern zu vermitteln.
>Die Logik und Rationalit?t die bei mechanischen,
>naturwissenschaftlichen, technischen Dingen uns
>absolut weiterbringt, versagt hier!
>Mit Logik kann ich dir in einem Satz beweisen das Gott nicht
>Allm?chtig ist:
>Kann Gott einen Stein erschaffen der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr
>aufheben kann?
>Nach der k?hlen Logik gibt es gar keine Allmacht, und somit keinen Allm?chtigen.
Das ist falsch ! Dieses ca 2300 Jahre alte Beispiel bedeutet nur,
dasz Gott nicht wohldefiniert ist:
Es gibt 3 Kategorien von Dingen :
1. Wohldefinierte, d.h. wenn eine Definition einer Sache richtig
ist, dann lassen sich die weiteren entweder davon ableiten oder
sie sind falsch, d.h. es gibt eine und nur eine Def.
Waere Gott wohldefiniert, dann mueszten, wenn eine Gottesdefinition,
z.B. die katholische, richtig ist, alle anderen, z.B. die orthodoxe,
islamische, etc sich entweder zwingend folgern lassen, oder eben-
so zwingend falsch sein. Dies war die Sicht des Mittelalters.
Daher auch die enorme Zahl von Religionskriegen.
2. Definiert, aber nicht wohldefiniert. Sprich es gibt mehrere,
nicht uebereinstimmende, jedoch trotzdem evtl. richtige
Definitionen.
Bezueglich Gott ist dies die Sicht der heutigen Theologie in
(fast) allen Religionen.
Wenn Folgerungen zweier verschiedener Definitionen das gleiche
Ergebnis haben, dann muessen alle weiteren Folgerungen identisch
sein, trotz der unterschiedlichen Ausgangsbasis.
Beispiel: Sowohl im Christentum, als auch im Hinduismus ist es
untersagt einen anderen zu verletzen. Folglich ist es in beiden
Religionen auch untersagt einen anderen zu toeten.
3. Nicht definiert. Keine Folgerungen moeglich. Daher vollkommen
wirkungslos, oder nicht existent.
>Du siehst, Logik bringt uns von Gott fort, deshalb sind manche
>B?cher der falschen Propheten mit ihren ach so rationalen Erkl?rungen
>so gef?hrlich.
Auch der vom mir erwaehnte Ibn Rushd (10. Jh) sagt mit seiner Aussage,
nur, dasz Gott fuer das "mechanische" Funktionieren der Welt nicht
noetig, sprich nicht wohldefiniert ist. Fuer damalige Verhaeltnisse
zwar revolutionaer, aber nicht unbedingt neu.
Neu war, dasz er weiter ging und meinte potentiell sei Gott sogar
undefiniert, und nur durch die Einigung der Menschen auf bestimmte
Eigenschaften werde Gott definiert, d.h. wenn niemand an Gott
glaubt, dann existiert er auch nicht. Und schon hatten die
Humanisten, als der Text wiedergefunden worden war,
des 16/17. Jh. was zum Streiten.
Dieser Streit wurde seit dem nicht wirklich beigelegt.
Die "glaeubige Fraktion" der Aufklaerung sagte dann
Gott sei notwendig als "Machtfaktor" zur Implementierung
der Moral (Kant), d.h. die Allmacht sei rein geistiger Natur,
womit er wieder definiert waere. Die Frage ist jetzt wie
kommt Gott in die Koepfe kommt.
Die Theologen sagen aus einem im Geiste verankerten
Grundbeduerfnis, die Atheisten sagen durch Indoktrination
von auszen. Beides ist per se nicht beweisbar.
Ein voellig anderer Ansatz findet sich im "Rashad il Hakim",
einem bedeutenden Werk des islamischen Mystizismus (12 jh):
Gott IST die damals als "mystisch" aufgefaszte Gesetzmaeszigkeit
des Universums. Das interessante ist, dasz mit dieser Definition
die Widersprueche verschwinden.
Allmacht: Die Gesetze beherrschen das Universum.
Wohldefiniertheit: Die Gesamtheit der Gesetze ist,
selbst wenn vieles unbekannt ist, doch eindeutig festgelegt.
Es passen sogar mehrere Religionen rein, ohne einen Widerspruch
zu erzeugen (als Teilaspekte des Ganzen)
Das wird uebrigens sogar vom Vatikan diskutiert.
>Halten wir uns statt dessen lieber an unrationale, unlogische
>Metaphern (oder sollte ich lieber sagen Gleichnisse), die die Welt einfach
>machen und verst?ndlich. Sie f?hren uns zu Gott.
Eine Metapher von mir:
Ich kann selber gehen, ich brauche keine Kruecken.
Wie Du siehst fuehrt das Methapherngeschwafel nicht weiter.
a36. Re: Elternrecht
>>Juristisch: Zumindest im Falle von Jugendlicher
>>ueber 16 j. stellen die beschriebenen Masznahmen
Ich musz mich berichtigen: Die Altersgrenze ist 14 Jahre.
>Wird jemand wirklich seiner Freiheit beraubt?
>Es handelt sich ja eigentlich um eine k?rperliche
>Einschr?nkung die Diejenige ganz freiwillig auf sich nimmt.
Juristisch spielt es keine Rolle, ob das "Opfer"
einer Sanktionsdrohung weicht, oder mit Gewalt gezwungen
wird. Im ersteren Falle kaeme noch Noetigung hinzu.
Im Falle von ueber 14-Jaehgrigen ist bei deren Einverstaendnis
nur kein Aerger zu erwarten, so lange kein Druck ausgeuebt wurde.
VORSICHT: Auch sozialer Druck und dessen gibt es Deinem
Posting zur Folge eine Menge, zaehlt in diesem Falle.
Falls eines der "Opfer" sich um externe Hilfe bemueht,
braucht es, da es sich um Minderjaehrige handelt, nicht
einmal mehr eine direkte Anzeige durch das "Opfer".
(Offizialdelikt)
>>Bei Jugendlichen unter 14 J. koennte
>>es sich um Kindesmiszhandlung handeln, was aber eine
>>Ermessensfrage ist.
>F?gt eine Kindesmisshandlung dem Kind nicht Schaden zu?
>Bei uns wird doch das Kind ganz im Gegenteil davor gesch?tzt.
Das ist Eure Sicht der Dinge. Ein psychologischer Gutachter
wird das moegliherweise anders sehen, da die Indoktrinierung
sexueller Komplexe durchaus als Schaedigung gewertet werden kann.
>Philosopische Gespr?che werden bei uns oft gef?hrt. Ich denke
>unsere Hearanwachsenden gewinnen sogar Einblicke in Zusammenh?nge die
>viele ihrer Altersgenossen verschlossen bleiben.
Es geht mir nicht um "gefilterte" Information oder fertig
"aufbereitetes" Wissen, sondern um den Zugang zu dem, was
die Leute wirklich gesagt haben und das ist oft etwas anderes,
als einem die diversen "Interpretationen" glauben lassen wollen.
>Oh, ich bin der Meinung, dass man sich Philosophie nicht
>autodidaktisch beibringen kann. man braucht hierzu gute Lehrer.
Es geht nicht darum jemanden die Buecher "vorzusetzten" und
zu sagen er MUSZ sie durchlesen, sondern um die Offenheit
gegenueber der Neugierde.
In meinem Falle ging das so (Exkurs):
-------------------------------------------------------
Eine Tante hat mir als ich 10 war den Gustav Schwab geschenkt,
eine fuer Jugendliche geschriebene, ziemlich vollstaendige
Sammlung der Sagen des griechischen Altertums. Von da an war kein
in diesem Alter verdaubarer Text ueber das alte Griechenland und
seine Geschichte vor mir sicher. In der 7.Klasse erfuhr ich,
dasz Aristoteles der Wegbereiter der mathematischenischen Logik
gewesen sei.
Nachdem Mathematik mein Lieblingsfach war, wollte ich unbedingt
mehr wissen, als in den Schulbuechern stand. Folglich liesz
ich mir eine ziemlich wissenschaftliche Uebersetzung zu
Weihnachten schenken. Dasz ich an dieser sperrigen
Lektuere nicht gescheitert bin, war auch meinem damaligen
Lateinlehrer zu verdanken, der mir immer wieder mit
Erklaerungen zur antiken Geisteswelt half. Er weckte auch mein
weiteres Interesse fuer Originaluebersetzungen, zumal sich
Homer, Caesar, Livius und Herodot ja fast so gut lesen
lassen wie ein Abenteuerroman.
Die klassische Philosphie lief mir dabei zwar immer wieder
ueber den Weg, aber nach meinen Schwierigkeiten mit
Aristoteles mied ich erst einmal derart trockene Kost.
Erst ca 2 Jahre spaeter, als die Renaissance im Geschichts-
unterricht zum Thema wurde, und ermutigt durch die teilweise
mit beiszendem Spott gewuerzten Texte von Seneca wagte
ich mich an die griechischen Philosophen.
Ibn Rushd fiel mir auf durch die Erwaehnung des von seinen
Texten im 16. Jahrhundert ausgeloesten Gelehrtenstreits
im Geschichtsunterricht. Vor allem konnte man ihn
miszbrauchen, um unseren ziemlich unbeliebten Religionslehrer
ins Schwitzen zu bringen !
--------------------------------------------------------
Exkurs Ende
Bleibt noch zu sagen:
Bis heute (12 Jahre danach) ist die Antike, erweitert
auf die gesamte Altertumsforschung, mein Hobby.
Mein Beruf wurde die Mathematik.
Mein Grundwertesystem:
a) Wahrung der fundamentalen Menschenrechte
b) Toleranz (die eizige Grenze ist die Freiheit des anderen)
c) Jeder hat ein Recht auf Wissen
d) Wahrung der maximalen persoenlichen Entscheidungsfreiheit
auch des anderen.
Zur Moral:
Der letzte Punkt impliziert auch den bewuszten Umgang damit,
insbesondere keine Situationen auszunutzen, in denen andere
in der Ausuebung ihrer Entscheidungsfreiheit gehemmt sind,
oder schlimmer noch derartige Situationen gezielt
herbeizufuehren.
Konkretes Beispiel:
Wenn man Bed-Hopping betreibt, dann ist es geboten
von vorneherein zu sagen, dasz es nur um Sex geht,
In diesem Falle ist das absolut in Ordung:
Zwei freie Menschen treffen sich Zwecks gemeinsamer
Nutzung koerpereigener Drogen.
Es ist aber unmoralisch ein momentan depressives Maedel
abzuschleppen und dann fallen zu lassen.
(Folgerung aus (d) )
>Eigenes Lernen ist sogar gef?hrlich, da man dabei in Gefahr
>ger?t sich sein eigenes Weltbild zu konstruieren, was auch
Eigenes Lernen ist nie gefaehlich, solange man offen fuer
abweichendes bleibt, im Gegenteil es schult das Denken
am besten, da man die Schwierigkeiten selbst erfaehrt
und sich daran messen kann. Hilfe braucht man dann,
wenn es nicht mehr weitergeht.
>einige Zeit gut geht, da man gedanklich alle Dinge so drehen
>kann, das sie zu jeder Art von Phil. passen,
>und sich logisch einf?gen.
Dabei gibt es zwei Moeglichkeiten:
Entweder alle betrachteten Dinge sind wohldefiniert:
Dann sind sie eindeutig richtig.
Oder eine getroffene Definition ist nicht aufloesbar:
Dann entsteht immer irgendwo ein logischer Bruch.
Sprich man kann die Dinge eben nicht einfach drehen,
weil man, wenn man an einem ehrlichen Ergebnis interessiert
ist, sich in jedem Folgern dem Gesetz der Beweiskette
unterwerfen musz.
>>Mich wuerde jedenfalls interessieren, ob bei euch
>>(ich vermute mal: Hutterer oder Pietisten) derartige
>>Buecher (Aristoteles, Marcus Aurelius) verboten
>>sind, oder ob man das Recht auf Wissen respektiert.
>Verboten ist bei uns gar nichts! Aber es handelt sich jedoch
>dabei um Wissen das von einer geschulten Lehrkraft zusammen
>mit den Sch?lern erarbeitet werden muss.
Was ist im Falle eines kokreten Interesses wie ich oben geschildert
habe an z.B. Aristoteles, dem Urheber der reinen Logik ?
Darf man das selber lesen ohne mit "das ist noch nichts fuer Dich"
abgespeist zu werden ?
>Phil. ist eine sehr gef?hrliche Wissenschaft,
Ich reisz mich zusammen...
>bei den Gedanklichen und Geistighen absolut nicht.
>Dies ist der Fehler den fast alle Philosphen begehen. Dies muss man erst
>verstehen um solche B?cher richtig bewerten zu k?nnen. Die Autoren erzeugen
>ein logisches, in sich schl?ssiges Weltbild und wollen uns praktisch die
>Zusammenh?nge der Welt "logisch" erkl?ren, was nat?rlich
>absolut l?cherlich ist!
Warum soll man den Weltablauf nicht logisch erklaeren koennen,
sofern man die Parameter kennt ? Selbst irrationales Verhalten
von Menschen laeszt sich ganz gut abschaetzen.
Das interessante an den alten Philosophen ist ihr Praxisbezug,
z.B. Epikur war eher ein Geschichtenerzaehler.
Und gerade die alten Philosophen sahen sich nicht
als Religionsgegner, was bei Beruecksichtigung der
antiken Denkweise deutlich wird.
>Es ist nat?rlich sehr wichtig die Inhalte solcher
>B?cher zu kennen, weshalb sie Jugendlichen ab einem gewissen Alter nicht
>verwehrt werden sollten. Schliesslich sollen Sie ja auch lernen das es
>andere Meinungen gibt, und noch viel ?berzeugungsarbeit zu leisten ist.
Deine Formulierung laeszt den Schlusz zu, dasz Du selbst kein
einziges gelesen hast.
>Jede Art von Erziehung bedeuet einen gewissen Grad von Unfreiheit f?r den
>Erzogenen.
Aber nicht zwingend geistige Unfreiheit.
>Jeder sollte die Moral weitergeben, die f?r ihn selbst
>verbindlich ist. Jemand ohne moralische Wertvorstellungen zu erziehen,
>w?rde bedeuten ihm die Wahl der richtigen Moral zu lassen.
Es ist unmoeglich jemanden zu erziehen (=beeinflussen)
ohne dabei eigene Werte zu transportieren. Ich halte
aber die Respektierung der Freiheit des anderen fuer
einen der funtamentalsten Werte ueberhaupt.
>Es muessen nicht Heilige sein, aber es sollten auch nicht
>Menschen sein deren Tun von Gott wegf?hrt. Z.B. die besagten
>Philosophen die manchaml zum Schluss
>kommem das man Gott gar nicht braucht.
siehe dazu mein anderes Posting
>Toleranz ist gut, aber wie bei allem gibt es eben Grenzen der Toleranz.
>Nur die toleranzgrenzen sind verschiden.... der einzige Unterschied.
So lange man nieman anderes schaedigt, darf man mit sich selbst
machen, was man will. Einschraenkungen gibt es nur, wenn
man Vewrantwortung fuer andere traegt.
>>Was "free love" angeht, so ist es wie mit jeder Freiheit:
>>Sie bringt nichts, wenn man nicht damit umgehen kann.
>>Aber woher soll man den bewuszten Umgang lernen,
>>wenn einem diese Freiheit von vorne herein genommen wird.
>
>Bringt diese freiheit einen Vorteil, z.B. ein besseres Leben?
Natuerlich. Katharsis. Es ist voellig irrig zu glauben,
man faende im ersten Anlauf die Richtige. Und ich sage dies
aus Eigenerfahrung. (Man hofft ja immer dasz es klappt)
Wenn man erst mal eine ausreichend lange Testphase durchlaeuft,
dann lernt man den ganzen Menschen kennen, und nicht nur einen Teil.
Wenn es nicht geht, dann moechte ich eine Trennung im Streit
vermeiden, damit mir die guten Erinnerungen bleiben.
Meie erste "Freundin" war 7 Jahre aelter, und hat mich mit 17
mehr oder weniger "vernascht". Sie blieb, als es nach 6
Monaten zu Ende war, eine gute Freundin und noch lange
meine Ratgeberin fuer Beziehungsprobleme. Ich glaube
dasz dieser "Trockenlauf" mir bei meinen folgenden
Beziehungen eine Hilfe war. Wie man so sagt:
"Auf einem gebrauchten Fahrrad lernt sichs fahren am besten"
Ich weisz nicht warum, aber meine weiteren Beziehungen hielten
laenger als die meiner Freunde. Und trotz allen Trennungs-
schmerzes wuerde ich keine missen wollen.
Wenn man nicht total bloed ist, dann erraet man es mit jedem
mal besser. Man lernt auch die "Harmoniekiller" vermeiden
und man findet heraus, was einem am Partner wirklich wichtig ist.
Das sind aber nur die bewuszten Faktoren.
Fast noch wichtiger ist DER unbewuszte:
Nachdem wissenschaftlich nachgewiesen ist, dasz der wichtigste
und dauerhafteste Harmoniefaktor Feromone (unbewuszt
wahrgenommene Geruchsstoffe) sind, gibt es somit einen
Parameter der sich nur durch engen Koerperkontakt zuverlaessig
testen laeszt. Sprich wenn man eine mehrwoechige Campingtour
durch Griechenland unternimmt und danach verliebter ist als
vorher, dann passt alles. Aber es gibt, zumindest aus
maennlicher Sicht noch weitere Indizien:
Wenn ich meine jetzige Freundin einen Tag nicht gesehen habe, dann weisz
ich mit der ersten Umarmung intuitiv, ob es ins Bett geht, ob
irgend etwas nicht stimmt,....
ANMERKUNG: Kleine Kinder wissen aus dem gleichen Grund intuitiv,
wann sie ihre Eltern "breitschlagen" koennen.
>
>Ist es nicht dumm immer wieder selbst zu lernen, wenn Andere daselbe schon
>gelernt haben und man deren frei vermitteltes Wissen nur anzuwenden braucht.
>
Es ist nie dumm das Lernen zu lernen, statt nur zu reproduzieren.
Mal ganz abgesehen davon, dasz man Gefuehle nur selbst erfahren
kann. Kein Buch kann beschreiben, was man empfindet, wenn man
mit der neuen Freundin zum ersten mal ins Bett geht, niemand
anderes kann einem beschreiben, dasz es jedes mal wieder anders ist.
>
>Lebt man dann nicht freier, einfacher, besser, in einer
>Welt in der die grundlegenden Dinge bekannt sind.
>
Das ist wie mit dem Essen:
Warum macht es Spasz selber ein Boef a la mode zuzubereiten ?
Man koennte sich die 6 Stunden Arbeit
auch sparen und ins Restaurant gehen.
>
>Kann man dann nicht erst wirklich Neues lernen, weil das
>Alte ja nicht selbst erfahren werden muss?
>
Das gilt nur fuer Dinge, die sich nicht der Logik grundsaetzlich
entziehen. Man kennt zwar die biologischen Mechanismen der
Partnerwahl und deren Gruende, aber das Gefuehl selbst kann niemand
verstehen, der es nich selbst erfahren hat.
a37. Re: Elternrecht
>>Juristisch: Zumindest im Falle von Jugendlicher
>>ueber 16 j. stellen die beschriebenen Masznahmen
Ich musz mich berichtigen: Die Altersgrenze ist 14 Jahre.
>Wird jemand wirklich seiner Freiheit beraubt?
>Es handelt sich ja eigentlich um eine k?rperliche
>Einschr?nkung die Diejenige ganz freiwillig auf sich nimmt.
Juristisch spielt es keine Rolle, ob das "Opfer"
einer Sanktionsdrohung weicht, oder mit Gewalt gezwungen
wird. Im ersteren Falle kaeme noch Noetigung hinzu.
Im Falle von ueber 14-Jaehgrigen ist bei deren Einverstaendnis
nur kein Aerger zu erwarten, so lange kein Druck ausgeuebt wurde.
VORSICHT: Auch sozialer Druck und dessen gibt es Deinem
Posting zur Folge eine Menge, zaehlt in diesem Falle.
Falls eines der "Opfer" sich um externe Hilfe bemueht,
braucht es, da es sich um Minderjaehrige handelt, nicht
einmal mehr eine direkte Anzeige durch das "Opfer".
(Offizialdelikt)
>>Bei Jugendlichen unter 14 J. koennte
>>es sich um Kindesmiszhandlung handeln, was aber eine
>>Ermessensfrage ist.
>F?gt eine Kindesmisshandlung dem Kind nicht Schaden zu?
>Bei uns wird doch das Kind ganz im Gegenteil davor gesch?tzt.
Das ist Eure Sicht der Dinge. Ein psychologischer Gutachter
wird das moegliherweise anders sehen, da die Indoktrinierung
sexueller Komplexe durchaus als Schaedigung gewertet werden kann.
>Philosopische Gespr?che werden bei uns oft gef?hrt. Ich denke
>unsere Hearanwachsenden gewinnen sogar Einblicke in Zusammenh?nge die
>viele ihrer Altersgenossen verschlossen bleiben.
Es geht mir nicht um "gefilterte" Information oder fertig
"aufbereitetes" Wissen, sondern um den Zugang zu dem, was
die Leute wirklich gesagt haben und das ist oft etwas anderes,
als einem die diversen "Interpretationen" glauben lassen wollen.
>Oh, ich bin der Meinung, dass man sich Philosophie nicht
>autodidaktisch beibringen kann. man braucht hierzu gute Lehrer.
Es geht nicht darum jemanden die Buecher "vorzusetzten" und
zu sagen er MUSZ sie durchlesen, sondern um die Offenheit
gegenueber der Neugierde.
In meinem Falle ging das so (Exkurs):
-------------------------------------------------------
Eine Tante hat mir als ich 10 war den Gustav Schwab geschenkt,
eine fuer Jugendliche geschriebene, ziemlich vollstaendige
Sammlung der Sagen des griechischen Altertums. Von da an war kein
in diesem Alter verdaubarer Text ueber das alte Griechenland und
seine Geschichte vor mir sicher. In der 7.Klasse erfuhr ich,
dasz Aristoteles der Wegbereiter der mathematischenischen Logik
gewesen sei.
Nachdem Mathematik mein Lieblingsfach war, wollte ich unbedingt
mehr wissen, als in den Schulbuechern stand. Folglich liesz
ich mir eine ziemlich wissenschaftliche Uebersetzung zu
Weihnachten schenken. Dasz ich an dieser sperrigen
Lektuere nicht gescheitert bin, war auch meinem damaligen
Lateinlehrer zu verdanken, der mir immer wieder mit
Erklaerungen zur antiken Geisteswelt half. Er weckte auch mein
weiteres Interesse fuer Originaluebersetzungen, zumal sich
Homer, Caesar, Livius und Herodot ja fast so gut lesen
lassen wie ein Abenteuerroman.
Die klassische Philosphie lief mir dabei zwar immer wieder
ueber den Weg, aber nach meinen Schwierigkeiten mit
Aristoteles mied ich erst einmal derart trockene Kost.
Erst ca 2 Jahre spaeter, als die Renaissance im Geschichts-
unterricht zum Thema wurde, und ermutigt durch die teilweise
mit beiszendem Spott gewuerzten Texte von Seneca wagte
ich mich an die griechischen Philosophen.
Ibn Rushd fiel mir auf durch die Erwaehnung des von seinen
Texten im 16. Jahrhundert ausgeloesten Gelehrtenstreits
im Geschichtsunterricht. Vor allem konnte man ihn
miszbrauchen, um unseren ziemlich unbeliebten Religionslehrer
ins Schwitzen zu bringen !
--------------------------------------------------------
Exkurs Ende
Bleibt noch zu sagen:
Bis heute (12 Jahre danach) ist die Antike, erweitert
auf die gesamte Altertumsforschung, mein Hobby.
Mein Beruf wurde die Mathematik.
Mein Grundwertesystem:
a) Wahrung der fundamentalen Menschenrechte
b) Toleranz (die eizige Grenze ist die Freiheit des anderen)
c) Jeder hat ein Recht auf Wissen
d) Wahrung der maximalen persoenlichen Entscheidungsfreiheit
auch des anderen.
Zur Moral:
Der letzte Punkt impliziert auch den bewuszten Umgang damit,
insbesondere keine Situationen auszunutzen, in denen andere
in der Ausuebung ihrer Entscheidungsfreiheit gehemmt sind,
oder schlimmer noch derartige Situationen gezielt
herbeizufuehren.
Konkretes Beispiel:
Wenn man Bed-Hopping betreibt, dann ist es geboten
von vorneherein zu sagen, dasz es nur um Sex geht,
In diesem Falle ist das absolut in Ordung:
Zwei freie Menschen treffen sich Zwecks gemeinsamer
Nutzung koerpereigener Drogen.
Es ist aber unmoralisch ein momentan depressives Maedel
abzuschleppen und dann fallen zu lassen.
(Folgerung aus (d) )
>Eigenes Lernen ist sogar gef?hrlich, da man dabei in Gefahr
>ger?t sich sein eigenes Weltbild zu konstruieren, was auch
Eigenes Lernen ist nie gefaehlich, solange man offen fuer
abweichendes bleibt, im Gegenteil es schult das Denken
am besten, da man die Schwierigkeiten selbst erfaehrt
und sich daran messen kann. Hilfe braucht man dann,
wenn es nicht mehr weitergeht.
>einige Zeit gut geht, da man gedanklich alle Dinge so drehen
>kann, das sie zu jeder Art von Phil. passen,
>und sich logisch einf?gen.
Dabei gibt es zwei Moeglichkeiten:
Entweder alle betrachteten Dinge sind wohldefiniert:
Dann sind sie eindeutig richtig.
Oder eine getroffene Definition ist nicht aufloesbar:
Dann entsteht immer irgendwo ein logischer Bruch.
Sprich man kann die Dinge eben nicht einfach drehen,
weil man, wenn man an einem ehrlichen Ergebnis interessiert
ist, sich in jedem Folgern dem Gesetz der Beweiskette
unterwerfen musz.
>>Mich wuerde jedenfalls interessieren, ob bei euch
>>(ich vermute mal: Hutterer oder Pietisten) derartige
>>Buecher (Aristoteles, Marcus Aurelius) verboten
>>sind, oder ob man das Recht auf Wissen respektiert.
>Verboten ist bei uns gar nichts! Aber es handelt sich jedoch
>dabei um Wissen das von einer geschulten Lehrkraft zusammen
>mit den Sch?lern erarbeitet werden muss.
Was ist im Falle eines kokreten Interesses wie ich oben geschildert
habe an z.B. Aristoteles, dem Urheber der reinen Logik ?
Darf man das selber lesen ohne mit "das ist noch nichts fuer Dich"
abgespeist zu werden ?
>Phil. ist eine sehr gef?hrliche Wissenschaft,
Ich reisz mich zusammen...
>bei den Gedanklichen und Geistighen absolut nicht.
>Dies ist der Fehler den fast alle Philosphen begehen. Dies muss man erst
>verstehen um solche B?cher richtig bewerten zu k?nnen. Die Autoren erzeugen
>ein logisches, in sich schl?ssiges Weltbild und wollen uns praktisch die
>Zusammenh?nge der Welt "logisch" erkl?ren, was nat?rlich
>absolut l?cherlich ist!
Warum soll man den Weltablauf nicht logisch erklaeren koennen,
sofern man die Parameter kennt ? Selbst irrationales Verhalten
von Menschen laeszt sich ganz gut abschaetzen.
Das interessante an den alten Philosophen ist ihr Praxisbezug,
z.B. Epikur war eher ein Geschichtenerzaehler.
Und gerade die alten Philosophen sahen sich nicht
als Religionsgegner, was bei Beruecksichtigung der
antiken Denkweise deutlich wird.
>Es ist nat?rlich sehr wichtig die Inhalte solcher
>B?cher zu kennen, weshalb sie Jugendlichen ab einem gewissen Alter nicht
>verwehrt werden sollten. Schliesslich sollen Sie ja auch lernen das es
>andere Meinungen gibt, und noch viel ?berzeugungsarbeit zu leisten ist.
Deine Formulierung laeszt den Schlusz zu, dasz Du selbst kein
einziges gelesen hast.
>Jede Art von Erziehung bedeuet einen gewissen Grad von Unfreiheit f?r den
>Erzogenen.
Aber nicht zwingend geistige Unfreiheit.
>Jeder sollte die Moral weitergeben, die f?r ihn selbst
>verbindlich ist. Jemand ohne moralische Wertvorstellungen zu erziehen,
>w?rde bedeuten ihm die Wahl der richtigen Moral zu lassen.
Es ist unmoeglich jemanden zu erziehen (=beeinflussen)
ohne dabei eigene Werte zu transportieren. Ich halte
aber die Respektierung der Freiheit des anderen fuer
einen der funtamentalsten Werte ueberhaupt.
>Es muessen nicht Heilige sein, aber es sollten auch nicht
>Menschen sein deren Tun von Gott wegf?hrt. Z.B. die besagten
>Philosophen die manchaml zum Schluss
>kommem das man Gott gar nicht braucht.
siehe dazu mein anderes Posting
>Toleranz ist gut, aber wie bei allem gibt es eben Grenzen der Toleranz.
>Nur die toleranzgrenzen sind verschiden.... der einzige Unterschied.
So lange man nieman anderes schaedigt, darf man mit sich selbst
machen, was man will. Einschraenkungen gibt es nur, wenn
man Vewrantwortung fuer andere traegt.
>>Was "free love" angeht, so ist es wie mit jeder Freiheit:
>>Sie bringt nichts, wenn man nicht damit umgehen kann.
>>Aber woher soll man den bewuszten Umgang lernen,
>>wenn einem diese Freiheit von vorne herein genommen wird.
>
>Bringt diese freiheit einen Vorteil, z.B. ein besseres Leben?
Natuerlich. Katharsis. Es ist voellig irrig zu glauben,
man faende im ersten Anlauf die Richtige. Und ich sage dies
aus Eigenerfahrung. (Man hofft ja immer dasz es klappt)
Wenn man erst mal eine ausreichend lange Testphase durchlaeuft,
dann lernt man den ganzen Menschen kennen, und nicht nur einen Teil.
Wenn es nicht geht, dann moechte ich eine Trennung im Streit
vermeiden, damit mir die guten Erinnerungen bleiben.
Meie erste "Freundin" war 7 Jahre aelter, und hat mich mit 17
mehr oder weniger "vernascht". Sie blieb, als es nach 6
Monaten zu Ende war, eine gute Freundin und noch lange
meine Ratgeberin fuer Beziehungsprobleme. Ich glaube
dasz dieser "Trockenlauf" mir bei meinen folgenden
Beziehungen eine Hilfe war. Wie man so sagt:
"Auf einem gebrauchten Fahrrad lernt sichs fahren am besten"
Ich weisz nicht warum, aber meine weiteren Beziehungen hielten
laenger als die meiner Freunde. Und trotz allen Trennungs-
schmerzes wuerde ich keine missen wollen.
Wenn man nicht total bloed ist, dann erraet man es mit jedem
mal besser. Man lernt auch die "Harmoniekiller" vermeiden
und man findet heraus, was einem am Partner wirklich wichtig ist.
Das sind aber nur die bewuszten Faktoren.
Fast noch wichtiger ist DER unbewuszte:
Nachdem wissenschaftlich nachgewiesen ist, dasz der wichtigste
und dauerhafteste Harmoniefaktor Feromone (unbewuszt
wahrgenommene Geruchsstoffe) sind, gibt es somit einen
Parameter der sich nur durch engen Koerperkontakt zuverlaessig
testen laeszt. Sprich wenn man eine mehrwoechige Campingtour
durch Griechenland unternimmt und danach verliebter ist als
vorher, dann passt alles. Aber es gibt, zumindest aus
maennlicher Sicht noch weitere Indizien:
Wenn ich meine jetzige Freundin einen Tag nicht gesehen habe, dann weisz
ich mit der ersten Umarmung intuitiv, ob es ins Bett geht, ob
irgend etwas nicht stimmt,....
ANMERKUNG: Kleine Kinder wissen aus dem gleichen Grund intuitiv,
wann sie ihre Eltern "breitschlagen" koennen.
>
>Ist es nicht dumm immer wieder selbst zu lernen, wenn Andere daselbe schon
>gelernt haben und man deren frei vermitteltes Wissen nur anzuwenden braucht.
>
Es ist nie dumm das Lernen zu lernen, statt nur zu reproduzieren.
Mal ganz abgesehen davon, dasz man Gefuehle nur selbst erfahren
kann. Kein Buch kann beschreiben, was man empfindet, wenn man
mit der neuen Freundin zum ersten mal ins Bett geht, niemand
anderes kann einem beschreiben, dasz es jedes mal wieder anders ist.
>
>Lebt man dann nicht freier, einfacher, besser, in einer
>Welt in der die grundlegenden Dinge bekannt sind.
>
Das ist wie mit dem Essen:
Warum macht es Spasz selber ein Boef a la mode zuzubereiten ?
Man koennte sich die 6 Stunden Arbeit
auch sparen und ins Restaurant gehen.
>
>Kann man dann nicht erst wirklich Neues lernen, weil das
>Alte ja nicht selbst erfahren werden muss?
>
Das gilt nur fuer Dinge, die sich nicht der Logik grundsaetzlich
entziehen. Man kennt zwar die biologischen Mechanismen der
Partnerwahl und deren Gruende, aber das Gefuehl selbst kann niemand
verstehen, der es nich selbst erfahren hat.
38. Re: Elternrecht
HAllo,
wie ist das wie geht das mit True love waits ?
Haben dort in USA viele M?dchen einen Keuschheitsg?rtel?
>39. Re: Elternrecht
>HAllo,
>wie ist das wie geht das mit True love waits ?
Schau mal unter http://www.truelovewaits.com/ nach. Hier werden alle Deine Fragen wohl besser beantwortet werden k?nnen. Au?erdem mu? ich dann die anderen Leser nicht mit Dingen langweilen, die nichts mit diesem Forum zu tuen haben. Solltest Du noch weitere Fragen haben, dann maile mir doch einfach.
>Haben dort in USA viele M?dchen einen Keuschheitsg?rtel?
Die USA sind nat?rlich sehr gro? und die Lebensphilosophien in den einzelnen Landstrichen sehr unterschiedlich. Dort, wo ich aufgewacgsen bin, tragen viele M?dchen und auch Frauen - zumindest zeitweise - Keuschheitsg?rtel oder sind anderweitig unter Kontrolle.
Hallo Anne40. Re: true love waits
also bei true love waits steht wenig von Keuschheitsg?rtel.
viellleicht mail ich dich dennoch aml an,
>Hallo Anne41. Re: true love waits
>also bei true love waits steht wenig von Keuschheitsg?rtel.
>viellleicht mail ich dich dennoch aml an,
Sorry, aber mit diesem Misverst?ndnis habe ich nun wirklich nicht gerechnet. True love waits (Wahre Liebe kann warten) hat erst mal ?berhaupt nichts mit Keuschheitsg?rteln zu tuen! Hier geht es um das Versprechen vor Gott, vor der Geselschaft, vor Deinen Eltern, Freunden, Bekannten und letztendlich auch vor Dir, auf Geschlechtsverkehr bis zur Ehe zu warten. Z.B. gibt es viele Paare, die `zusammen?sind und auch Z?rtlichkeiten usw. austauschen, aber vor der Ehe, also bis sie sich sicher sind, den Richtigen gefunden zu haben, keine sexuellen Handlungen aus?ben wollen.
F?r 90% der Anh?nger dieser Philosophie kommt ein KHG nicht in Frage. Viele wissen sicherlich noch nicht einmal, das es so etwas heute gibt.
Aber der Schritt zum KHG ist hiervon nicht mehr weit.
Also, wenn es Dir um Keuschheitsg?rtel geht, bist Du dort absolut falsch. Geht es Dir aber um den Austausch, die moralische und mentale Unterst?tzung unber?hrt in die Ehe gehen zu k?nnen, allen Verlockungen zum Trotz, dann informiere Dich dort weiter.
Anne
Liebe Anne,42. Re: Elternrecht
ich habe Deine Beitr?ge weiter unten gelesen. Du solltest hier wirklich weiter an der Diskussion teilnehmen. Das hier einige Spinner im Schutz der Anonymit?t ihren Senf ablassen sollte Dich nicht st?ren.
>Viele der von Dir beschriebenen Methoden zur absoluten Keuschhaltung sind mir >bekannt und wurden oder werden bei mir auch heute noch angewendet. Und auch ich >kann best?tigen, das sie funktionieren und mir nicht geschadet haben.
?ber die Methoden w?rde ich gerne etwas mehr erfahren, insbesondere ?ber sichere Methoden die nicht sofort eine Fixierung notwendig machen.
Liebe Gr??e
Thomas
Hallo Sara43. Re: Elternrecht
Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
Gruss Peter
>-Zu den Bibelfassungen:44. Re: Elternrecht
>Was das Alte Testament angeht, so war es spaetestens um 300 v.d.Z.
>fixiert und wurde exakt kopiert.
>Selbiges gilt fuer das NT nach etwa 300n.d.Z.
>Auch hier wurde dann exakt kopiert, bzw. ins Latein uebersetzt.
>Da aber die griechisch geschriebenen Originale ebenfalls exakt
>tradiert wurden, konnte man den roemischen Uebersetzungspfusch
>weitgehend rekonstruhieren. Luther und Melanchton uebersetzten
>primaer die griechische Fassung, und zwar Wort fuer Wort.
>Daherauch der seltsame Sprachstil. Die modernen Fassungen wurden
>Satzweise uebertragen. Sinnveraendernde Fehle sind jedoch sehr selten.
>Bei Gesetzestexten dagegen wird der Sinn ja sogar vorsaetzlich
>mit jedem Parlamentsbeschlusz geaendert.
>>Du hast mit deinen Aussagen absolut recht. Aber es ist doch alles
>>nur ein fortlaufender Prozess ?ber viele Kulturen und Epochen
>>hinweg um uns im Prinzip,
>>sei es Gesetz, oder heiliges Werk, mit dem Vor- und Zur?ck der
>>Irrwege zu einem besseren Leben verhilft. Zu einem Leben mit Gott,
>>der nat?rlich viele Namen hat.
>Mit Verlaub, aber das ist Geschwafel. Gesetze entstehen im Laufe
>der Kulturevolution auf Grund logischer Notwendigkeit.
>Wenn z.B. dauernde Blutfehden den Zusammenhalt des Stammes
>gefaehrden, dann gibt es nur die Moeglichkeit diese qua Gesetz
>zu unterbinden, da alles andere der Untergang des Stammes waere.
>>Und ?ber lange Zeitr?ume, und in den meisten Werken nimmt auch
>>die (phasenweise)Keuschheit einen Platz ein. Phasenweise Keuschheit
>>tritt in fast allen Religionen und Kulturen zutage. Ob es jetzt
>>Priester eines Gottes waren die vor einem Ritual keusch leben
>>mussten, Priesterinnen einer bestimmten G?ttin, oder die Priester
>>der heute vorherschenden Weltreligion.
>Das ist eine unzulaessige Vergroeberung:
>Alle mutterrechtlichen Urkulturen
>kannten selbiges nicht. Im Gegenteil, es war sogar rituelle
>Promiskuitaet ueblich. Reste hiervon existieren bis heute
>in Afrika, und lokal sehr eng begrenzt in China.
>In Europa gab es dies noch ca bis 1000 im keltischen
>Siedlungsraum:
>Belthane, das Fruehlingsfest, war eine einwoechige voellige
>Aufhebung der Sexualmoral spetiell fuer die unverheirateten.
>Die hierbei gezeugten ledigen Kinder (Jul-Kinder) wurden
>vom Druiden oder Barden Erzogen.
>Eine Umkehrung erfolgte mit dem Entstehen der Kriegerkasten.
>Aber auch hie wurde die Keuschheit nur als Mittel gesehe,
>die Kraft und Fruchtbarkeit der Gottheit su staerken, quasi
>als uebertragenes Menschenopfer.
>Ferner war es bei vielen Kulturen nicht ueblich Jungfrauen
>zu heiraten, da man die Entjungferungsblutung fuer daemonisch
>hielt. Die Entjungferung war z.B. Sache des Schmiedes, da
>selbiger eine gute Beziehung zur Unterwelt hatte.
>>Keuschheit kommt immer vor, und sie ist immer irgendwie g?ttlich.
>>Was k?nnte also besser auf ein Leben mit Gott in der Ehe vorbereiten?
>Die christliche und islamische Keuschheit ist ein
>Produkt des sehr koerperfeindlichen Neoplatonismus, dessen
>Lehren z.T. zwecks P.R. uebernommen wurden. Hinzu kam
>noch der Frauenhasz des Paulus, der, zeitgenoessischen Texten
>zur Folge nicht gerade ein Frauentraum war.
>(Laut Lukanus 60 j., klein und dick).
>>Geistige, gedankliche und emotionale Dinge haben nichts, aber auch gar nichts
>>mit Logik zu tun. Das ist der Irrweg der Philosophen,
>>und dies versuchen wir auch unseren Kindern zu vermitteln.
>>Die Logik und Rationalit?t die bei mechanischen,
>>naturwissenschaftlichen, technischen Dingen uns
>>absolut weiterbringt, versagt hier!
>>Mit Logik kann ich dir in einem Satz beweisen das Gott nicht
>>Allm?chtig ist:
>>Kann Gott einen Stein erschaffen der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr
>>aufheben kann?
>>Nach der k?hlen Logik gibt es gar keine Allmacht, und somit keinen Allm?chtigen.
>
>Das ist falsch ! Dieses ca 2300 Jahre alte Beispiel bedeutet nur,
>dasz Gott nicht wohldefiniert ist:
>Es gibt 3 Kategorien von Dingen :
>1. Wohldefinierte, d.h. wenn eine Definition einer Sache richtig
> ist, dann lassen sich die weiteren entweder davon ableiten oder
> sie sind falsch, d.h. es gibt eine und nur eine Def.
> Waere Gott wohldefiniert, dann mueszten, wenn eine Gottesdefinition,
> z.B. die katholische, richtig ist, alle anderen, z.B. die orthodoxe,
> islamische, etc sich entweder zwingend folgern lassen, oder eben-
> so zwingend falsch sein. Dies war die Sicht des Mittelalters.
> Daher auch die enorme Zahl von Religionskriegen.
>2. Definiert, aber nicht wohldefiniert. Sprich es gibt mehrere,
> nicht uebereinstimmende, jedoch trotzdem evtl. richtige
> Definitionen.
> Bezueglich Gott ist dies die Sicht der heutigen Theologie in
> (fast) allen Religionen.
> Wenn Folgerungen zweier verschiedener Definitionen das gleiche
> Ergebnis haben, dann muessen alle weiteren Folgerungen identisch
> sein, trotz der unterschiedlichen Ausgangsbasis.
> Beispiel: Sowohl im Christentum, als auch im Hinduismus ist es
> untersagt einen anderen zu verletzen. Folglich ist es in beiden
> Religionen auch untersagt einen anderen zu toeten.
>3. Nicht definiert. Keine Folgerungen moeglich. Daher vollkommen
> wirkungslos, oder nicht existent.
>>Du siehst, Logik bringt uns von Gott fort, deshalb sind manche
>>B?cher der falschen Propheten mit ihren ach so rationalen Erkl?rungen
>>so gef?hrlich.
>
>Auch der vom mir erwaehnte Ibn Rushd (10. Jh) sagt mit seiner Aussage,
>nur, dasz Gott fuer das "mechanische" Funktionieren der Welt nicht
>noetig, sprich nicht wohldefiniert ist. Fuer damalige Verhaeltnisse
>zwar revolutionaer, aber nicht unbedingt neu.
>Neu war, dasz er weiter ging und meinte potentiell sei Gott sogar
>undefiniert, und nur durch die Einigung der Menschen auf bestimmte
>Eigenschaften werde Gott definiert, d.h. wenn niemand an Gott
>glaubt, dann existiert er auch nicht. Und schon hatten die
>Humanisten, als der Text wiedergefunden worden war,
>des 16/17. Jh. was zum Streiten.
>Dieser Streit wurde seit dem nicht wirklich beigelegt.
>Die "glaeubige Fraktion" der Aufklaerung sagte dann
>Gott sei notwendig als "Machtfaktor" zur Implementierung
>der Moral (Kant), d.h. die Allmacht sei rein geistiger Natur,
>womit er wieder definiert waere. Die Frage ist jetzt wie
>kommt Gott in die Koepfe kommt.
>Die Theologen sagen aus einem im Geiste verankerten
>Grundbeduerfnis, die Atheisten sagen durch Indoktrination
>von auszen. Beides ist per se nicht beweisbar.
>Ein voellig anderer Ansatz findet sich im "Rashad il Hakim",
>einem bedeutenden Werk des islamischen Mystizismus (12 jh):
>Gott IST die damals als "mystisch" aufgefaszte Gesetzmaeszigkeit
>des Universums. Das interessante ist, dasz mit dieser Definition
>die Widersprueche verschwinden.
>Allmacht: Die Gesetze beherrschen das Universum.
>Wohldefiniertheit: Die Gesamtheit der Gesetze ist,
> selbst wenn vieles unbekannt ist, doch eindeutig festgelegt.
> Es passen sogar mehrere Religionen rein, ohne einen Widerspruch
> zu erzeugen (als Teilaspekte des Ganzen)
>Das wird uebrigens sogar vom Vatikan diskutiert.
>>Halten wir uns statt dessen lieber an unrationale, unlogische
>>Metaphern (oder sollte ich lieber sagen Gleichnisse), die die Welt einfach
>>machen und verst?ndlich. Sie f?hren uns zu Gott.
>Eine Metapher von mir:
> Ich kann selber gehen, ich brauche keine Kruecken.
>Wie Du siehst fuehrt das Methapherngeschwafel nicht weiter.
1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge, die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl auch nicht ganz zu diesen ansichten.
3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe). wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern. ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder selbst ueberlegen.,
>1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge,45. Re: Elternrecht
> die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem
> zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts
> ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
Das habe ich zwar auchnicht behauptet, und die Tatsache,
dasz sich einige der "Geschichten" auf assyrischen und
altbabylonischen Tafeln finden, spricht natuerlich fuer eine
Vorgeschichte, zumal sich einige Vorgaenge sogar Geschichtlich
korrelieren lassen, z.B. die Philisterkriege (1150 v.d.Z.)
oder die Flucht aus Aegypten (1400 v.d.Z.)
Mir ging es aber nur darum, dasz nach der Fixierung keine
aenderung mehr erfolgte.
>2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten
> fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach
> jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon
> von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn
> alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den
> erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen
> zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die
> "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch
> seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu
> war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl
> auch nicht ganz zu diesen ansichten.
Griechisch war seit ca 300 v.d.Z. im gesamten "Osten" die
Amtssprache und wurde auch im Westen zumindest von der
Oberschicht verstanden. Man kann davon ausgehen, dasz jeder
gebildete Mensch damals Griechisch konnte.
ANMERKUNG: Griechischkenntnisse wurden von jedem roemischen
Offizier erwartet. Und was Palestina angeht, so war es seit
250 v.d.Z. Zankapfel der Seleukiden und Ptolemaeer, zweier
hellenistischer Herrscherhaeuser, die es mit Kolonieen
durchsetzt hatten. (insbesondere Samaria)
Daher ist es nicht besonders ueberraschend, dasz die
Evangelisten Griechisch schrieben.
Was die Diversifikation der Texte angeht so hast Du Recht,
mir ging es allerdings um die nicht mehr erfolgte
Anpassung seit Cyprianus.
Seit dem hat man versucht alle Neuerung die sich nicht
da hineinpressen lies zu verdammen. Besser wurde das erst
im 16. Jh. als eine unabhaengige Philosophie entstand,
die dann auch einige der Widersprueche aufloesen konnte.
>3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens
> zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die
> erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind
> uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch
> auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der
> schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen
> sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe).
> wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger
> gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
Fuer den gesellschaftlichen "Mainstream" gebe ich Dir recht,
das Problem ist allerdings, dasz Randgruppen glauben die
elementaren Individualrechte ihrer Mitglieder ignorieren
zu duerfen.
>4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys
> fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte
> wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen
> religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur
> graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest
> bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige
> sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern.
> ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht
> eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas
> ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder
> selbst ueberlegen.
Absolute Zustimmung.
Ich moechte mich in uebrigen fuer die Fabrikation
von nur periphaer hierher gehoerenden Megapostings
entschuldigen, aber manches kann man nicht unwidersprochen
lassen. Ferner kam es aus technischen Gruenden
zu einem Doppel- und einem Fehlposting. Vielleicht
koennten letztere geloescht werden.
>Hallo Sara46. Re: Elternrecht/Behoerden
>Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
>Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
>Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
>Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
>Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
>Gruss Peter
Hallo Peter,
Erstmahl entschuldige mein Deutsch. Ich komme aus die Niederlande also ist Deutsch nicht meine "Muttersprache".
Ich kann deine Idee ueber Tollerantz verstehen. Nur soll Tolleranz nicht von einer Seite kommen. Wenn ich mit meiner Freundin zu ein (islamischen) Land mit andere Sitten und Gebrauchen gehe, wirt von mir/meine Freundin erwarted dass wir uns mehr oder weniger an diese Sitten/Gebrauchen halten. zB koennte meine Freundin am Strand nicht "obe ohne" (oder sogar gar nicht im Bikini) baden gehen, wie es in die Niederlande am Strand moeglich ist.
Wieso darf mann dann nicht eine gewisse anpassung erwarten wenn eine islamische Familie in ein Land wie die Schweiz leben will?
Ein beispiel noch:
Ich bin als Soldat mit Kameraden im Golfkrieg gewesen. Wir waren gut genug um Kuweit von Saddams Truppen zu befreien und in Ernstfall sogar unseres Leben dafuer zu geben. Nur duerften wir in Saoudi-Arabien mit Weihnachten kein Weihnachtsbaum aufstellen. Wieso Behoerden die "stur" machten Um von einfachere Sachen wie Alcohol usw nog mahl nicht zu sprechen.
Hoffentlich kannst du jetzt verstehen wieso ich denke dass Toleranz nicht on einer Seite kommen soll
Peter-1
>ich habe Deine Beitr?ge weiter unten gelesen. Du solltest47. Re: Elternrecht
>hier wirklich weiter an der Diskussion teilnehmen.
>Das hier einige Spinner im Schutz der Anonymit?t ihren Senf
>ablassen sollte Dich nicht st?ren.
Um Miszverstaendnissen vorzubeugen folgendes:
Ich habe nichts dagegen, wenn sich jemand, wie z.B.
Anne FREIWILLIG fuer einen KG entscheidet, aber ich
habe was dagegen wenn dies wie auch immer erzwungen
wird. Das Abdriften in die Philosophie war unbeabsichtigt.
Da soll noch mal einer sagen das lesen von "erotischen" foren w?re nicht lehrreich....48. Geschichtsstunde
meist sinds ja nur debatten ?ber rechtschreibung.....aber, da? man manchmal auch handfesten geschichtsuntericht hier miterleben kann....das ist was neues...
The Observer
Hallo,49. Re:Moral ....
ich hatte mich bei diesem Posting an Anne nicht auf deine Beitr?ge bezogen, im Gegenteil ich fand Deine bis jetzt sogar recht interessant.
> Das Abdriften in die Philosophie war unbeabsichtigt.
Hier noch eine URL zum Thema:
http://www.stjosef.at/morallexikon/geschlec.htm
Liebe Gr??e
Thomas
>>Hallo Sara50. Re: Elternrecht/Behoerden
>>Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
>>Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
>>Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
>>Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
>>Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
>>Gruss Peter
>Hallo Peter,
>Erstmahl entschuldige mein Deutsch. Ich komme aus die Niederlande also ist Deutsch nicht meine "Muttersprache".
>Ich kann deine Idee ueber Tollerantz verstehen. Nur soll Tolleranz nicht von einer Seite kommen. Wenn ich mit meiner Freundin zu ein (islamischen) Land mit andere Sitten und Gebrauchen gehe, wirt von mir/meine Freundin erwarted dass wir uns mehr oder weniger an diese Sitten/Gebrauchen halten. zB koennte meine Freundin am Strand nicht "obe ohne" (oder sogar gar nicht im Bikini) baden gehen, wie es in die Niederlande am Strand moeglich ist.
>Wieso darf mann dann nicht eine gewisse anpassung erwarten wenn eine islamische Familie in ein Land wie die Schweiz leben will?
>Ein beispiel noch:
>Ich bin als Soldat mit Kameraden im Golfkrieg gewesen. Wir waren gut genug um Kuweit von Saddams Truppen zu befreien und in Ernstfall sogar unseres Leben dafuer zu geben. Nur duerften wir in Saoudi-Arabien mit Weihnachten kein Weihnachtsbaum aufstellen. Wieso Behoerden die "stur" machten Um von einfachere Sachen wie Alcohol usw nog mahl nicht zu sprechen.
>Hoffentlich kannst du jetzt verstehen wieso ich denke dass Toleranz nicht on einer Seite kommen soll
>Peter-1
Hallo Peter-1
Vielen Dank f?r Deinen Beitrag. Du hast nat?rlich vollkommen recht wenn Du sagst, dass Toleranz gegenseitig sein muss. Ich weiss auch, dass man in islamischen L?ndern mit der Toleranz oft M?he hat und ich begreife, dass es Dich w?tend macht, wenn man als Soldat in Saudi Arabien zwar gut genug ist um gegen die Irakis zu k?mpfen aber dann nicht einmal einen Weihnachtsbaum aufstellen darf.
Trotzdem, wir in Europa, die Holl?nder die Schweizer und andere Staaten sollten uns dennoch bem?hen punkto Toleranz vorbildlich zu bleiben auch wenn uns dies manchmal schwer f?llt.
Gruss Peter
Hallo Sara51. Re: technischer aspekt...
Ich bin als Knabe im Bezug auf die erwachende Sexualit?t auch sehr streng gehalten worden und bin meinen Eltern heute daf?r dankbar. F?r mich ist es sehr wichtig, dass meine zuk?nftige Frau in Geist und K?rper keusch erzogen wurde und ich bewundere Deine Arbeit f?r die sich bew?hrenden M?dchen in Euerer Gemeinschaft.
Du bist Patin und verantwortliche f?r die Keuschheit von vier M?dchen. Hast Du auch schon daran gedacht, dass die Dir anvertrauten M?dchen zwar k?rperlich gesch?tzt sind, dass sie aber trotz KG, sekund?rem Schild etc. noch immer unkeusche Gedanken und Phantasien haben k?nnten. Solche Gedanken sind sehr gef?hrlich weil Sie stetig das Feuer des Verlangens am Leben erhalten. Ich kann mir vorstellen, dass M?dchen mit sexuellen Phantasien immer auf eine Gelegenheit wartet sich selber zu ber?hren.
Ich habe mir ?berlegt, dass es auch gegen solche Gedanken ein Mittel gibt. In einem Beitrag beschreibst Du eine Massnahme bei der das M?dchen wie Du sagst "sichtbar offen schlafen" muss. Dabei liegt sie nackt in einem gut beheizten und beleuchteten Raum auf einem Bett, tr?gt eine Schlafmaske und wird st?ndig von einer Vertrauensperson ?berwacht. Hast Du Dir auch schon ?berlegt, dass ein so ?berwachtes M?dchen auch gegen unkeusche Phantasien gesch?tzt is. Erstens wird sich das M?dchen sch?men und seine Gedanken werden daher in eine andere Richtung gelenkt. Und zweitens, sollte das M?dchen aber dennoch sexuelle Phantasien haben so verr?t sie sich durch das Feuchtwerden ihrer sichtbaren Schamspalte. In einem solchen Fall k?nnte die Ueberwachungsperson sofort geeignete Massnahmen ergreifen wie Wecken, kalt Duschen, Sport etc.
Vermutlich kommt bei den meisten M?dchen eine Phase mit schlechter Phantasie irgend wann w?hrend der Bew?hrung vor und vielleicht sollte man solche M?dchen dann eine Weile lang "sichtbar offen" schlafen lassen. Damit diese Ueberwachungsmethode auch vom Aufwand her ertr?glich ist k?nnte man spezielle Schlafr?ume einrichten, bei der eine Ueberwachungsperson mehrere M?dchen kontrolliert. Damit die M?dchen sich gegenseitig nicht sehen erhalten sie zuerst die Schlafmaske angelegt und werden erst dann nackt ausgezogen.
Was meinst Du dazu?
Gruss Robert
>>1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge,52. Re: Elternrecht
>> die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem
>> zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts
>> ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
>Das habe ich zwar auchnicht behauptet, und die Tatsache,
>dasz sich einige der "Geschichten" auf assyrischen und
>altbabylonischen Tafeln finden, spricht natuerlich fuer eine
>Vorgeschichte, zumal sich einige Vorgaenge sogar Geschichtlich
>korrelieren lassen, z.B. die Philisterkriege (1150 v.d.Z.)
>oder die Flucht aus Aegypten (1400 v.d.Z.)
>Mir ging es aber nur darum, dasz nach der Fixierung keine
>aenderung mehr erfolgte.
>>2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten
>> fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach
>> jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon
>> von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn
>> alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den
>> erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen
>> zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die
>> "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch
>> seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu
>> war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl
>> auch nicht ganz zu diesen ansichten.
>Griechisch war seit ca 300 v.d.Z. im gesamten "Osten" die
>Amtssprache und wurde auch im Westen zumindest von der
>Oberschicht verstanden. Man kann davon ausgehen, dasz jeder
>gebildete Mensch damals Griechisch konnte.
>ANMERKUNG: Griechischkenntnisse wurden von jedem roemischen
>Offizier erwartet. Und was Palestina angeht, so war es seit
>250 v.d.Z. Zankapfel der Seleukiden und Ptolemaeer, zweier
>hellenistischer Herrscherhaeuser, die es mit Kolonieen
>durchsetzt hatten. (insbesondere Samaria)
>Daher ist es nicht besonders ueberraschend, dasz die
>Evangelisten Griechisch schrieben.
>Was die Diversifikation der Texte angeht so hast Du Recht,
>mir ging es allerdings um die nicht mehr erfolgte
>Anpassung seit Cyprianus.
>Seit dem hat man versucht alle Neuerung die sich nicht
>da hineinpressen lies zu verdammen. Besser wurde das erst
>im 16. Jh. als eine unabhaengige Philosophie entstand,
>die dann auch einige der Widersprueche aufloesen konnte.
>>3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens
>> zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die
>> erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind
>> uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch
>> auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der
>> schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen
>> sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe).
>> wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger
>> gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
>Fuer den gesellschaftlichen "Mainstream" gebe ich Dir recht,
>das Problem ist allerdings, dasz Randgruppen glauben die
>elementaren Individualrechte ihrer Mitglieder ignorieren
>zu duerfen.
>>4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys
>> fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte
>> wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen
>> religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur
>> graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest
>> bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige
>> sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern.
>> ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht
>> eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas
>> ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder
>> selbst ueberlegen.
>Absolute Zustimmung.
>Ich moechte mich in uebrigen fuer die Fabrikation
>von nur periphaer hierher gehoerenden Megapostings
>entschuldigen, aber manches kann man nicht unwidersprochen
>lassen. Ferner kam es aus technischen Gruenden
>zu einem Doppel- und einem Fehlposting. Vielleicht
>koennten letztere geloescht werden.
>
tja, es gibt eben doch noch sachen, die ich nicht weiss.....
ansonsten freue ich mich, dass ich mit meiner meinung nicht voellig allein dastehe.
>Durch einige bereits in diesem Forum abgegebene Beitr?ge zur Keuschhaltung53. Re: Elternrecht
>Jugendlicher m?chte ich hier in dieser Richtung etwas zur Diskussion bringen.
>Ich geh?re zusammen mit meinen Eltern und Geschwistern einer christlichen Gruppe an, f?r die die Jungfr?ulichkeit der Frau vor der Ehe noch zwingend gefordert wird. Man kann jetzt ?ber diesen Umstand denken wie man will (in der weltlichen Gesellschaft) gelten andere Ma?st?be), aber ich halte das Ganze jetzt aus nachtr?glicher Sicht (in bin seit 1 / 1/2 Jahren verheiratet) f?r richtig. Unsere Gemeinde in einer deutschen Gro?stadt besteht aus rund 90 Familien mit mehr als 500 Mitgliedern.
>Unter Jungfr?ulichkeit verstehen wir nicht nur keinen Geschlechtverkehr gehabt zu haben, sonder vor allem den sexuellen Gef?hlen und Begierden zu widerstehen und zu entsagen.
>Besonders Jugendliche (in der Pubert?t) haben damit grosse Probleme. Der
>K?rper entwickelt sich oft schneller als der Verstand und das "Sexuelle"
>(Denken) nimmt einen grossen Raum ein. Masturbation ist dabei keine Seltenheit.
>Bitte nicht argumentieren dies sei unsch?dlich, k?rperlich gewiss ja, aber der
>Geist wird dadurch doch sehr verunreinigt. Die Hinwendung zu Freunden und viel. dem sp?teren Gef?hrten wird dadurch schwieriger, und das Schlimmste, die
>Hinwendung zur fr?hen Ehe (die einzige M?glichkeit f?r sexuelles Zusammensein)
>wird dadurch nicht so wichtig. Ich schreibe dies alles nur um auch die Gedankenlage unserer Familien hier darzulegen, nicht um eine Rechtfertigung
>unseres Tuns abzugeben. Ich hoffe das auch Anderstdenkende hier akzeptiert werden.
>Doch ich will nicht darum herumreden: F?r uns ist sexuelle Enthaltsamkeit vor der Ehe sehr sehr wichtig. Dies gilt ganz besonders f?r
>die M?dchen, wo keinerlei sexuelles Tun auch nur in der kleinsten Weise
>toleriert wird. Auch sexuelle Gedanken sind S?nde und werden ?blicherweise
>gebeichtet. Die schlimmste S?nde ist es aber wenn sich ein M?dchen vorehelich
>in sexueller Absicht ber?hren l?sst, oder sich selbst ber?hrt.
>Alle M?dchen werden deshalb sehr stark kontrolliert und sind sehr vielen
>Einschr?nkungen unterworfen, die aber nur zum besten sind.
>Bei uns wird deshalb auch der Keuschheitsg?rtel, oder spezielle Keuschheitskleidung angewandt. Dies geschiet auch bei j?ngeren M?dchen,
>hat aber gar nichts, und auch wirklich gar nichts mit irgendeiner Art von
>sexueller Gewalt oder gar Kinderpornografie zu tun. Trotzdem w?rde mich die
>Meinung der Forumsteilnehmer zu diesem Thema interessieren.
>Fr?her trugen die M?dchen bei uns vor allem Ledersachen unter der Kleidung,
>auch ich noch. Besonders Nachts, die gef?hrlichtse Zeit, waren deshalb noch
>andere Massnahmen n?tig. Mit den modernen G?rteln ist es aber jetzt anderst.
>Ist es aber erlaubt, das Heranwachsnde so etwas tragen?
>Viele unserer Gemeindemitglieder sch?tzen ihre M?dchen nachdem der Bekanntheitsgrad der Keuschheitsg?rtel (auch durch das Internet), und der
>gedanklichen Auseinandersetzung damit, gestiegen ist damit.
>Das j?ngsten M?dchen die bei uns einen Keuschheitsg?rtel tragen sind 12 Jahre
>alt. Ein andersartiger Schutz findet aber bereits nach der ersten Blutung statt. Dies liegt daran, dass das M?dchen dann nach unserem Glauben bereits Frau ist. Wenn das M?dchen dann heiratet entscheidet ihr Ehemann ob sie ihn
>weiter tragen soll. Mir sind aber nur 2 F?lle bekannt wo das gefordert wurde.
>Es ist nicht so, das ein M?dchen dazu gezwungen wird. Es gibt auch andere Formen
>um die Reinheit zu bewahren. Aber ein M?dchen das gesch?tzt ist, geniesst viel gr?ssere Freiheiten als ein ungesch?tztes. Da wir unsere eigene Schule haben (die nach Geschlechtern getrennt ist), k?nnen dort auch alle Fragen ganz
>offen angesprochen werden. So wissen auch j?ngere M?dchen schon Bescheid.
>Ein G?rtel gilt sogar als eine Art Statussymbol, da sich das M?dchen dann schon als richtige Frau f?hlt.
>Die meisten Eltern setzten die G?rtel der Fa. Access Denied ein. Diese Firma
>liefert alle Groessen. Es wird immer mit einem sog. Schild bestellt.
>Dieses wird aber nur Nachts angelegt. Jedes M?dchen ist am Tag unter der
>strengen Aufsicht ihrer Mutter und einer weiteren Frau, oder anderer weiblicher Gemeindemitglieder, mindestens 5 Stunden ohne G?rtel, so dass viel Zeit f?r die
>Hygiene und zur Entlastung bleibt. Niemand nimmt dadurch Schaden!!!
>Dies alles nur zur Diskussion. Ich hoffe ich bekomme keine schlimmen,
>mit Vorurteilen behafteten Antworten. Bitte versucht wenigstens ein weinig die Sache von unserer Seite aus zu sehen.
>Es gr?sst euch
>Sara
Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.
Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
Also, psycologisch gesehen, ist es vollkommener Unsinn.54. Re: Elternrecht
Es sei Dir nat?rlich freigestellt ob und wie Du Dich auf Deine Ehe vorbereitestz. allerdings kann Deine "christl." Einstellung nicht als Maxime f?r jeden Mann oder Frau dienen. Wie um alles in der Welt soll man(n) oder frau denn den K?rper erkunden, es geh?rt auch dazu seinen K?rper und auch die erogenen Zonen zu entdecken. Dieser "Trieb" ist vollkommen nat?rlich und ich halte es sogar f?r absolut sch?dlich diesen, evtl. von Gott gegebenen, von Menschenhand zu unterdr?cken. Erst da entstehen innere Spannungen und man f?hlt sich wie auf einem Pulverfass. Medizinisch ist es absolut korrekt seinen K?rper zu erforschen und auch mit der Selbstbefriedigung seine Erfahrung zu sammeln, alles andere ist abnorm. Allerdings geb ich Dir recht, es sollte, wie mit allem nicht ?bertrieben werden, das w?re dann in Richtung Psychose programmiert, aber genau so wird man dahin gef?hrt, wenn man von ALLEM die Finger l??t.
Au?erdem halte ich alles was ?bertrieben wird, auch Deine oder EUre Einstellung f?r Falsch. Wenn Du schon christl argumentierst, dann erkenne bitte auch, da? Gott jedem MEnschen den freien Willen geschenkt hat und erkennen mu?, was richtig und was falsch ist. All zu oft hat sich die Kirche mit solchen Thesen selbst in die Sackgasse gef?hrt. Deine Meinung in Ehren aber medizinisch und psychologisch vollkommen unhaltbar.
Wenn Du f?r Dich behaupten kannst, so richtig gelebt zu haben, dann akzeptiere auch andere Meinungen. Au?erdem scheint Dich das Thema "DILDO MIT Keuschheitsg?rtel" ja zu faszinieren, denn sonst k?mst Du nicht auf solche Fragen. Denn man kann auch im Geiste unkeusch sein, was Deine Frage absolut darstellt und das ist anch Deiner These auch S?nde und danach zu beichten. Also
nimm alles nicht so 100% in Dir auf und versuch Dir Deine eigene Meinung zu bilden, denn dazu bist Du ein freier Mensch geworden. F?r weitere Diskussionen stehe ich weiterhin zur Verf?gung
DOC ( ich bin tats?chlich Mediziner )
Mal ehrlich: Das mit dem KHG ist ein Spiel f?r Erwachsene. Es mag auch Menschen geben, die daraus eine Lebenseinstellung machen. Aber das alles hat etwas mit freier Entscheidung zu tun.55. Re: Elternrecht
Ich finde, man (oder frau) sollte Kinder oder Jugendliche daraus lassen. Ich halte es f?r bedenklich, die eigenen Phantasien auf die Kinder zu projezieren. Ich denke, der Schaden, der angerichtet werden kann, ist wahrscheinlich gr??er als der Nutzen, den erzwungene sexuelle Enthaltsamkeit in jungen Jahren stiftet.
>Mal ehrlich: Das mit dem KHG ist ein Spiel f?r Erwachsene. Es mag auch Menschen geben, die daraus eine Lebenseinstellung machen. Aber das alles hat etwas mit freier Entscheidung zu tun.56. Re: Elternrecht
>Ich finde, man (oder frau) sollte Kinder oder Jugendliche daraus lassen. Ich halte es f?r bedenklich, die eigenen Phantasien auf die Kinder zu projezieren. Ich denke, der Schaden, der angerichtet werden kann, ist wahrscheinlich gr??er als der Nutzen, den erzwungene sexuelle Enthaltsamkeit in jungen Jahren stiftet.
Ich sehe den KHG nicht als ein Sexspielzeug. Schlie?lich gibt es auch Menschen,
die Windeln tragen, weil sie krank sind und nicht zur Befriedigung sexueller
Phantasien!
Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
mit Sexspielen zu tun!
Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
Jahren schwanger zu werden.
Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
pedophile Sexspiele machen will.
Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
das bedeutet.
4
57. Re: Elternrecht
>Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.
>Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
>Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
>Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
>Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
>Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
Hi Doris
Du solltest noch anf?hren, wie Alt deine Tochter ist, da sonst kaum ein sinnvoller Tip gegeben werden kann.
Wie auch immer, ich glaube mit Aufkl?hrung und Verst?ndniss kommt man weiter als mit Verboten und Zwangsmassnahmen.
Rede mit deiner Tochter, versuche dabei, keine deiner Vorurteile oder Weltanschaungen dein Verst?ndniss zu blockieren, bleib auch anderen Ansichten offen, und suche dann gemeinsam mit deiner Tochter eine L?sung, die Euch beiden genehm ist.
Lord Grey
Hallo Doris,58. Re: Elternrecht
du suchst einen Keuschheitsg?rtel f?r deine Tochter?
Um es gleich vorweg zu sagen, wir geben keine Keuschheitsg?rtel ab.
Leider schreibst du nicht wie alt deine Tochter ist. Was mich ein wenig
irritiert ist, dass du nach Kindergr??en fragst. Bei uns werden keine Kinder
keusch gehalten, sondern junge M?dchen die man als Heranwachsende bezeichnen kann. Erst mit dem Einsetzen der Pubert?t kommt es zu aktiven und bestimmbarem
Lustempfinden, und deshalb ist auch erst ab diesem Zeitpunkt eine Keuschhaltung gegebenfalls erforderlich. Bei Kindern ist es eine unbewusste Lust wenn sie sich anfassen, die nicht unbedingt s?ndhaft ist. dehalb gibt es bei uns auch keine "Kinder" Gr??en.
>Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
>mit Sexspielen zu tun!
>Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
>Jahren schwanger zu werden.
Das ist nat?rlich dann richtig. Es muss aber nicht unbedingt sofort ein
sehr teurer KG sein. Oft gen?gen auch billigere Alternativen. Ich gebe mal davon aus, dass deine Tochter einsichtig ist, und auch versteht warum
sie gesch?tzt werden muss.
Es kann auch ein Leder oder Gummih?schen gen?gen.
Die billigste Methode ist es aber immer noch deine Tochter zu ?berwachen.
Du kannst ihr ja nachts zur Sicherheit die H?nde fixieren. Sprich vor allem
alle Massnahmen mit ihr ab und nenne ihr auch deine Beweggr?nde. Lass sie
selbst entscheiden wie sie gesch?tzt werden will.
>Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
>legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
Das kommt sicher auch darauf an, wie die sache KG angegangen wird.
Es muss eben absolut klar sein, warum er angewandt wird.
>Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
>pedophile Sexspiele machen will.
>Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
>w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
>das bedeutet.
Da du selbst Tr?gerin bist, kennst du ja die damit verbundenen Einschr?nkungen.
Ich w?rde dich in dieser Sache beraten, da ich grose Erfahrung mit jungen
M?dchen habe. Ich denke du solltest mich aber persoenlich anmailem.
Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
Sara
>Hallo Doris,59. Re: Elternrecht
>du suchst einen Keuschheitsg?rtel f?r deine Tochter?
>Um es gleich vorweg zu sagen, wir geben keine Keuschheitsg?rtel ab.
H?tte ja sein k?nnen, da? ihr welche ?brig habt, da Kinder ja schnell rauswachsen.
>Leider schreibst du nicht wie alt deine Tochter ist. Was mich ein wenig
>irritiert ist, dass du nach Kindergr??en fragst. Bei uns werden keine Kinder
>keusch gehalten, sondern junge M?dchen die man als Heranwachsende bezeichnen kann.
Da du ja selbst geschrieben hast, da? die j?ngste Tr?gerin 12 Jahre alt ist und Kinder bis 13 Jahre halt noch als Kinder gelten, habe ich das halt so geschrieben.
Meine Tochter wird ?brigens im November 12 Jahre.
>Erst mit dem Einsetzen der Pubert?t kommt es zu aktiven und bestimmbarem
>Lustempfinden, und deshalb ist auch erst ab diesem Zeitpunkt eine Keuschhaltung >gegebenfalls erforderlich. Bei Kindern ist es eine unbewusste Lust wenn sie sich >anfassen, die nicht unbedingt s?ndhaft ist. dehalb gibt es bei uns auch keine "Kinder" >Gr??en.
>>Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
>>mit Sexspielen zu tun!
>>Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
>>Jahren schwanger zu werden.
>Das ist nat?rlich dann richtig. Es muss aber nicht unbedingt sofort ein
>sehr teurer KG sein. Oft gen?gen auch billigere Alternativen. Ich gebe mal davon aus, >dass deine Tochter einsichtig ist, und auch versteht warum
>sie gesch?tzt werden muss.
>Es kann auch ein Leder oder Gummih?schen gen?gen.
Ich habe auch schon mal daran gedacht ihr Gummih?schen zu besorgen, aber erstens habe ich bisher noch keine Gummiw?sche in Kindergr??e gefunden und zweitens m??te auch diese irgendwie abzuschlie?en sein damit sie zur Keuschhaltung benutzt werden kann.
Ein Gummih?schen w?rde ich nur dann empfehlen, wenn da? M?dchen irgendeinen Ausflu? hat.
>Die billigste Methode ist es aber immer noch deine Tochter zu ?berwachen.
Da ich alleinstehend und berufst?tig bin, bin ich nicht in der Lage meine Tochter st?ndig zu ?berwachen.
Selbst wenn ich Zeit daf?r h?tte, k?nnte ich ja nicht st?ndig neben ihr sitzen, z.B. wenn meine Tochter auf Toilette geht.
So eine Ma?nahme w?re sicher doch sehr ?bertrieben.
>Du kannst ihr ja nachts zur Sicherheit die H?nde fixieren. Sprich vor allem
>alle Massnahmen mit ihr ab und nenne ihr auch deine Beweggr?nde. Lass sie
>selbst entscheiden wie sie gesch?tzt werden will.
Also, bevor ich meine Tochter jede Nacht ans Bett fessele, ist es auch wenn sie damit einverstanden w?re f?r sie viel angenehmer einen KHG zu tragen.
Eine Kind zu fesseln ist f?r mich nicht diskutabel.
>>Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
>>legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
>Das kommt sicher auch darauf an, wie die sache KG angegangen wird.
>Es muss eben absolut klar sein, warum er angewandt wird.
Selbstverst?ndlich w?rde ich es nur tun, wenn meine Tochter damit einverstanden ist.
Da ich wei?, da? das Tragen eines KHGs auch seine unangenehmen Seiten hat.
Ich will sie ja damit nicht bestrafen, ich m?chte sie nur vor Unheil bewahren.
Was glaubst du, was ich f?r einen Schreck bekommen habe, als sie sich mit 8 Jahren eine Barbiepuppe (zum Gl?ck nur die Beine) in Ihre Vagina gesteckt hat.
Ich bin mit Ihr sofort zum Gyn. gefahren, weil ich Angst hatte, da? sie sich verletzt hatte.
Zum Gl?ck war aber nicht passiert.
Um das oder schlimmeres nicht noch einmal zu erleben, trage ich den Gedanken meiner Tochter einen KHG anzulegen.
Au?erdem w?re das ein guter Schutz, vor Vergewaltigungen oder wenn sie auf die Idee kommt irgendwelche Doktorspiele mit Jungs zu machen.
Man wei? ja wie Kinder sind.
>>Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
>>pedophile Sexspiele machen will.
Ich hasse Pedophile !!!
>>Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
>>w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
>>das bedeutet.
>Da du selbst Tr?gerin bist, kennst du ja die damit verbundenen Einschr?nkungen.
Klar, wenn ich das Tragen eines KHG als Qual empfinden w?rde, dann w?rde ich erst garnicht auf die Idee kommen meiner eigenen Tochter so etwas anzutun.
>Ich w?rde dich in dieser Sache beraten, da ich grose Erfahrung mit jungen
>M?dchen habe. Ich denke du solltest mich aber persoenlich anmailem.
Das kann ich gerne tun.
Ich will mir erst meiner Sache sicher sein, bevor ich meine Tochter den Vorschlag mache.
Darum bin ich f?r jeden Gedanken zu diesem Thema dankbar.
>Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
>Sara
Gru? zur?ck
Doris
Hallo Doris,60. Re: Elternrecht
du schreibst:
>H?tte ja sein k?nnen, da? ihr welche ?brig habt, da Kinder ja schnell rauswachsen.
Das ist das Problem bei Jugendlichen. Der Keuschheitsg?rtel sitzt nur ein paar Monate richtig. Es gibt jedoch Modelle die sich in gewissen Grenzen verstellen lassen. Fuer ein einzelnes M?dchen ist es auf jeden Fall eine sehr teure Angelegenheit, den du brauchst alle 5-8 Monate einen Neuen. Willst du noch
die schnell wachsenden Br?ste vor Ber?hrungen sch?tzen wird es noch schwieriger.
Wir haben jedoch Eltern die das Geld investieren. Da die alten G?rtel dann in der Gruppe weitergereicht werden, haben auch sozial schw?chere Familien die
M?glichkeit einen guten Schutz zu erhalten. Auf jeden Fall sind die KG zu wertvoll und teuer um einfach verschenkt zu werden.
>Da du ja selbst geschrieben hast, da? die j?ngste Tr?gerin 12 Jahre alt ist und Kinder bis 13 Jahre halt noch als Kinder gelten, habe ich das halt so geschrieben.
Das ist wohl Ansichtssache, und kann man so pauschal nicht sagen. Es kommt auf die individuelle Entwicklung an. M?dchen die einen KG brauchen sind auf jeden Fall keine Kinder mehr sondern Heranwachsende.
>Ich habe auch schon mal daran gedacht ihr Gummih?schen zu besorgen, aber >erstens habe ich bisher noch keine Gummiw?sche in Kindergr??e gefunden und >zweitens m??te auch diese irgendwie abzuschlie?en sein damit sie zur >Keuschhaltung benutzt werden kann.
Es gibt auch Gummih?schen in kleineren Gr??en. besonders im Internet
Versandhandel. Gedacht sind die kleinen Gr??en besonders f?r zierliche M?dchen
und Frauen aus Asien, die Gr??en gehen dann oft bis 31 hinunter und m??ten einer 12-j?hrigen dann passen. Abschliessen lassen sie sich leider nicht. Aber es gibt welche mit Schn?rung am Bund. Wenn du t?glich verschiedene Schn?re einziehst, verknotest und auf den Knoten ein wenig Klebstoff gibst kannst du
sicher sein das sich das H?schen nur ausziehen l?sst wenn die Bundschnur zerschnitten wird. Ein heimliches Ausziehen wird so nicht m?glich.
Viele Eltern praktizieren das so. Oder du nimmst ein Lederh?schen.
>Da ich alleinstehend und berufst?tig bin, bin ich nicht in der Lage meine Tochter st?ndig zu ?berwachen.
>Selbst wenn ich Zeit daf?r h?tte, k?nnte ich ja nicht st?ndig neben ihr sitzen, z.B. wenn meine Tochter auf Toilette geht.
>So eine Ma?nahme w?re sicher doch sehr ?bertrieben.
Wie hast du es dir eigentlich mit der Toilette gedacht. da geht dann ja wohl auch ein KG nicht, wenn du tags?ber arbeitest.
Wasm du leider nicht geschrieben hast ist, vor was du deine Tochter sch?tzen willst. Ich nehme doch an, auch vor dem Laster der Masturbation.
Da wird es dann sehr schwierig werden, wenn du sie nicht kontrollieren kannst.
>Also, bevor ich meine Tochter jede Nacht ans Bett fessele, ist es auch wenn sie damit einverstanden w?re f?r sie viel angenehmer einen KHG zu tragen.
>Eine Kind zu fesseln ist f?r mich nicht diskutabel.
Das kann man so nicht sagen, es gibt heute sehr gute Haltesysteme die wenn sie es erst gew?hnt ist kaum beeintr?chtigen.
>Was glaubst du, was ich f?r einen Schreck bekommen habe, als sie sich mit 8 Jahren eine Barbiepuppe (zum Gl?ck nur die Beine) in Ihre Vagina gesteckt hat.
>Ich bin mit Ihr sofort zum Gyn. gefahren, weil ich Angst hatte, da? sie sich verletzt hatte.
>Zum Gl?ck war aber nicht passiert.
Hast du mit ihr dar?ber nicht gesprochen, warum sie es gemacht hat?
Mit 8 war es sicher keine sexuelle, oder zumindest eine unbewusst sexuelle Handlung.
>Au?erdem w?re das ein guter Schutz, vor Vergewaltigungen oder wenn sie auf die Idee kommt irgendwelche Doktorspiele mit Jungs zu machen.
>Man wei? ja wie Kinder sind.
Da hast du nat?rlich recht. Der Umgang mit Jungen sollte nur einem gesch?tzten
oder ?berwachtem M?dchen gestattet sein.
Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
Sara
Hallo Sara,61. Re: Elternrecht
ich finde Eure Art zu leben sehr interessant. Ich bin heute 25 und w?nsche mir manchmal, ich w?re so besch?tzt aufgewachsen, wie die Kinder in Eurer Gemeinschaft. Ich w?rde mich freuen, wenn Du mit mir Kontakt aufnehmen w?rdest und mir mehr ?ber Eure Gemeinschaft erz?hlen k?nntest, damit meine Kinder einmal gesch?tzt aufwachsen k?nnen.
Gr??e, Gerry
62. Re: Elternrecht
>Hallo Doris,
>du schreibst:
>H?tte ja sein k?nnen, da? ihr welche ?brig habt, da Kinder ja schnell rauswachsen.
>Das ist das Problem bei Jugendlichen. Der Keuschheitsg?rtel sitzt nur ein paar Monate >richtig. Es gibt jedoch Modelle die sich in gewissen Grenzen verstellen lassen. Fuer ein >einzelnes M?dchen ist es auf jeden Fall eine sehr teure Angelegenheit, den du brauchst >alle 5-8 Monate einen Neuen. Willst du noch die schnell wachsenden Br?ste vor >Ber?hrungen sch?tzen wird es noch schwieriger.
Wenn sie ihre Br?ste streichelt, kann sie sich nicht dadurch verletzen. Daher w?re es mir egal, ob sie es macht oder nicht.
>Wir haben jedoch Eltern die das Geld investieren. Da die alten G?rtel dann in der Gruppe >weitergereicht werden, haben auch sozial schw?chere Familien die
>M?glichkeit einen guten Schutz zu erhalten. Auf jeden Fall sind die KG zu wertvoll und >teuer um einfach verschenkt zu werden.
Vom verschenken war auch nicht die Rede.
>Da du ja selbst geschrieben hast, da? die j?ngste Tr?gerin 12 Jahre alt ist und Kinder bis >13 Jahre halt noch als Kinder gelten, habe ich das halt so geschrieben.
>Das ist wohl Ansichtssache, und kann man so pauschal nicht sagen.
Doch, ab 14 gilt man allgemein erst als Jugendlicher oder auch Heranwachsender.
>Es kommt auf die individuelle Entwicklung an. M?dchen die einen KG brauchen sind auf >jeden Fall keine Kinder mehr sondern Heranwachsende.
Von der Entwicklung wahrscheinlich nicht mehr.
>Ich habe auch schon mal daran gedacht ihr Gummih?schen zu besorgen, aber erstens >habe ich bisher noch keine Gummiw?sche in Kindergr??e gefunden und zweitens m??te >auch diese irgendwie abzuschlie?en sein damit sie zur Keuschhaltung benutzt werden >kann.
>Es gibt auch Gummih?schen in kleineren Gr??en. besonders im Internet
>Versandhandel. Gedacht sind die kleinen Gr??en besonders f?r zierliche M?dchen
>und Frauen aus Asien, die Gr??en gehen dann oft bis 31 hinunter und m??ten einer 12->j?hrigen dann passen. Abschliessen lassen sie sich leider nicht. Aber es gibt welche mit >Schn?rung am Bund. Wenn du t?glich verschiedene Schn?re einziehst, verknotest und >auf den Knoten ein wenig Klebstoff gibst kannst du
>sicher sein das sich das H?schen nur ausziehen l?sst wenn die Bundschnur zerschnitten >wird. Ein heimliches Ausziehen wird so nicht m?glich.
>Viele Eltern praktizieren das so. Oder du nimmst ein Lederh?schen.
Ich halte von Leder nichts, da Leder mit gesundheitssch?dlichen Stoffen behandelt wird, die Allergien und Krebs ausl?sen k?nnen. Au?erdem gibt gef?rbtes Leder die Farbe ab, was eine zus?tzliche Belastung f?r den K?rper bedeuten kann. Wer schon mal gef?rbtes Leder gewaschen hat, hat sicher gesehen, da? sich das Wasser beim waschen sehr verf?rbt. Latex w?re da schon besser f?r geeignet, zumal Latex nicht so steif ist und daher die Bewegungsfreiheit des Kindes nicht einschr?nkt. Wenn man jedoch den Latexslip verschlie?t, kann das Kind nicht mehr auf die Toilette. Daher ist dies wenn ?berhaupt, dann nur f?r ein paar Stunden einsetzbar.
>Da ich alleinstehend und berufst?tig bin, bin ich nicht in der Lage meine Tochter st?ndig >zu ?berwachen.
>Selbst wenn ich Zeit daf?r h?tte, k?nnte ich ja nicht st?ndig neben ihr sitzen, z.B. wenn >meine Tochter auf Toilette geht.
>So eine Ma?nahme w?re sicher doch sehr ?bertrieben.
>Wie hast du es dir eigentlich mit der Toilette gedacht. da geht dann ja wohl auch ein KG >nicht, wenn du tags?ber arbeitest.
Wieso? Wenn meine Tochter einen KHG tragen w?rde, k?nnte sie ja trotzdem noch auf die Toilette und zwar ohne dabei ?berwacht zu werden.
>Wasm du leider nicht geschrieben hast ist, vor was du deine Tochter sch?tzen willst. Ich >nehme doch an, auch vor dem Laster der Masturbation.
>Da wird es dann sehr schwierig werden, wenn du sie nicht kontrollieren kannst.
Vor Masturbation, Verletzungen und Vergewaltigung m?chte ich meine Tochter bewahren. Da ich sie aber nicht 24 Std. lang ?berwachen kann und will, mu? es etwas wie ein KHG sein, der diesen Schutz ?bernimmt aber meine Tochter nicht mehr als unbedingt notwendig in Ihrem allt?glichem Leben behindert.
>Also, bevor ich meine Tochter jede Nacht ans Bett fessele, ist es auch wenn sie damit >einverstanden w?re f?r sie viel angenehmer einen KHG zu tragen.
>Eine Kind zu fesseln ist f?r mich nicht diskutabel.
>Das kann man so nicht sagen, es gibt heute sehr gute Haltesysteme die wenn sie es erst >gew?hnt ist kaum beeintr?chtigen.
Und was soll das Kind machen, wenn es nachts mal auf die Toilette mu?. Dann m??te ich meiner 11 j?hrigen Tochter noch Windeln anlegen. Ich denke einmal, da? w?rde sie nicht mitmachen. Man kann alles ?bertreiben.
>Was glaubst du, was ich f?r einen Schreck bekommen habe, als sie sich mit 8 Jahren eine >Barbiepuppe (zum Gl?ck nur die Beine) in Ihre Vagina gesteckt hat.
>Ich bin mit Ihr sofort zum Gyn. gefahren, weil ich Angst hatte, da? sie sich verletzt hatte.
>Zum Gl?ck war aber nicht passiert.
>Hast du mit ihr dar?ber nicht gesprochen, warum sie es gemacht hat?
Selbstverst?ndlich habe ich mit ihr dar?ber gesprochen.
>Mit 8 war es sicher keine sexuelle, oder zumindest eine unbewusst sexuelle Handlung.
Es spielt doch gar keine Rolle warum sie es gemacht hat. Das sie sich dabei verletzen kann, da? ist das Problem und der Grund, warum ich sie mit Hilfe eines KHGs besch?tzen will.
>Au?erdem w?re das ein guter Schutz, vor Vergewaltigungen oder wenn sie auf die Idee >kommt irgendwelche Doktorspiele mit Jungs zu machen.
>Man wei? ja wie Kinder sind.
>Da hast du nat?rlich recht. Der Umgang mit Jungen sollte nur einem gesch?tzten
>oder ?berwachtem M?dchen gestattet sein.
Wie ich schon sagte, eine totale ?berwachung kann und will ich nicht machen. Darum w?re so etwas wie ein KHG f?r Kinder meiner Meinung nach die einzige M?glichkeit, meine Tochter dauerhaft zu sch?tzen und trotzdem ihr Privatsph?re nicht mehr als n?tig zu verletzen.
Gru?, Doris
>>Durch einige bereits in diesem Forum abgegebene Beitr?ge zur Keuschhaltung63. Re: Elternrecht
>>Jugendlicher m?chte ich hier in dieser Richtung etwas zur Diskussion bringen.
>>Ich geh?re zusammen mit meinen Eltern und Geschwistern einer christlichen Gruppe an, f?r die die Jungfr?ulichkeit der Frau vor der Ehe noch zwingend gefordert wird. Man kann jetzt ?ber diesen Umstand denken wie man will (in der weltlichen Gesellschaft) gelten andere Ma?st?be), aber ich halte das Ganze jetzt aus nachtr?glicher Sicht (in bin seit 1 / 1/2 Jahren verheiratet) f?r richtig. Unsere Gemeinde in einer deutschen Gro?stadt besteht aus rund 90 Familien mit mehr als 500 Mitgliedern.
>>Unter Jungfr?ulichkeit verstehen wir nicht nur keinen Geschlechtverkehr gehabt zu haben, sonder vor allem den sexuellen Gef?hlen und Begierden zu widerstehen und zu entsagen.
>>Besonders Jugendliche (in der Pubert?t) haben damit grosse Probleme. Der
>>K?rper entwickelt sich oft schneller als der Verstand und das "Sexuelle"
>>(Denken) nimmt einen grossen Raum ein. Masturbation ist dabei keine Seltenheit.
>>Bitte nicht argumentieren dies sei unsch?dlich, k?rperlich gewiss ja, aber der
>>Geist wird dadurch doch sehr verunreinigt. Die Hinwendung zu Freunden und viel. dem sp?teren Gef?hrten wird dadurch schwieriger, und das Schlimmste, die
>>Hinwendung zur fr?hen Ehe (die einzige M?glichkeit f?r sexuelles Zusammensein)
>>wird dadurch nicht so wichtig. Ich schreibe dies alles nur um auch die Gedankenlage unserer Familien hier darzulegen, nicht um eine Rechtfertigung
>>unseres Tuns abzugeben. Ich hoffe das auch Anderstdenkende hier akzeptiert werden.
>>Doch ich will nicht darum herumreden: F?r uns ist sexuelle Enthaltsamkeit vor der Ehe sehr sehr wichtig. Dies gilt ganz besonders f?r
>>die M?dchen, wo keinerlei sexuelles Tun auch nur in der kleinsten Weise
>>toleriert wird. Auch sexuelle Gedanken sind S?nde und werden ?blicherweise
>>gebeichtet. Die schlimmste S?nde ist es aber wenn sich ein M?dchen vorehelich
>>in sexueller Absicht ber?hren l?sst, oder sich selbst ber?hrt.
>>Alle M?dchen werden deshalb sehr stark kontrolliert und sind sehr vielen
>>Einschr?nkungen unterworfen, die aber nur zum besten sind.
>>Bei uns wird deshalb auch der Keuschheitsg?rtel, oder spezielle Keuschheitskleidung angewandt. Dies geschiet auch bei j?ngeren M?dchen,
>>hat aber gar nichts, und auch wirklich gar nichts mit irgendeiner Art von
>>sexueller Gewalt oder gar Kinderpornografie zu tun. Trotzdem w?rde mich die
>>Meinung der Forumsteilnehmer zu diesem Thema interessieren.
>>Fr?her trugen die M?dchen bei uns vor allem Ledersachen unter der Kleidung,
>>auch ich noch. Besonders Nachts, die gef?hrlichtse Zeit, waren deshalb noch
>>andere Massnahmen n?tig. Mit den modernen G?rteln ist es aber jetzt anderst.
>>Ist es aber erlaubt, das Heranwachsnde so etwas tragen?
>>Viele unserer Gemeindemitglieder sch?tzen ihre M?dchen nachdem der Bekanntheitsgrad der Keuschheitsg?rtel (auch durch das Internet), und der
>>gedanklichen Auseinandersetzung damit, gestiegen ist damit.
>>Das j?ngsten M?dchen die bei uns einen Keuschheitsg?rtel tragen sind 12 Jahre
>>alt. Ein andersartiger Schutz findet aber bereits nach der ersten Blutung statt. Dies liegt daran, dass das M?dchen dann nach unserem Glauben bereits Frau ist. Wenn das M?dchen dann heiratet entscheidet ihr Ehemann ob sie ihn
>>weiter tragen soll. Mir sind aber nur 2 F?lle bekannt wo das gefordert wurde.
>>Es ist nicht so, das ein M?dchen dazu gezwungen wird. Es gibt auch andere Formen
>>um die Reinheit zu bewahren. Aber ein M?dchen das gesch?tzt ist, geniesst viel gr?ssere Freiheiten als ein ungesch?tztes. Da wir unsere eigene Schule haben (die nach Geschlechtern getrennt ist), k?nnen dort auch alle Fragen ganz
>>offen angesprochen werden. So wissen auch j?ngere M?dchen schon Bescheid.
>>Ein G?rtel gilt sogar als eine Art Statussymbol, da sich das M?dchen dann schon als richtige Frau f?hlt.
>>Die meisten Eltern setzten die G?rtel der Fa. Access Denied ein. Diese Firma
>>liefert alle Groessen. Es wird immer mit einem sog. Schild bestellt.
>>Dieses wird aber nur Nachts angelegt. Jedes M?dchen ist am Tag unter der
>>strengen Aufsicht ihrer Mutter und einer weiteren Frau, oder anderer weiblicher Gemeindemitglieder, mindestens 5 Stunden ohne G?rtel, so dass viel Zeit f?r die
>>Hygiene und zur Entlastung bleibt. Niemand nimmt dadurch Schaden!!!
>>Dies alles nur zur Diskussion. Ich hoffe ich bekomme keine schlimmen,
>>mit Vorurteilen behafteten Antworten. Bitte versucht wenigstens ein weinig die Sache von unserer Seite aus zu sehen.
>>Es gr?sst euch
>>Sara
>
>Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.
>Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
>Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
>Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
>Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
>Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
he doris, bist du eigentlich noch ganz sauber??
>Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.64. Re: Elternrecht
>Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
>Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
>Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
>Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
>Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
Hallo Doris!
Mir ging es ?hnlich wie, nur das ich vor 2 Jahren noch nicht die m?glichkeit hatte, ?ber das I-Net kontakte zu kn?pfen. Damals war meine Tochter 12 und ich stand vor der selben ?berlegung wie Du jetzt. Meine Tochter tr?gt auch einen KG, wenn auch mit gro?em Widerwillen. Aber was sein mu?, mu? sein. Ich trug vorher schon einen und heute immer noch und sie wursste es, aber mein Mann und ich konnten sie bis heute nicht daf?r begeistern. Da sie leider noch nicht ausgewachsen ist, habe 3 KG abzugeben. Wenn Du mir die ben?tigten Ma?e mails, kann ich mal schauen ob einer f?r Dich in frage kommt.
chrissy