Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von Gummimann am 10.09.05 02:42
letzter Beitrag von lidstrich am 06.03.16 14:48

1. Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 04.09.05 13:56

Ich glaube, daß es keine Zeit gab, in der die Frauen so schlecht angezogen waren, wie heutzutage. Es ist eine Beleidigung für mein Auge, wenn ich sehe, daß kaum eine noch ein Korsett trägt. Über meist schlecht sitzenden BHs wird mal schnell ein Pulli gezogen, durch den dann der BH deutlich abgemalt zu sehen ist, darunter quillt meistens der nicht gebändigte Bauch heraus (der dann oft den Umfang des Busens überschreitet!). Und überall sind nur noch Hosen zu sehen, keine schönen Beine. Früher (60iger Jahre) hatte ich meinen Blick immer auf die Beine gerichtet, um nach den Stapsen zu sehen, die sich meistens durch den Stoff der Röcke drückten. Das schnelle, laute "Tack-Tack-Tack" vermeldete deutlich, daß eine Frau im Anmarsch war. Heute ist man davon weit entfernt. Es gibt wohl auf dem Gebiet der Bekleidung eine Diktatur der Mittelmäßigkeit, die noch durch die Massenkovenktion geschürt wird. Ich kann mich noch erinnern an Bilder in einer Illustrierten, in der schlecht angezogene Frauen gezeigt wurden (die BHs waren zu klein gewählt, so daß der Busen herauquoll, das Gummiband drückte durch...) mit der Überschrift:"Wären Sie so herumgelaufen?" Meistens wurde dann zumindest ein Long-line-BH oder gar Korsett empfohlen anzuziehen. Die heutigen Frauen scheinen wohl den Männern nicht mehr gefallen zu wollen. Oder woran liegt das, daß sie sich nicht mehr mit einem "Panzer" quälen, um ihre Fettpolster in die richtige Position zu bringen? Und welche Frau hat schon die idealen Maße, da muß man (frau) doch mit einem Korsett meistens nachhelfen.
2. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Petra am 04.09.05 14:24

Hallo Gummimann!
Also als Frau finde ich auch BHs,die ne Nummer zu klein sind und Hüfthosen,die zu eng sitzen und sogar bei dünnen Frauen den Bauch unschön in den Blickfeld setzen entsätzlich.
Aber es ist nun mal so,daß die Bewegungsfreiheit bei Korsetts doch etwas eingeschränkt ist.Und im Alltag nicht so gut zu variieren ist.Außerdem ist ein Korsett im zu eng geschnürtem Zustand nicht sehr bekömmlich für die Figur,da oben und unten der weggeschnürte Busen und Bauch doch noch zur Geltung kommt.Und das sieht dann auch nicht mehr schön aus,würde ich jetzt mal so sagen.
Also alles in Maßen geht dann doch besser.Passendes Korsett zur passenden Gelegenheit und passenden Figur,nicht zu eng geschnürt sieht einfach toll aus.Und Man(n) kann sich dran erfreuen.Oder?!
3. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 04.09.05 14:57

Hallo Gummimann,
hallo Petra,

also, da muß ich mich zuerst einmal Gummimann im Grundsatz anschließen: was ist nur mit den Frauen los? Wollen sie den Männern nicht mehr gefallen?
Ich meine jetzt nicht die Sache mit dem Korsett, sondern die Sache, daß die Frauen (fast) aufgegeben haben, Röcke zu tragen. Im Sommer sieht man noch ein paar, aber das übrige Jahr über kann man die Frauen, die in der Öffentlichkeit einen Rock, ein Kleid oder ein Kostüm tragen an den Fingern einer Hand abzählen. Wissen die Frauen nicht mehr, daß sie eigentlich anders als ein Mann aussehen sollen? Es soll doch im beiderseitigen Interesse die Spannung erhalten bleiben. Aber wenn "Sie" genauso mit Pulli und Jeans rumläuft wie sein Kumpel Walter, dann darf sie sich auch nicht wundern, wenn er sie wie seinen Kumpel Walter behandelt. Mit dem geht er ein Bier trinken, oder ins Stadion aber nicht ins Bett!
Spannung: können sich Frauen nicht vorstellen, daß ein Rock die Spannung hebt? Was kann da drunter sein? Was könnte zu sehen sein, wenn der Rock ein bißchen höher rutscht? Oder ein Luftzug kommt?
Oder sie sitzen im Restaurant (sie kennen sich schon lange und gut) Da bietet doch ein Rock Möglichkeiten, mit denen sie in den meisten Fällen auch einverstanden sein dürfte. Dann kann das Vorspiel schon bei der Nachspeise beginnen.

Ach ja, Strumpfhosen contra Strapse:

ich sage es jetzt einmal allen Frauen, weil sie es offenbar nicht wissen - oder es ihnen wurscht ist: Strapse sind das erotischte Kleidungsstück das ihr habt. Und Strumpfhosen sind die absoluten Abturner. Alles zugepakt und versiegelt = Nein!
Strapse aber sagen: vielleicht! Oder sie sagen: versuch es doch einmal, Schau mal, wieweit deine Finger kommen, bis dir ihre Hand den Weg versperrt.

Also nocheinmal an alle Frauen: Wenn ihr von uns Männern in Ruhe gelassen werden wollt, dann zieht Strumpfhosen und drüber lange Hosen an, wenn ihr aber auch ein bißchen Lust am Spiel habt, dann probiert es doch einmal wieder mit einem Rock oder Kleid und drunter Strümpfen mit Strapsen!
4. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 04.09.05 16:16

Hallo zusammen;
ich will noch mal meinen Standpunkt präzisieren: Es geht mir um die Ästhetik, jeder Mensch hat ein Bedürfnis nach der schönen Form, und dieses Bedürfnis sehe ich durch den neuzeitlichen Eindruck, den ich von den Frauen habe, verletzt. Wenn Frauen sich gehen lassen (Männer tun dies auch, fette Bierbäuche beweisen es, da würde sicher auch manchmal ein Hüfthalter Wunder tun), dann signalisieren sie, daß sie Männer nicht mehr gefallen wollen. Wieviel Mühe haben sich Frauen bis in die 60iger Jahre hinein gegeben, um dem anderen Geschlecht zu gefallen (siehe hierzu:
http://www.corsetiere.net/Spirella/Contents.htm)
aber leider sind diese Bemühungen nicht mehr sichtbar, und das finde ich sehr bedauerlich. Also ihr Frauen, macht euch wieder für die Männer schön, aber wenn ihr so weitermacht, dann brauchen die Männer bald keinen Keuschheitsgürtel mehr.
5. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von mecky64 am 04.09.05 20:55

Mmhhhh,

Männer in Sandalen mit Strümpfen drin....
zerissene Jeans mit dreckigem T-Shirt .....
Turnschuhe, die die letzten 10 Olympiaden schon hinter sich haben....
Töne, wie " Ehhh A....loch; Wi...er ...."

...wofür war das doch nochmal, wofür Frauen sich " aufbrezeln" ?

Wenn Männer sich wieder in die Vatermörder zwengen und Hemden tragen, die steif wie Waschbretter sind, wenn Männer wieder ein Gentlemanbenehmen an den Tag legen, dann wird es vielleicht auch wieder Frauen geben, die sich so schön machen, um Männern zu gefallen.

Das sage ich als Mann, auch auf die Gefahr hin, als "Frauenversteher" verschriehen zu werden.

Was ich sagen will:
Zeiten ändern sich, Mode ändert sich, Menschen ändern sich, Verhaltensmuster ändern sich. Da geht es nicht, das einige Sachen - auch wenn wir noch so sehr daran hängen - sich nicht ändern.

Sorry, aber so ist das Leben Gummimann.


Gruß Marcus
6. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 04.09.05 21:25

... und ich dachte immer, der Verona-Feldbusch-Generation geht es um nichts mehr, als den Männern zu gefallen. Wo ich hinsehe, nicht nur in meiner Schule, erblicke ich bei den Girls fast nur noch Bachnabelpiercings, hyperenge Hosen, überquellende Oberweiten etc. Das machen die doch nicht nur der "Hautbelüftung" wegen, oder?

Also: Gaaaaanz so schlimm sieht es meiner Erfahrung nach denn doch nicht aus ...

Meint
Bluevelvet

(Diese Nachricht wurde am 04.09.05 um 21:25 von bluevelvet geändert.)
7. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 04.09.05 23:17

wenn iht männer der schöpfung das an frauen sehen wollt, dann zieht es mal selber an. geht mit diesem outfit: minirock, bh, top, hochhackige schuhe in die disco.
tanzt mal eine nacht durch.
dann schreibt ihr hier mal eure erfahrungen und dann ob ihr das immer noch wollt.

8. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 05.09.05 19:08

Hallo zusammen,
zugegeben: Erotische Kleidung ist selten bequem. Korsetts machen Probleme beim Atmen und Bücken, enge Röcke behindern beim Laufen, hochhackige Schuhe sind beschwerlich. Der Mann ist aber auf die sexuellen Reize angewiesen ("Männer sind Augenwesen") um eine Erektion zu bekommen, deshalb ist es die Aufgabe der Frau, in der Beziehung diese Reize zu signalisieren. Das britische Forscherpaar Pease und Pease ("Warum Männer nicht zuhören...") hat es veröffentlicht, was viele bereits wußten, daß z. B. das Verhältnis zwischen Taille und Hüfte 0,7 betragen muß, damit eine sexuelle Reaktion ausgelöst wird. Also, wenn die Hüfte einen Umfang von 100 cm hat, darf die Taille nicht weiter als 70 cm sein. Es ist quasi ein "Automatischer Auslösemechanismus", der durch spezifische Reize in Gang gesetzt wird. Dieser postulierte Quotient zwischen Taille und Hüfte signalisiert: Ich bin noch nicht schwanger, könnte aber gut Kinder bekommen, deshalb ist er für Männer verlockend. Wenn aber eine Frau diese Maße nicht hat, dann - so war das halt früher - hat sie früher mit dem Korsett nachgeholfen, um weiterhin für die Männer attraktiv zu bleiben. Und dies beklage ich eben: Frauen geben sich in dieser Hinsicht weniger Mühe als früher.
9. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 05.09.05 20:47


Zitat

Dieser postulierte Quotient zwischen Taille und Hüfte signalisiert: Ich bin noch nicht schwanger, könnte aber gut Kinder bekommen, deshalb ist er für Männer verlockend.


Ich gestehe: Mit solchen Theorien hab ich immer meine Probleme, denn schließlich will ich den erotischen Reiz, aber ohne die Folgen. Oder anders und drastischer ausgedrückt: Die Sex-Bombe soll mir bloß nicht mit Kindern kommen ... Und das Kinder-Bekommen-Können und -Wollen macht die Frau, jedenfalls für mich, nicht unbedingt attraktiver.

Entweder stehe ich außerhalb der Evolution oder der Theorie.

Beobachtet an sich selbst
Bluevelvet
(der übrigens das Buch von Pease & Pease mit Genuss gelesen hat!)

10. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 05.09.05 20:59

... und @ Herrin_nadine

Deshalb nennt man die Frauen ja auch das "schöne Geschlecht" - ähm, nur deshalb?

Da finde ich doch - *blätter, blätter* - ein Zitat von Karl Kraus: "Es kommt gewiss nicht bloß auf das Äußere einer Frau an. Auch die Dessous sind wichtig."

Bluevelvet

11. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 05.09.05 21:26

Hallo Nadine, hallo zusammen,
Der Reiz der Dessous liegt wohl in zwei Richtungen: Zum ersten unterstreicht er die Proportionen der "Idealfigur" oder korrigiert sie in die besagte Richtung und zum zweiten verdeckt er sie auch wieder gleichzeitig, was die Phantasie des Mannnes beflügelt (der nackte Frauenkörper ist für mich nicht so interessant wie der "gekonnt" verdeckte).
Und zur "genetischen Programmierung" noch ein Wort: Sie funktioniert selbstverständlich unbewußt. Die Schlüsselreize, die sexuelles Verhalten auslösen, sind so alt wie die Menschheit und beeinflussen uns immer noch (obwohl wir das vielleicht nicht mehr wahr haben wollen), so gesehen ist der Sexualtrieb das Vehikel des Arterhaltungstriebes, nur haben wir die Natur durch die Möglichkeiten der Empfängnisverhütung wieder ausgetrickst. Das weibliche Hormon Östrogen bewirkt die klassische Venusfigur - Fett kommt da hin, wo es hin soll: Hüften, Oberschenkel, Busen. Bei Frauen jenseits der Menopause ist das häufig ein Problem, weil das Östrogen fehlt. Jetzt entwickeln sie Fettpolster dort, wo es Männer auch bilden: am Bauch. Deshalb haben früher wahrscheinlich die älteren Frauen sich kräftig geschnürt, um dies zu kaschieren - leider sieht man auch das heute nur noch selten.
An der Korrektur durch Korsett kommen wir also nicht vorbei und auch nicht an dem Reiz des Vereckens weiblicher Reize.
12. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kedo am 05.09.05 22:55

selten solche chauvisprüche wie von Gummimann gelesen.
mehr solche weltenregler wie ihn und es wird verdammt genormt.
13. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 06.09.05 01:17

ich finde vieles ist einbildung und wunschträume. wenn es so nicht kommt wie man es sich wünscht ist man enttäuscht und nichts läuft dann.


14. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gugl-Gugl am 06.09.05 02:14

Jetzt äußert sich hier mal ein Mann, der die ganze Sache aus einem anderen Blickwinkel sieht .
Ich gehöre ja nun zu den Männern, die Korsetts, Strapse, High Heels ebenso wie viele andere erotisch finden. Allerdings kommt die erotisierende Wirkung dieser Kleidung bei mir erst richtig zur Geltung, wenn ich selbst darin stecke .
Wie anderswo bereits erläutert, hängt meine Vorliebe mit meiner devoten Neigung zusammen. Ich finde es erotisch, durch Kleidung, Fesseln o.Ä. etwas beeinträchtigt und eingeengt zu sein, ich liebe es, von meiner Frau abhängig zu sein und genieße es sehr, ihr Lustobjekt zu sein.
In einer solchen Konstellation finde ich es einfach wunderbar, dass es Korsetts, Strapse, High Heels usw. gibt - sowohl ich als auch meine Frau genießen es, wenn ich derartige Kleidung trage. Umgekehrt wäre das aber völlig undenkbar.
Meine Frau würde durchdrehen, wenn jemand auch nur versuchen würde, sie einzuengen. Und ich hätte keinerlei Freude daran, sie in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt zu sehen oder sie von mir abhängig zu machen.

Was ich damit sagen will: Es gehören halt immer beide Seiten dazu. Ist ja schön und gut, dass Du, Gummimann, "Frauen" gerne in Korsett, usw. sehen möchtest. Wenn darauf aber nur wenige Frauen Lust haben, dann hast Du halt Pech gehabt. Bzw.: Nutze Deine Chance, die eine zu finden, welche zu Dir und Deinen Neigungen passt. Und toleriere, dass andere andere Neigungen haben .

So ist die heutige Zeit - es gibt immer weniger Vorschriften, wie Mann und / oder Frau zu sein haben. Und das finde ich gut so. Ginge es nach mir, müsste es sogar noch viel liberaler und toleranter zugehen. Dann könnte ich mich vielleicht auch mal in der Umgebung meines Wohnortes mit femininer Kleidung auf die Straße wagen - was derzeit undenkbar ist.

Viele Grüße,
Monika
15. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 06.09.05 06:22

Ich geh noch einmal kurz auf die Sache mit der Evolution ein. Ist euch aufgefallen, dass man, jedenfalls tendenziell, je weiter man auf der "Leiter der Evolution" nach "oben" geht desto weniger Nachkommen, aber desto mehr Sex (ständige Bereitschaft bei vergleichsweise wenig Nachkommen) findet? Das bedeutet, dass der Sinn des Sex weit über die Produktion von Nachkommen hinausreicht.

Bluevelvet

(Diese Nachricht wurde am 06.09.05 um 06:22 von bluevelvet geändert.)
16. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 06.09.05 09:45

@ bluevelvet:
Na, wie ist die Luft da draußen, außerhalb der Evolution?
Mir ist bei Deiner Nachricht eingefallen, was ich mal von einem renommierten Evolutionsbiologen gelesen habe. Der hat selbst keine Kinder und will auch keine, weil er sie furchtbar nervig findet, und hat hinzugefügt: "Wenn das meinen Genen nicht passt, dann sollen sie halt aus dem Fenster springen."

@ alle:
Ich finde diese Diskussion erstens befremdlich, weil hier nicht persönliche Vorlieben formuliert werden (was ja okay wäre), sondern in einem unverfrorenen Ton mitgeteilt wird, wie Frauen gefälligst rumzulaufen haben.
Und zweitens geht es mir bei dem Sommerwetter ganz anders: Wenn ich draußen unterwegs bin, sehe ich weibliche Reize, wohin ich auch schaue. Sehr hinderlich für meine Konzentration und damit letztlich auch schädlich für die Volkswirtschaft!

Grüße von
nathanael
(der sich kinderwunschmäßig ganz im Rahmen der Evolutionstheorie bewegt, dessen Freundin Röcke,  aber keine Korsette trägt und vermutlich keine 0,7-Relation hat, aber trotzdem regelmäßig enorme Erektionen bei mir hervorruft - so!)

(Rechtschreibfehler editiert)
(Diese Nachricht wurde am 06.09.05 um 09:45 von nathanael geändert.)
17. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 06.09.05 17:13

Nathanael, den Spruch deines Evolutionsbiologen finde ich klasse, wie ich überhaupt gute Sprüche mag. Dir ist der humoristische Aspekt meiner diesbezüglichen Ausführungen sicher nicht entgangen. Nun , Kinder(wünsche) spielen momentan bei mir keine Rolle, aber natürlich weiß ich nicht, vor welche Aufgaben mich das Leben noch stellen wird. Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt!


Zitat

Ich finde diese Diskussion erstens befremdlich, weil hier nicht persönliche Vorlieben formuliert werden (was ja okay wäre), sondern in einem unverfrorenen Ton mitgeteilt wird, wie Frauen gefälligst rumzulaufen haben.


So schlimm sehe ich das alles nicht. Gugl-Gugl z.B. hat relativ ausführlich über seine persönlichen Vorlieben gesprochen (und sich mit Recht mehr Toleranz gewünscht) und aus anderen Postings kann man sie erschließen. Und ich glaube, keiner, der gewisse Kleidung bei Frauen präferiert, nimmt diese Wünsche ernster, als sie es verdienen, es sind eben Wünsche und keine Vorschriften. Welche Frau würde sich auch von uns Männern etwas vorschreiben lassen ...

Zitat

Und zweitens geht es mir bei dem Sommerwetter ganz anders: Wenn ich draußen unterwegs bin, sehe ich weibliche Reize, wohin ich auch schaue. Sehr hinderlich für meine Konzentration und damit letztlich auch schädlich für die Volkswirtschaft!


Mir geht`s ganz genauso. Wieso kommen unsere Politiker nicht darauf, z. B. eine "Ti**en-Gucker-Steuer" einzuführen? Das gliche den von dir angesprochenen volkswirtschaftlichen Schaden aus und brächte sicher mehr in die Kasse als `ne Mehrwertsteuererhöhung!

Viele Grüße
Bluevelvet

(Diese Nachricht wurde am 06.09.05 um 17:13 von bluevelvet geändert.)
18. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 06.09.05 19:17

Bluevelvet, wie wird mir der humoristische Aspekt entgangen sein? Aber der ernste Kern ist natürlich, dass so eine 1:1-Übertragung von Evolutionstheorie auf das Kulturwesen Mensch eine kurzsichtige Sache ist. Aber damit machen wir ein ganz furchtbares Fass auf, im nächsten Schritt sind wir dann bei der Willensfreiheit-vs-Hirnforschungs-Diskussion.

Und ich wollte hier natürlich keinem Korsettliebhaber zu nahe treten. Ich habe mich auch nur auf das Ausgangsposting bezogen, nicht auf Gugl-Gugl.
Vielleicht reagiere ich auf solche Sachen ja nur so allergisch, weil ich zuhause schlimm geknechtet werde.

Aber auch als erzwungener Feminist bin ich gegen eine Möpseglotzsteuer, die würde mich ruinieren!

Fröhliches Einschnüren miteinander!

nathanael
19. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von monsti am 06.09.05 22:21

Hallo,

jetzt muß ich mal wieder zu Wort melden. Schon allein vom Titel des Beitrags fühlte ich mich provoziert und dieser Eindruck hat sich beim Lesen (leider) bestätigt.

@Gummimann:
Wer bist Du eigentlich Gummimann, daß Du meinst, Du könntest im Namen aller Männer dermaßen über alle Frauen urteilen? Du packst sie einfach in eine Schublade und unterstellst ihnen sich nicht um das männliche Wohlergehen zu kümmern und das wohl noch aus reiner Boshaftigkeit gegenüber dem armen männlichen Geschlecht raus.

Zitat
Der Mann ist aber auf die sexuellen Reize angewiesen (\"Männer sind Augenwesen\") um eine Erektion zu bekommen, deshalb ist es die Aufgabe der Frau, in der Beziehung diese Reize zu signalisieren.


Hier relativierst Du Deine Ansicht und Du hast sogar in Ansätzen recht. In einer Beziehung, in der es neben Liebe auch um das Sexuelle geht (so sehe ich eine Beziehung),haben diese erotischen Anreize ihre Berechtigung. Aber in dem Fall gelten sie normalerweise ausschließlich dem Partner. Und im übrigen kann ich es als Frau auch vom meinem Mann erwarten, daß er sich mir gegenüber auch entsprechende Mühe gibt (um ein Klischee zu bedienen: Bier und Fußball gehört nicht dazu...).

Ich sehe es allerdings nicht als meine Aufgabe als Frau an, in Strapsen und mit Korsett durch die Straßen zu gehen, nur damit jeder seine Mann seine anscheinend so dringend benötige Erektion bekommt! Sollte ich da Falsch verstanden, dann tut mir das leid. Aber so kommt es halt rüber... und das finde ich sehr grenzwertig.

Zitat

Also nocheinmal an alle Frauen: Wenn ihr von uns Männern in Ruhe gelassen werden wollt, dann zieht Strumpfhosen und drüber lange Hosen an


Vielleicht hast Du genau damit den Nagel auf den Kopf getroffen Isegrimm4 ...

Nun mal meine (unerhebliche?) Meinung zum Thema Reize durch erotische Kleidung:
Wie bereits gesagt, sind Korsetts in heutiger Zeit nicht alltagstauglich und ob sie das damals wirklich waren weiß ich nicht. Ich bezweifle es eher. In heutiger Zeit frage ich mich dann doch eher, warum soll ich als Frau leiden, nur damit ich einem Mann gefalle? Entweder es paßt ihm so wie ich bin oder ich gehe mit so jemanden erst gar keine (feste) Beziehung ein. Denn er interessiert sich dann ja nur für mein Äußeres und nicht für mich als Person.
Auf der anderen Seite finde ich, daß Frauen in Arbeitsklamotten durchaus auch erotische Reize austrahlen können. Es kommt halt ganz darauf an, wie Frau sich in Uniform oder ähnlichem präsentiert und wieviel sie den (gar so fordernden) Männer auch gönnen will


Sollte ich zu zynisch gegenüber Euch Männer geworden zu sein, so ist das auf meinen Unmut auf die zitierten und auch nicht zitierten Zeilen Euerer Geschlechtsgenossen zurückzuführen und ich bitte es als dies zu entschuldigen.
(Diese Nachricht wurde am 06.09.05 um 22:21 von monsti geändert.)
20. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 07.09.05 06:40

Hallo zusammen,
das Verhältnis der Frauen zu den Männern lebt von der Gegensätzlichkeit. Wenn alle Menschen entweder nur weiblich oder nur männlich wären, fiele die Spannung, die zwischen beiden Polen besteht, in sich zusammen. So wie im Magnetismus nur ungleichnamige Pole anziehen, könnte man - übertragen auf den Menschen - sagen: Nur die Gegensätzlichkeit von Mann und Frau bewirkt die Attraktion. Das Verleugnen der Weiblichkeit in unserer Kultur http.//www.das-ideenmagazin.de/i_weiblich.htm hat dazugeführt, daß Frauen sich heute insgesamt gesehen männlicher geben, was sich auch in der Mode ausdrückt (was von mir so beklagt wurde). Mit Frausein wurde lange Zeit eben auch verbunden: Vom Mann abhängig sein, schwach sein, intellektuell unterlegen sein. Deshalb ist auch der Protest der Frauen so groß: Sie lehnen es ab - auch hier von einigen zu lesen - wieder diese schwache Rolle einzunehmen, die man Jahrhunderte Frauen zudiktiert hat. Die Frage ist, ob sie sich aber mit dem gleichzeitigen Verleugnen ihrer Weilblichkeit wirklich einen Gefallen tun. Es wäre erstrebenswert, wenn es gelänge, die Weiblichkeit in Habitus, Denken und Fühlen zu erhalten, ohne daß dabei gleichzeitig wieder dabei das weibliche Dummchen (Verona Feldbusch) oder die dreiste Sexbombe (Dolly Buster) herauskommt. Also liebe Frauen: Besinnt euch wieder eurer Weiblichkeit und habt den Mut, dies auch in der Mode zu zeigen, ihr braucht deshalb aber nicht wieder in die alten Rollenmuster zurückfallen.
21. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kedo am 07.09.05 09:18

und am ersten tag erschuf gott das korsett für die frau?




nein?

dann hat es also vor erfindung des korsetts keine anziehung zwischen frau und mann gegeben?
da gab es nur den trieb sich fortzupflanzen und das männchen fiel aus den bäumen auf das weibchen drauf?

ich denke, hier wirst du wenige finden, die gegenüber korsetts einwände haben. bedenkenswert empfinde ich nur den ton deines vortrags - besonders deiner ersten beiträge. als würdest du über das schmücken eines gegenstandes sprechen. ich persönliche empfinde den anblick meiner Herrin im korsett auch sehr schön und erotisch. aber es ist eben ein besonderes ereignis, zu besonderen anlässen. die regel ist frau geht ihrem beruf nach plant ihren alltag. bis in die fünfziger jahre sah das oft noch anders aus. dann in den sechzigern, muss mit der erfindung des minirocks das elend für dich begonnen haben? die frau trat selbstständiger auf und wurde glatter - der mini war dafür natürlich nur ein symptom.

Zitat
Das Verleugnen der Weiblichkeit in unserer Kultur ... hat dazugeführt, daß Frauen sich heute insgesamt gesehen männlicher geben, was sich auch in der Mode ausdrückt (was von mir so beklagt wurde).

das frauen und männer sich optisch angleichen - übrigens aus beiden richtungen -stimmt und ich finde das auch nicht unbedingt nur eine gute entwicklung. ich geniesse es aber auch, daß ich mich nicht in frack und vatermörder zwängen muss oder gar in ein korsett - gab es ja auch für männer - sondern auch im t-shirt ein restaurant aufsuchen kann. aber meines wissens ist so eine angleichung in der kleidung/mode schon mehrfach vorgekommen. ich habe den eindruck, so etwas bewegt sich wellenförmig durch die zeit. um so glücklicher können wir uns doch fühlen, daß wir in einer alles-geht-zeit leben. richtig ist was die/der einzelne möchte. das ist meiner meinung nach eine der guten entwicklungen des gestiegenen individualismus der letzten jahre (dafür ist meiner meinung nach so ein forum ein symptom). heute kann jeder das finden was er sucht und muss gleichzeitig akzeptieren, daß des anderen individualität ebenso bestand hat. ich habe damit kaum probleme. ich habe allerdings den eindruck, daß trotz dieser individualität der umgang mit den wünschen des anderen von vielen noch geübt werden müsste. steigert individualität die abgrenzung anstatt die toleranz?

Zitat
Es wäre erstrebenswert, wenn es gelänge, die Weiblichkeit in Habitus, Denken und Fühlen zu erhalten ...

ist das nicht ein wenig dünn und deinerseits der frau mißtrauend, daß du glaubst, ohne korsett wäre die frau dazu nicht in der lage?
22. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von jiva am 07.09.05 09:55

gummimann,

du hängst einem sehr eingeschränkten weiblichkeitsbild nach, scheint mir.

ursprünglich, in jener fernen zeit vor den möglichkeiten modischer bekleidung, liegt der reiz des weiblichen in körperformen, die eine erfolgreiche schwangerschaft verheißen und in gerüchen, die sexuelle bereitschaft signalisieren (was im umgekehrten falle übrigens gleich ist.)

die von dir angesprochenen, künstlich hervorgehobenen  reize sind raffiniert, kostspielig, zeitaufwändig und bis vor vielleicht 100 jahren ausschließlich den oberen und obersten klassen der gesellschaft vorbehalten.

dass die mode insgesamt nachlässiger geworden ist bestreitet niemand: sie ist demokratisiert, sehr viele menschen können daran teilhaben.
nur haben nach wie vor die meisten menschen, die ja nach wie vor den größten teil ihres tages mit arbeit, mit broterwerb verbringen und daneben die häuslichen arbeiten ebenfalls selbst erledigen müssen, nicht die zeit, so oft die uniform zu wechseln...und oft genug, nach den mühen des tages oder der woche, nicht die rechte lust.

wer von uns, frau oder mann, zieht sich noch zum abendessen um? erscheint in angemessener garderobe zu tisch, schlichtes abendkleid für die damen, smoking für die herren?

solches zu tun, wäre in etwa das gleiche, wie sich nach feierabend in gummi zu hüllen...ebenso aufwändig, unnötig und exotisch. eine extravagante liebhaberei.

und schließlich, da du klagst: ich nehme eindeutig mehr frauen wahr, die sich im rahmen ihrer möglichkeiten attraktiv kleiden, als männer. (was allerdings auch an meiner heterosexualität liegen mag...)

aber im ernst: wärest du bereit, dich im umkehrsinne ebenfalls der summe von kanonisierten pflichten zu unterwerfen, die für einen mann im umgang mit einer frau, wie du sie sehen möchtest notwendig wären, von der tadellosen garderobe bis zum schwierigen ritual des tadellosen betretens eines restaurants, von der grundsätzlichen übernahme aller anfallenden rechnungen ganz zu schweigen?

ist es nicht so, dass ganz einfach ein kleiner voyeur aus dir spricht?
und dass du den durch etwas aufmerksameres beobachten der durchaus vorhandenen "weiblichen reize" auf der straße, im alltag, im theater, wo auch immer zufriedenstellen könntest?


jiva

(Diese Nachricht wurde am 07.09.05 um 09:55 von jiva geändert.)
23. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 07.09.05 12:16

@gummimann ich glaube du bist im falschen jahrhundert geboren. ich glaube du hättest dich im mittelalter wohlgefühlt, weil dort die frauen enggeschnürte korsetts trugen, damals war die wespentaille in.
heute kannst du das von keiner frau erwarten. würdest du gummimann, wenn du eine frau wärst, dich so anziehen ??

jeder zieht das an an, worin er sich wohlfühlt, zu ihm passt und ihm gefällt. dabei sollte es bleiben.
gewisse dresscodes haben wir ja und diese reichen völlig aus, würde ich sagen. ich bin in der meinung jede frau sollte selbst entscheiden dürfen ob sie hosen oder minirock trägt. ob sie ein schnürmieder trägt oder hochhackige schuhe anzieht.

die zeiten sind gott sei dank vorbei, wo der mann über die frau bestimmt hat.



(Diese Nachricht wurde am 07.09.05 um 12:16 von Herrin_nadine geändert.)
24. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Angel am 07.09.05 16:09

Gummimann,

tu doch bitte den interessierten Leserinnen und Lesern zwei Gefallen.

1. Beschreibe bitte Deinen Körperbau sowie Deinen Kleidungsstil für Alltagssitiuationen und Abendveranstaltungen.
2. Beschreibe bitte das Aussehen des Durchschnittsmannes inkl. Körperbau und Kleidungsstil.

Mit bestem Dank im Voraus
Angel
25. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 07.09.05 16:28

1. Beschreibe bitte Deinen Körperbau sowie Deinen Kleidungsstil für Alltagssitiuationen und Abendveranstaltungen.

Und zwar inklusive Flacher-Po-Breite-Schultern-Relations-Koeffizient, denn der muss nach anerkannten wissenschaftlichen Untersuchungen mindestens 1,5 betragen, damit eine Frau sexuell erregt werden kann (die sogenannte V-Hygro-Interdependenz).

2. Beschreibe bitte das Aussehen des Durchschnittsmannes inkl. Körperbau und Kleidungsstil.

Also, jetzt gleitet die Diskussion aber wirklich ins Männerfeindliche ab!
26. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 07.09.05 18:45

Jetzt ist`s aber gut, Freunde; hackt nicht unisono auf Gummimann herum! *angummimanneintrostundstärkungsmantraschick* *gg*

Das emotionale Engagement zeigt doch, dass ein wichtiges Thema getroffen wurde. Hinter den wirklich oder scheinbar empörten Reaktionen steckt, glaube ich, einfach folgendes: Wir wünschen uns mehr Leben und Erotik im Alltag und dieser verlangt von uns Erwachsenen vor allem Broterwerb und Schuftereri von morgens bis abends. Wenn Kinder da sind, wird alles noch anstrengender. Natürlich können "die" Frauen an der ganzen Situation wenig ändern, wie man sie auch nicht dafür verantwortlich machen kann. Es ist für viele von uns - und ich zähle mich ausdrücklich dazu - sicher schwer, sich im Alltag Freiräume für die schönen angenehmen Dinge des Lebens zu erkämpfen.

Ach so, die Klamotten. Ich dachte gestern abend noch, als ich ein Bild im meiner Wohnung mit zwei Frauen am Meer betrachtete, dass die Kleidung bürgerlicher Frauen etwa um die Wende 19./20. Jahrhundert sehr schön war, sicher nicht sexbetont, aber sehr fraulich.

Bluevelvet

(Diese Nachricht wurde am 07.09.05 um 18:45 von bluevelvet geändert.)
27. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von monsti am 08.09.05 02:09

Zitat
Jetzt ist`s aber gut, Freunde; hackt nicht unisono auf Gummimann herum!

Ich denke nicht, daß von Frauenseite unisono auf gummimann herumgehackt wird, zumindest nicht von den meisten. Es wurde lediglich der Ton und die unpassende fordernde Art kritisiert.
Ich glaube hier täuscht Du Dich bluevelvet. Zumindest von meiner Seite aus liegst du komplett falsch. Was mich an diesem Thema zu einer Reaktion gebracht hat, war und ist einfach die provokante chauvinistische Art von gummimann (mehr dazu siehe mein erstes Posting). Hätte er z.B. geschrieben, "mich persönlich stört es, daß ..." und "mich persönlich würde es interessieren, warum ...", dann wäre dies durchaus eine Basis für eine sachliche Diskussion gewesen.
Es ist bleibt und einfach so: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus

Zitat
Das emotionale Engagement zeigt doch, dass ein wichtiges Thema getroffen wurde. Hinter den wirklich oder scheinbar empörten Reaktionen steckt, glaube ich, einfach folgendes: Wir wünschen uns mehr Leben und Erotik im Alltag

Zu Deinem zweiten Satz (ebenfalls wieder nur aus meiner Sicht und ggf. auch nur für mich gesprochen) kann ich nur folgendes sagen:
Erstens: Warum meine Reaktion empört war s.o.
Zweitens: Das scheinen mir eher ganz eindeutig, die Wünsche aus dem (mehrheitlichen) Männerlager zu sein.
Für mich gibt es genug Erotik im Alltag, dazu brauche ich kein Korsett und wenn ihr dies so nicht akzeptieren wollt, dann redet zuerst mal mit Euren Frauen oder ihr macht einfach mal die Augen auf und beobachtet auf welche Art und Weise erotische Reize auch in Alltagsklamotten - und damit meine ich jetzt nicht unbedingt Hüfthosen und Tops - von Frauen dargeboten werden.
In heutiger Zeit hat sich einiges gewandelt. Wenn ich schon den überwiegenden Teil unseres Unterhaltes verdienen muß, dann kann mein Mann nicht erwarten, daß ich im Korsett in die Arbeit gehe, wenn dies (absolut) unangebracht bzw. einfach hinderlich ist.
28. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 08.09.05 19:50

Hallo zusammen,

Ich habe wohl in ein Wespennest gestochen, und die weiblichen Wespen sind jetzt ausgeschwärmt, den bösen Eindringling zu vertreiben, Wespentaillen lehnen sie selbstverständlich ab - schade.
Wir müssen zwischen Phantasie und Wirklichkeit unterscheiden, wenn wir einigermaßen sachlich an die Sache herangehen wollen: Phantasie bedeutet, daß eine Idealwelt konstruiert wird, in der man vielleicht leben möchte - und für mich ist das eine Welt, in der die Frauen eben feminin gekleidet sind, mit allem was dazu gehört. Daneben gibt es die Wirklichkeit, die geprägt ist von bewußten und unbewußten Normen in einer Gesellschaft, von wirtschaftlichen Zwängen, Zeitgeist usw., an der sich diese Phantasiewelt reibt, zerfließt, zerbricht. Das ist bedauerlich. Aber manchmal wäre es schön, wenn die Phantasie gewinnen würde und die Wirklichkeit uns einen kleinen Vorgeschmack von einem möglichen Paradies geben könnte - und dies bedeutet für mich eben: Frauen die noch weiblich sind und sich dieser Tatsache nicht schämen.
29. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Angel am 08.09.05 22:05

Da kommen wir doch jetzt offenbar langsam mal zu des Pudels Kern. Es geht also um ein Wunschdenken!

Wenn Du, Gummimann, das in Deinem ersten Statement gleich so betitelt hättest, wären die Reaktionen nicht so erfolgt, wie sie erfolgt sind.

Angel
30. Re: Was ist nur mit dem Gummimann los?

geschrieben von Nachtigall am 09.09.05 11:18

@ Gummimann:

Dein Problem scheint mir hauptsächlich darin zu bestehen, dass du nicht "über den Tellerrand blicken kannst". Du setzt deine persönlichen Vorlieben mit denen aller Männer gleich, begründest dies mit populärwissenschaftlichen Binsenweisheiten und ergehst dich daraufhin in Klagen, die mich fatal an meine vor 15 Jahren verstorbene Großtante erinnern, welche als über 90jährige Frau "die guten alten Zeiten" vermisste, in denen "alles" noch besser gewesen sei.

Wir haben registriert, dass dir die moderne Frauenwelt optisch nicht genügt und dass du wundervolle Verbesserungsvorschläge zu haben glaubst. Außerdem stelle ich fest, dass du Antworten auf deine eigenen Fragen sowie Gegendarstellungen zu deinen provokativen Statements im Anschluss lediglich mit pauschaler Polemik wie

Zitat

Ich habe wohl in ein Wespennest gestochen, und die weiblichen Wespen sind jetzt ausgeschwärmt, den bösen Eindringling zu vertreiben,

beantwortest, obgleich dir bis hierher schon mehrfach in sehr sachlicher und verständlicher Weise dargestellt wurde, was tatsächlich der Stein des Anstoßes war und was nicht. Solches Verhalten zeugt von ziemlich mäßiger Fähigkeit, eine Diskussion zu führen, das sollte dir schon klar sein. Außerdem wirkt es wie eine Ohrfeige für Jeden, der versucht hat, dir verständlich, sachlich und freundlich zu antworten - und das empfinde ich als Unverschämtheit deinerseits, die mich letztlich motiviert hat, diesen Beitrag zu schreiben.

Im Übrigen, auch wenn du das ganz anders siehst, betrachte ich es keineswegs als meine "Aufgabe" (oder die einer beliebigen anderen Frau), irgendeinen Mann zu "reizen", ihm zu gefallen oder allgemein die "optischen Bedürfnisse" von Männern zu befriedigen, nimm das freundlicherweise zur Kenntnis. Meinem Mann gefalle ich, das ist wichtig. Wem ich nicht gefalle, der soll halt woanders hin sehen.

Abschließend möchte ich deine Eingangsfrage beantworten: Sie (die Frauen) haben schlicht und ergreifend begonnen, ihre gesetzlich zugestandenen Freiheiten zu nutzen - sogar wenn das in etlichen Fällen tatsächlich nicht zu ihrem eigenen Vorteil ausfällt, denn auch das gehört zur Freiheit dazu. Und übrigens, ich glaube kaum, dass viele von ihnen sich den Kopf darüber zerbrechen, ob dir das behagt...

Mit freundlichen Grüßen,
Nachtigall


(Diese Nachricht wurde am 09.09.05 um 11:18 von Nachtigall geändert.)
31. Re: Was ist nur mit dem Gummimann los?

geschrieben von DRW am 09.09.05 12:48


Zitat
@ Gummimann:

Im Übrigen, auch wenn du das ganz anders siehst, betrachte ich es keineswegs als meine \"Aufgabe\" (oder die einer beliebigen anderen Frau), irgendeinen Mann zu \"reizen\", ihm zu gefallen oder allgemein die \"optischen Bedürfnisse\" von Männern zu befriedigen, nimm das freundlicherweise zur Kenntnis. Meinem Mann gefalle ich, das ist wichtig. Wem ich nicht gefalle, der soll halt woanders hin sehen.

Abschließend möchte ich deine Eingangsfrage beantworten: Sie (die Frauen) haben schlicht und ergreifend begonnen, ihre gesetzlich zugestandenen Freiheiten zu nutzen - sogar wenn das in etlichen Fällen tatsächlich nicht zu ihrem eigenen Vorteil ausfällt, denn auch das gehört zur Freiheit dazu. Und übrigens, ich glaube kaum, dass viele von ihnen sich den Kopf darüber zerbrechen, ob dir das behagt...

Mit freundlichen Grüßen,
Nachtigall



So ist das! *g*

Übrigens ist Gummimann nicht darauf eingegangen,ob er selbst nun dem entspricht,was Frauen reihenweise in Verzückung geraten lässt,lol

Sei`s drum,auch ich fühle mich nicht genötigt,jedem Menneken seine geheimsten Wünsche zu erfüllen und als zweibeinige Wichsvorlage im Alltag für Hinz und Kunz zu lustwandeln.

lg
32. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 09.09.05 16:07

Gummimann,

Du hast Deine Kritik von Anfang an viel zu sehr an den fehlenden Korsetts hochgezogen und im übrigen Dich und alle Männer auf die Position der PASSIVEN Hingucker beschränkt, die in ihrem ästhetischen Empfinden "beleidigt" würden. Es geht auch anders. Man kann selbst "gestalterisch" eingreifen, wenn man in einer Partnerschaft lebt:

Ich kaufe meiner Frau ein- oder zweimal im Jahr komplett neue Sachen, von der Unterwäsche bis zur Oberbekleidung, Rock, Bluse, Top, Kostum, Kleid, Hosenrock, was gerade Mode ist. Wohlgemerkt: außerhalb der Reihe und um sie zu überraschen. Meine Frau ist beim Einkaufen nicht dabei, aber ich kenne die Maße meiner Frau, und es hat bisher mit ganz wenigen Ausnahmen immer gepasst. Zu Hause gibt es dann für mich eine private Modenschau ... meine Frau freut sich riesig, und ich erst mal ...
Ach ja, Schuhe kaufe ich ihr NIE. Da bin ich bockig *lach*
33. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gast lebenslänglich am 09.09.05 23:19

DRW

ich meine mal, du brauchst dich nicht genötigt fühlen, denn nicht längst jedes -Menneken- hat Interesse an einer Rubenslady.

Ich glaube, -Hinz und Kunz- nutzen als Wichsvorlage
eher ein anderes Frauenbild.

aber: lebenslänglich ist verschlossen=kein wichsen

34. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 09.09.05 23:34


Zitat
DRW

ich meine mal, du brauchst dich nicht genötigt fühlen, denn nicht längst jedes -Menneken- hat Interesse an einer Rubenslady.

Ich glaube, -Hinz und Kunz- nutzen als Wichsvorlage
eher ein anderes Frauenbild.

aber: lebenslänglich ist verschlossen=kein wichsen



lebenslänglich,
was willst Du mir damit sagen?
Das Du nicht lesen kannst?
Denn sonst hättest Du gelesen,das Gummimann von Frauen allgemein und nicht von Frauen einer speziellen Gewichtsklasse schrieb.
Oder willst Du mir mitteilen,das mich meine Gewichtsklasse aus der Option als Wichsvorlage befreit,da muss ich Dich entäuschen,auch wenn`s Dir schwer fällt zu glauben,aber auch meine Gewichtsklasse findet reißenden Absatz unter mastubierenden Händen.
Bleibt die Frage,warum fühltest Du Dich genötigt,diesen kleinen Faux Pas zu verfassen?

35. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gast lebenslänglich am 10.09.05 00:43

DRW

vielen dank für deine schnelle nachricht.
musste sie mir erst vorlesen lassen, hat daher es etwas länger gedauert.

Du hast leider recht, lesen kann ich nicht, aber schreiben.

Dafür scheinen andere an sie gerichtete mitteilungen nicht verstehen zu können, schreiben aber trotzdem.
36. Re: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 10.09.05 01:23

lebenslänglich,

was soll dieser Kleinkrieg mit DRW?

Ich verstehe DRW so, dass sie ursprünglich in ihrer Rolle als FRAU auf Nachtigall geantwortet hat. Du hast ihren Nick (DRW) ohne irgendeinen Grund zum Anlass genommen, sie partiell auszugrenzen und vielleicht zu beleidigen.

Deine Replik auf ihren berechtigten Vorwurf, dass Du nicht genau genug liest bzw. nicht lesen könntest, ist sophistisch.

Und nein, ich bin nicht per se ein Liebhaber von Rubensweibern, sondern ich achte und bewundere DRW als meine Top, weil sie mir als MENSCH (und dominante FRAU) imponiert!

VG
Fabian
37. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 10.09.05 08:47

DRW, Fabian:

Nicht aufregen. Was hat lebenslänglich schon gesagt - außer, dass er ebenfalls zu den Kerlen gehört, die ihren eigenen Geschmack mit dem der Männer insgesamt verwechseln?

Lieben Gruß,
Anja
38. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kedo am 10.09.05 09:58

noch jemand der seinen ganz persönlichen geschmack für uns als regel vorgibt. an uns männern wird ja auch genug rumgemäkelt (wampe, ungepflegtheit, haltung, geschmacklosigkeit ...). da bricht sich jetzt seit jahrtausenden angestauter frust bahn. das kann zur lawine werden, meine damen!

aber vielleicht sollten wir diesen thread umbenennen in so etwas wie "alles was sich lebenslang angestaut hat und ich schon lange loswerden wollte, und mich bisher nicht getraut habe",oder so? vielleicht finden sich ja dann auch ein paar ja-du-hast-so-recht-sagerInnen.
39. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 11.09.05 20:48

Liebe Mitleser,

vielleicht sollten wir doch versuchen, wieder etwas Ruhe einkehren zu lassen. Ich glaube am Anfang der Diskussion stand doch die Aussage, daß sich viele Männer - ich auch - wünschen, daß sich die Frauen wieder weiblich(er) kleiden. Warum?

Die Wechselbeziehungen zwischen den Geschlechtern funktionieren nach uralten Programmen - auch wenn uns, und anscheinend darunter besonders einigen Frauen, das nicht so ganz paßt. Political Correktnes hin oder her, es ist nun einmal so. Also, vom Anfang an:

Damit sich Mann und Frau zu einer Beziehung aufraffen (und am Ende Kinder machen, denn das ist ja der Sinn des Ganzen) muß ein Ritual in Gang gesetzt werden. Beginnt so, daß die Frau an den Mann, den sie u.U. für geeignet hält, Signale aussendet. Der erkennt diese (oder auch nicht) und fängt (erst dann!) an, um sie zu werben, zu "baggern". Das Schicksal kann seinen Lauf nehmen.

Mir kam es jetzt auf diese Signale an. Auch, wenn das vielen Leuten nicht bewußt ist: empfängt der Mann kein entsprechendes Signal, wird er auch nicht aktiv! Jetzt ist aber die weibliche Kleidung auch ein Signal, das die Frauen an die Männerwelt aussenden. In der intimen Situation an den EINEN, in der Öffentlichkeit an die ganze männliche Umgebung. Und wenn sich die Frauen jetzt nicht mehr so typisch weiblich kleiden wie früher, sondern mit Hosen/Jeans und Pullover oft von hinten gar nicht vom Mann zu unterscheiden sind, dann fehlen halt den Männern so ganz generell die Signale, die ihnen sagen, daß sie Männer sind, und daß es Frauen gibt, um die zu werben sich lohnen kann.

Und das ist einfach schade - meine ich.
40. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kedo am 11.09.05 21:25

Zitat
mit Hosen/Jeans und Pullover oft von hinten gar nicht vom Mann zu unterscheiden sind, dann fehlen halt den Männern so ganz generell die Signale, die ihnen sagen, daß sie Männer sind, und daß es Frauen gibt, um die zu werben sich lohnen kann.

klar, männer sind ja so einfach gestrickt. gib ihnen einen rock (korsett, strümpfe, ...) zu gucken und schon fangen sie an zu lechzen, weil sie sich paaren möchten. mann du/ihr, so werden wieder vollstens unsere klischees bestätigt. da macht und tut man, um als mann in einem guten licht dazustehen und dann entscheidet sich alles wieder über eine taillenkurve. *aufstampf*

oder
diese uralten programme funktionieren dann anscheinend erst, seit dem frauen auf die idee gekommen sind, sich figurbewusst zu kleiden. ich glaube, sexuelle reize wurden auch schon ausgestrahlt, als beide geschlechter sich noch in "bärenfelle" wickelten. waren die frühen männer demnach etwa sensibler?
doch back to the roots?

ich kenne eigentlich keine frauen, die sich schmücken und anschließend irgendwo postieren, wie eine zierpalme und darauf warten "gepflückt" zu werden. aus meiner erfahrung haben menschen enormes potential zu kommunizieren ... manchmal wird eben auch über kleidung kommuniziert ... gut so.
41. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 12.09.05 23:34

Hallo zusammen,

ich hätte nicht gedacht, daß die Reaktionen – vor allem in diesem Forum – so negativ ausfallen würden. Mit wenigen Ausnahmen haben die meisten ablehnend reagiert (bei den Frauen hätte ich das noch allenfalls erwartet – aber bei den Männern?). Ich erhoffe mir auch kaum noch Verständnis und will hier noch einmal eine Breitseite fahren, denn hier kommt meine Monster-Frauen-Typologie:
1. Männliche Geschäftsfrau: Sie trägt selbstverständlich einen Hosenanzug, hat kurze Haare und den Unterschied zum Mann erkennt man nur noch daran, daß die Jacke des Hosenanzuges von rechts nach links geknöpft wird. Darunter trägt sie nur eine Unterhose, einen BH braucht sie selbstverständlich nicht, denn entweder ist sie im Brustbereich unterentwickelt oder der Busen hängt so tief, daß man ihn nicht mehr unter der Jacke erkennen kann. Allenfalls trägt sie noch Strumpfhosen.
2. Junges Alltagsmädchen: Jeans –selbstverständlich mit Reißverschluß vorne - gehören genauso zu ihrem Outfit wie der langweilige Pulli, der darübergezogen wird. Der Pulli ist so weit geschnitten, daß der Busen nicht zu erkennen ist. Im Winter trägt sie darüber einen Parka. Vorzugsweise raucht sie „Selbstgedrehte“, und für sie ist alles cool. Lässig latscht sie durch die Straßen mit der Kippe in der Hand. In der Tat – sehr weiblich.
3. Braver-Mutti-Typ: Kinder zu bekommen ist wichtig und eine höchst erfreuliche Sache, wenn die Frauen dabei nicht vergessen würden, daß sie noch einen Mann haben. Haushalt und Kindererziehung nehmen sie voll in Anspruch. Für Erotik ist da kein Platz mehr, was sich auch in der Kleidung dokumentiert, die vor allem immer praktisch und bequem sein muß. Der Man hat meistens seine Schuldigkeit getan und hat ausgedient, er darf ab und zu mal mit den Kindern spielen.
4. Mittelalterliche Alltagsfrau: Nur nicht auffallen ist ihre Devise, Sie ist meistens schon über 40 Jahre und geht auf die 50. Die Hosen sind von Neckermann, praktisch und bequem, der Busen wird meistens von einem zu kleinen BH gehalten. Allenfalls trägt sie noch eine Miederhose – sie darf aber nicht drücken und Strumpfhosen aus dem Woolworth für 1,99. Schminken braucht sie sich nicht mehr, denn entweder hat sie ihren Mann sicher in der Tasche oder hat sich das Thema Männer abgeschminkt.
5. Modell Bratwurst: Manchmal ist der Mensch das was er ißt. Hier trifft das voll zu. Bei ihr stehen der Brust-, der Taillen- und der Hüftumfang in ständiger Konkurrenz miteinander, wer den größten Umgang hat, häufig ist es die Taille, die es schafft, die anderen zu besiegen.
6. Möchte-gern-Modell: Sie gibt sich wenigstens noch etwas Mühe, feminin auszusehen. Die blond gefärbten Haare sind aber teilweise schon ausgewachsen, so daß darunter die dunkelblonden Haaransätze zu sehen sind. Die Hochhackigen Schuhe sind bereits schief gelaufen, außerdem merkt man bei ihrem Gang, daß sie sie nicht häufig trägt. Manchmal trägt sie auch tatsächlich einen Rock (oh Wunder!), aber der ist natürlich hinten faßt bis zum Po geschlitzt, darunter blitzen keine Strapse, sondern nur ganz normale Strumpfhosen. Manchmal trägt sie auch ein etwas weit geschnittenes T-Shirt, damit die oberen Ansätze des Busens zu erkennen sind, naja wenigstens etwas.
7. Alte-Schabracke-Modell: Sie ist froh, daß der Alte nichts mehr von ihr will, jetzt hat er noch was an der Prostata bekommen, wie bedauerlich! Für sie war Sex schon immer nur eine lästige Pflichtübung. Warum sollte sich jetzt noch herausputzen? Sie handelt, wenn es um ihre Kleidung geht, nach dem Werbespruch der Ritter-Sport-Schokolade: quadratisch, praktisch, gut, also schön weit geschnitten, leicht zu öffnen und bequem; manchmal ist sie etwas gereizt, hat sie vielleicht doch etwas verpaßt?

Allen gemeinsam ist, daß sie alles was drückt und unbequem ist, ablehnen („hab´ mal du so ein Ding den ganzen Tag an, dann weißt du, wie eng das ist“). Für sie muß die Kleidung praktisch sein, maschinenwaschbar. Korsetts sind für sie Reliquien aus einer Zeit, als die armen Frauen von den bösen Männern unterdrückt wurden. Der BH wird noch als einziges Requisit dieser schlimmen Ära angezogen. Erotik ist nur was fürs Kino und perverse Männer.
Nun werden einige (vor allem Frauen, einige Männer werden pflichtschuldig zustimmen) behaupten: das ist übertrieben, chauvinistisch, nur einseitig gesehen. Stimmt, würde ich sagen: Das ist meine leider über die Jahre beobachtete Entwicklung ohne Anspruch darauf zu erheben, daß dies für alle gültig sein soll. Natürlich gibt es noch die weibliche Engel, die auf der Erde herumlaufen, aber mir scheint, sie machen sich zunehmend rar!
42. RE: Gummi im Gehirn schadet...

geschrieben von Nachtigall am 13.09.05 19:27

Fein,

nachdem sowohl "Isegrimm" als auch der "Gummimann" noch mal eins drauf gesetzt haben, ist ja alles in bester Ordnung: Auch der/die wohlmeinenste Leser/in hat begriffen, dass bei derartiger Schwarz-Weiß-Sicht Hopfen und Malz verloren sind. Uns bleibt die Freude darüber, dass bei sowenig weiblichen Reizen in der Welt die Chance recht gering ist, dass die beiden Primitivlinge Nachwuchs zeugen - und das ist doch ein beruhigender Gedanke.

Grinsende Grüße,
Nachtigall
43. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von yaguar am 13.09.05 21:13

*lacht* achsoooo!

die typologie der frauen von gummimann verrät eindeutig, dass er das letze mal so um 1975 herum draußen auf der straße gewesen ist ... trau dich, geh morgen mal raus, du wirst überflutet werden von wunderbaren figuren nebst superschlanken taillen (fast) jeden alters, reizvoll dargeboten, ob nun 25° außentemperatur herrschen oder -5°.

geh gucken und werde glücklich ... nur gib acht, viele der grazien können recht handgreiflich zu verstehen geben, dass sie sich so gar nicht "für den mann" reizvoll machen, um stante pede genommen zu werden - und frechen fingern, die untern minirock tapsen wollen, kann solches heutzutage übel bekommen.

und noch ein persönlicher satz: ich muss keinem mann gefallen. sie müssen mir gefallen.


edit: tippfehler verbessert
44. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von monsti am 13.09.05 22:59

Zitat

ich hätte nicht gedacht, daß die Reaktionen – vor allem in diesem Forum – so negativ ausfallen würden. Mit wenigen Ausnahmen haben die meisten ablehnend reagiert (bei den Frauen hätte ich das noch allenfalls erwartet – aber bei den Männern?). Ich erhoffe mir auch kaum noch Verständnis und will hier noch einmal eine Breitseite fahren, denn hier kommt meine Monster-Frauen-Typologie:

(einen Haufen \"Schrott\" gelöscht)


Ich habe es schon mal im Gutem versucht ... wenn Du derartig (sowohl Ton als auch Inhalt) austeilst, mußt Du Dich nicht wundern, daß ein heftiges Echo zurückkommt. Wo soll das Verständnis denn herkommen? Wenn Du auf Deine Betiräge wirklich Verständnis erwartest, dann ist in Deiner Wahrnehmung wohl einiges schief ...

Du scheinst ein ziemlich eingebildeter Chauvi zu sein, um dessen Wünsche und natürlich ihn selbst sich die ganze Welt - insbesondere die Weibliche in Strapsen und Korsetts - drehen soll.

Oder geilen Dich gerade solche Diskussionen auf? (Dann tut es mir sehr sehr leid, daß ich mich drauf eingelassen habe und ich nehme alle meine Beiträge zurück)

Aber genau wegen solchen ... (hier kann jeder selbst sein Favoritwort für solche einsetzen) ziehe ich keine Strapse und kein Korsett in der Öffentlichkeit an. Denn eine wandelnde Wi***vorlage bin ich nicht und ich hab es auch wie viele andere Frauen nicht nötig mich auf ein derartiges niedriges Niveau herabzulassen.

Monsti (stocksauer und aber noch zurückhaltend!)
45. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Garfield60 am 14.09.05 11:20

Gummimann, warum konzentrierst Du Dich nicht auf die, die Dir gefallen und läßt die Anderen einfach in Ruhe?

Ich nehme mir das Recht heraus, zu sein wie ich bin und wem das nicht paßt, der soll nicht hingucken. Ehrlicherweise muss dieses Recht aber jedem zugestanden werden - also darf jede(r) sein, wie sie/er ist. Immerhin sagt die Kleidung und das Auftreten auch sehr viel über den Menschen aus.

Und selbst wenn ich dabei bei vielen Damen einfach durchfalle - diejenigen, bei denen ich es nicht tue, werden dann eben nicht ein Leben lang versuchen, an mir herumzubasteln, herumzuerziehen, herumzuverbessern, denn sie wissen von Anfang an, was auf sie zukommt. Und ich möchte das auf keinen Fall an ihnen tun.

Zugegeben macht das das Leben nicht einfacher - aber ehrlicher.
46. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 14.09.05 22:33

Ja, was ist nur mit den Frauen los?

Ich habe mir die Diskussion jetzt gerade von Anfang an nocheinmal durchgelesen. War am Anfang doch sehr sachlich, uferte dann immer weiter aus, und nachdem einige Leute, z.B. Nachtigall, Gummimann genügend angegriffen und provoziert hatten, feuerte der seine Breitseite ab - zugegeben ziemlich übers Ziel hinausgeschossen und auch im Ton nicht besonders glücklich - und dann lief die Sache völlig aus dem Ruder.

Ja, was ist nur mit den Frauen los?

Es geht jetzt nicht mehr um Korsett´s oder nicht, Röcke oder Hosen, Strapse oder Strumpfhosen. Es geht jetzt darum, daß hier Männer (zugegeben im Schutz der Anonymität) ihre Seele ausbreiten und über ihre Gefühle, Wünsche und Sehnsüchte in diesem intimen Bereich reden bzw. schreiben. Aber statt daß die Frauen dies jetzt als Information begreifen (einige vielleicht doch) die sie in die Lage versetzt, das Rätsel Mann vielleicht etwas besser zu verstehen, zu verstehen, warum er manchmal so reagiert und nicht anders, gehen sie zum Angriff über, weil Mann es wagt, nicht so zu sein, so zu denken und fühlen wie Frau es sich vorstellt.

Liebe Frauen, ich will euch ein bißchen was zum Nachdenken geben:

Prostitution.

Wird als das älteste Gewerbe der Welt bezeichnet und ist es wahrscheinlich auch.
Es hat unzählige Versuche von Seiten der Religionen, der Staatsmacht und der Gesellschaft gegeben die Prostitution zu verbieten, zu unterdrücken, abzuschaffen - funktioniert hat es bisher nicht. Sie gedeiht munter im Verborgenen.

Nun gut, sagen die Leute, ein paar so arme Kerle gibt es natürlich, die sich zu den Huren schleichen, die eben keine andere Möglichkeit haben, ihre Triebe zu befriedigen. Nur gut, sagen die Frauen, daß mein Mann so etwas nicht nötig hat.

Aber schauen wir uns ein paar Zahlen an. Es sind veröffentlichte Schätzungen, und nachdem sie in der Süddeutschen Zeitung gedruckt waren, sollten sie wenigstens der Größenordnung nach korrekt sein. Demnach gibt es in Deutschland circa 400.000 Prostituierte, die alle zusammen pro Tag (oder besser Nacht) etwa 1.000.000 Freier bedienen. Kurz nachgerechnet: 2,5 Kontakte pro Person und Nacht, könnte hinkommen. Schauen wir uns jetzt die Zielgruppe an:
Deutschland hat etwa 80 Millionen Einwohner, die Hälfte davon Männer, also rund 40 Millionen. Jetzt ziehen wir davon ein Viertel ab, weil zu jung oder zu alt oder aus sonst einem Grund nicht in Frage kommend, bleiben 30 Millionen potentielle Freier übrig. Kommt also statistisch jeder alle 30 Tage oder einmal im Monat dran.
Natürlich gibt es welche, die gehen öfter und andere weniger, aber allein diese Dimensionen zeigen, daß es sich hier nicht um einzelne Versprengte handeln kann.
Man darf also davon ausgehen, daß WEIT MEHR ALS DIE HÄLFTE aller in einer festen Partnerschaft lebenden Männer gelegentlich oder regelmäßig die Dienste von Prostituierten in Anspruch nehmen! Sind diese Männer, die sonst treusorgende Familienväter und solide Ehemänner sind, alles charakterlose Schweine?

Oder könnte es vielleicht doch sein, daß die Spezies Mann elementare Bedürfnisse hat, die von den Partnerinnen nicht mehr erkannt, geschweige denn befriedigt wird?
Die den Mann dazu treiben, sich diese Befriedigung ausserhalb der Partnerschaft zu holen?

Man kann akademisch sehr gut über vieles dikutieren, wenn sich die Richtigkeit der einen oder der anderen These nicht beweisen läßt. Aber 1 Million Männer, die sich jede Nacht im Puff das holen (und bezahlen), was sie eigentlich zu Hause bekommen sollten, sind in meinen Augen Beweis genug, daß viele Frauen die geheimen Sehnsüchte und Wünsche ihrer Männer nicht (mehr) kennen - oder wenn sie sie kennen, daß sie ihnen mehr oder weniger egal sind.
47. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Petra am 14.09.05 23:03

Oh Gott,die armen Männer!!!!!!
Da weiß ich guten Rat : einen KG oder Trennung von Frau und Bett.
Weißt du denn auch,wie viele Frauen zu Callboys gehen oder Fremd gehen,weil sie nicht das kriegen,was sie wollen

Nachdenkliche Grüße von einer Frau!
48. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von monsti am 14.09.05 23:39

Zitat
Ja, was ist nur mit den Frauen los?

Ich habe mir die Diskussion jetzt gerade von Anfang an nocheinmal durchgelesen. War am Anfang doch sehr sachlich, uferte dann immer weiter aus, und nachdem einige Leute, z.B. Nachtigall, Gummimann genügend angegriffen und provoziert hatten, feuerte der seine Breitseite ab - zugegeben ziemlich übers Ziel hinausgeschossen und auch im Ton nicht besonders glücklich - und dann lief die Sache völlig aus dem Ruder.


Wenn Du die Beiträge richtig gelesen hättest, dann hättest Du gemerkt, daß sehr wohl versucht wurde sachlich auf das Thema und die einseitigen Forderungen einzugehen. Da aber seitens des Autors Kritik anscheinend nicht vertragen werden kann und es von ihm aus immer weiter aus dem Ruder lief, haben schließlich einige - unter anderem auch ich - die Geduld verloren.

Zitat

Es geht jetzt nicht mehr um Korsett´s oder nicht, Röcke oder Hosen, Strapse oder Strumpfhosen. Es geht jetzt darum, daß hier Männer (zugegeben im Schutz der Anonymität) ihre Seele ausbreiten und über ihre Gefühle, Wünsche und Sehnsüchte in diesem intimen Bereich reden bzw. schreiben.


Ich habe es bereits mehrfach erwähnt, daß es auch auf den Ton ankommt. Ich kann - auch Männer können das - mit sachlichen Argumenten und vor allem von mir ausgehend (die berühmten Ich-Sätze) eine wirklich sachliche und fundierte Diskussion in Gang setzen.
Wenn ich aber provoziere und wenn ich dann deswegen Kritik einstecken muß massiver provoziere, dann muß ich mich nicht wundern, wenn andere grantig, sauer und zynisch werden.

Zitat

Liebe Frauen, ich will euch ein bißchen was zum Nachdenken geben:
Prostitution. [...] Aber 1 Million Männer, die sich jede Nacht im Puff das holen (und bezahlen), was sie eigentlich zu Hause bekommen sollten, sind in meinen Augen Beweis genug, daß viele Frauen die geheimen Sehnsüchte und Wünsche ihrer Männer nicht (mehr) kennen - oder wenn sie sie kennen, daß sie ihnen mehr oder weniger egal sind.


Und Du bist ganz sicher, daß die Männer (zum Großteil) die geheimen Sehnsüchte und Wünsche ihrer Frauen/Partnerinnen kennen bzw. sie kennen wollen? Ist es nicht (auch) so, daß Männer nicht über die Wünsche der Frauen informiert sein wollen, weil sie (die Männer) selbst dann evtl. zurückstecken müßten und auf einmal auf die Frauen rücksicht nehmen müssen?

Mehr sag ich jetzt lieber nicht dazu, denn sonst läuft es wieder aus dem Ruder ...

Monsti (die sich im übrigen auch unverstanden fühlt von Euch beiden)
49. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 15.09.05 00:06

Joooooo, 400.000 Prostituierte, die Korsett tragen und den aaaaaaaaaaaaaaaarmen Männern endlich das geben was sie wollen. Und der unschuldige, verfolgte Gummimann, der gaaaar keine Chance bekommen hat.


Petra,

ich bin vollkommen deiner Meinung - in jedem einzelnen Punkt.


monsti,

es lohnt sich nicht, schau doch genau hin...


isegrimm4,

jaja, dieses Board wimmelt von Männern, die ihre Seelen entblößt und dafür eins drauf bekommen haben... müssen wohl alles Masochisten sein. Und dabei hab ich mir eingebildet, mit etlichen davon ganz gut klar zu kommen - und sie mit mir. Na was soll´s, vielleicht nur Wahnvorstellungen?


Viiiiiele Grüße von der
Spottdrossel (besser, Gerry??)
50. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 15.09.05 00:20

@ Isegrimm,

ich kenne deine Zahlen nicht, nehme sie aber mal an. Du vergisst in Deiner Rechnung die vielen ausländischen Touristen in Hamburg (Herbertstraße) und anderen Großstädten. Dann die vielen Asylanten, Türken und andere Muslime. Das ermäßigt die durchnschnittliche monatliche Puffvisite von Deutschstämmigen auf vielleicht 0,7. Allerdings erhöhen vielleicht junge Russlanddeutsche und andere, wenn sie dem Alkohol zugesprochen haben, die monatliche Quote wieder auf vielleicht 0,99. Machen wir´s doch wie die Schweden: Da werden die männlichen Puffgänger mit sechs Monaten Gefängnis bestraft. Das wär doch die Lösung. Sex nur noch mit Mutti-Ehefrau oder Selbst-ist-der-Mann. Türken fliegen zum Vögeln nach Istambul, Asylanten kriegen ersatzweise Essensgutscheine.
51. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 15.09.05 00:41

Ich habe nichts gegen ein feminines Äußeres.
Aber wenn ich die Halsschleife meiner Seidenbluse in die Salatschüssel tunke und nach einem vielstündigem Bürotag mit Wadenkrämpfen aus meinen Hochhackigen steigen soll ... dann deckt sich das nicht mit meinem Bedürfnis nach Bequemlichkeit und Nützlichkeit von Kleidung.
Und ich wüsste nicht, warum dieses Bedürfnis nicht Vorrang haben sollte vor jeder Anforderung, einem Mann gefallen zu sollen.

Korsetts sind eine sehr erotische Angelegenheit für diejenigen, die sie gerne tragen oder von ihren Partnern/Innen tragen lassen.
Darüberhinaus sind sie in einem anderen Jahrhundert angesiedelt und den heutigen Anforderungen an Kleidung nicht entsprechend.
Dann könnte ja im Gegenzug gefordert werden, dass Männer, um adäquat angezogen zu sein, wieder zur nächtlichen Bartbinde greifen, steife Vatermörder tragen, einen einteiligen Badeanzug -und nicht etwa zu Hause zum Pullover, sondern zur Hausjoppe und Lehrer Lemke-Mütze greifen.

Die Mädels aus dem Umkreis meines Sohnes sind bunt, bequem und sehr attraktiv gekleidet.
Sie sind tätowiert, gepearct, sie zeigen Haut, sie können sich in ihrer Kleidung bewegen, sie können darin atmen ... und zum Bus rennen.
Sie würden sich vermutlich schlapp lachen, wenn ich ihnen den obigen Appell an Frauen vorlesen würde.
Zu Recht, wie ich finde.

Gruß
Penthesilea

(Fehler verbessert)
52. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 15.09.05 02:06

dieser thread ist jetzt total von seinem ursprünglichem thema abgeglitten.

wenn wir nicht sachlich werden, bekommen wir hier einen geschlechterkampf mit harten bandagen. das muß nicht sein.

gummimann hat mit seinen ansichten und wunschdenken unter uns frauen keine freunde geschaffen.

die prostitution, gibt es nur weil die männer öfters einen parkplatz für ihr bestes stück brauchen, wie wir frauen. wir frauen können uns in der regel im sexuellen bereich besser beherrschen.

mein vorschlag wäre begraben wir diesen kleinkrieg jetzt. reden sachlich und neutral darüber.



53. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von newnik am 15.09.05 04:19

@_nadine : Ich glaube, dass man kaum noch sachlich darüber schreiben kann, da die Fronten meines Erachtens schon zu verhärtet sind (leider).
Aus diesem Grunde werde ich es mir verkneifen weitere Kommentare in dieser Hinsicht abzugeben.

"Gruß an Alle", mit der Bitte, sich doch nicht zu sehr provozieren zu lassen.
54. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 15.09.05 08:43

Was ist nur mit manchen Männern los?

Glauben sie wirklich, Frauen sind darauf angewiesen, sich auf der Straße einfangen zu lassen?

Gummimann,
Deine Typisierung hab ich garnicht gelesen,es kann nur Unsinn sein,passend für einen Humortread.
Hast Du Dir schonmal überlegt, das das alte Jäger-Beute Prinzip nicht mehr greift?
Schonmal Gedanken darüber gemacht,das wir Frauen uns selbst holen,was wir wollen und nicht mehr darauf warten,bis es einem Menneken genehm ist,die Farbe des Nagellacks als Beziehungsgrundlage anzunehmen?

Die Parole Korsetts für Frauen könnte auch nach hinten losgehen,weißt Du,was alles im Korsett versteckt wurde?
Da gab es manche böse Überaschung beim auspacken.

Wenn eine Frau ein Korsett tragen will ist das ok,wenn nicht,erst Recht.
Wir haben uns emanzipiert und lassen uns nicht mehr auf Äußerlichkeiten reduzieren,wie Du ja auch nicht,oder warum hast Du die Frage,Dich betreffend,noch nicht beantwortet?

Es kommt ja öfters mal die Diskussion auf,warum wir Weibchen uns nicht mehr rausputzen,nach den Richtlinien von Männern.
1.haben Männer das noch nie getan und wir wohnen nunmal nicht mehr im Neandertal.
2.haben wir unsere eigene Vorstellung,was uns und unser Körper betrifft und da muss sich Menneken langsam mit abfinden,das seine Meinung nicht mehr das NonplusUltra ist.

Was die Prostitution betrifft, gäbe es Bordells für Frauen, gäbe es sicher auch Frauen,die diese besuchen,aber nicht in dem Ausmaß,weil Frauen einfach mehr Anspruch an ihre Sexualität haben.
Damit will ich die Kundschaft nicht generell abwerten,aber wer sich auf dem Straßenstrich die Drogensüchtige für 20 Euronen holt,dem spreche ich nunmal jeglichen Anspruch ab.

Fazit: Einzelne Vorlieben können nicht allgemein umgesetzt werden.
Ein Uniformfetischist käme auch nicht auf die Idee,alle Frauen sollten in Uniformen rumlaufen.

lg

PS: verhärtete Fronten seh ich nicht,ich sehe nur veraltete Ansprüche und amüsierte Reaktionen.
55. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 15.09.05 14:43

Herrin Nadine, newnik,

warum immer gleich solche Angst vor individuellen Statements, die auch einmal aus dem Gefühl heraus kommen und nicht nur kopierte Zeilen aus der Wikipedia sind?
Ich finde es z.B. erfrischend, wie Nachtigall demonstriert, dass keiner sie in ein Korsett stecken wird - ist das wirklich gleich eine Verhärtung?

Wenn ich objektive Standpunkte suche, gehe ich bestimmt nicht in ein Forum - und bei allem, was wir hier austauschen, muss man immer berücksichtigen, dass wir an keinem Gesicht ablesen können, ob es vielleicht von einem Grinsen begleitet wird.

nur die Harten kommen in den Garten ...

Gruß
Penthesilea
56. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 15.09.05 16:17

@ Penthe

/offtopic on

Nur die Harten kommen in den Garten
und harken, und harken und harken
bis Weihnachten Laub aus dem Garten.

Ach Penthe, es geht wieder los, das Laub beginnt zu fallen. - Letzte Woche, der Laubsager bei Lidl im Angebot, rase hin, nix mehr da. Das war schon wieder ein lidlhafter Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht. Ich werd´s Lidl noch mal heimzahlen.

/offtopic off

Zur Sache möcht ich auch nichts mehr sagen. Die Luft aus´m Korsett ist raus und alles, was da möglicherweise notdürftig in Form gehalten wurde, plumpst plump wieder in sich zusammen oder ... äh ... auseineinander *grübl*
57. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bluevelvet am 15.09.05 16:47

Zitat

und bei allem, was wir hier austauschen, muss man immer berücksichtigen, dass wir an keinem Gesicht ablesen können, ob es vielleicht von einem Grinsen begleitet wird.


Genau, Penthe! Ich jedenfalls hab mich vor allem bei Gummimanns Frauen-Typologie köstlich amüsiert - einfach ein herrlicher Schwachsinn; und ich nehme an, dass Gummimann sie nicht ernster nimmt, als sie es verdient, nämlich gar nicht.

Ich frage mich gerade, in welche von Gummimanns Kategorien meine letzte Freundin reingepasst hätte *grüblgrübl* eigentlich in gar keine: Ob ich vielleicht einem Travi aufgesessen bin? Neeeeiiiinn! Das ist definitiv und absolut ausgeschlossen !

Viele Grüße
Bluevelvet
58. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von monsti am 16.09.05 00:07

Zitat

mein vorschlag wäre begraben wir diesen kleinkrieg jetzt. reden sachlich und neutral darüber.


Hi Nadine,
genau DAS habe ich in 3 Betirägen versucht ...

Die Bemühungen müssen aber von beiden Seiten kommen, einseitig kann da nix begraben werden.
Wie ich bereits gesagt habe, habe ich mich vom Thema provoziert gefühlt und deshalb meinen 1. Beitrag geschrieben. Mit diesem wollte ich eigentlich eine ernsthafte bzw. sachliche Diskussion starten...
Leider ist dies aber nicht möglich gewesen.

Viele Grüße,
Monsti
59. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 00:14

Um diesen Thread jetzt völlig aus dem Korsett zu hebeln:
Laubsauger vernichten wichtige Kleinlebewesen, die den Boden kultivieren - das beeinträchtigt den ökologischen Kreislauf.
Und Lidl gestaltet seine billigen Preise auf dem Rücken seiner Angestellten - sozial völlig unverantwortlich.

Kurzum: es ist also völlig okay, wenn Du Deinen Garten traditionell mit dem Laubbesen rechst, Fabian.

Gibt es hier eigentlich keine administrativen Ordnungskräfte, die User wie mich verwarnen, inhaltsnah am Thema zu bleiben?

Gruß
Penthe
60. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 16.09.05 00:51

Thema? Laubsauger sind ein wichtiges Thema...

Ich vermisse hier Beiträge von l_a_l, die einfach jeden Thread entgiften. Aber das nur am Rande.

Für mich ist zum Ausgangsbeitrag alles gesagt, ich hindere jedoch Niemanden, sich hier deutlicher zu erklären, sich zu blamieren oder zu entschuldigen. Oder ist jemand dafür, diesen bedeutsamen Thread zu schließen? Dann Hand hoch...

Freundliche Grüße von der
Nachtigall
61. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von folssom am 16.09.05 01:19

@ Fabian

"Es ist ein Kreuz mit diesen geilen jungen Karnickeln!"

Es ist ein Kreuz mit diesen ewig Gestriegen wie dir.
Pfui.!!
62. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 01:23

Jeder Beitrag wird ausufern, in dem eine persönliche Vorliebe oder Erkenntnis nicht mehr als individuelle Bereicherung sondern als genereller Segen für die Menschheit gesehen wird.
Wer sind denn DIE Frauen, oder DIE BDSm-ler, DIE KG-Träger oder DIE hyperaktiven umweltvernichtenden Kleingartenbesitzer (höhö), für die man sich anmaßt allgemeinverbindliche Verhaltens- oder Geschmacksregeln aufstellen zu wollen?
Niemand braucht sich zu beklagen, dass er verbal die Hucke voll kriegt, wenn er anderen diktieren will, was gut für sie sein soll.

Das nur meine Meinung ...

Gruß
Penthesilea
63. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 01:36

folssom,

das bringt mich zwar völlig aus meinem Konzept, aber in diesem Fall gebe ich Dir Recht.

Wobei ich es ehrlich gesagt nervig finde, dass Ihr beide Eure Wahlentscheidungen hier im Forum zum Thema macht.
Mich grinst schon an jeder Ludwigsburger Ecke Frau Merkel an ... ich kann nicht nach Stuttgart fahren, ohne dass Herr Schröder mir 100 Mal versichert, dass man für Frieden Rückgrat brauche und der gute Joschka seine Sonnenblumen in den Wind hängt.

Warum gibt es eigentlich keine Dominant-Liberalen? Oder Submissive Sozialisten? Oder christliche Fetischisten?

Penthesilea
64. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 16.09.05 01:43

Penthe,

jetzt geht der Thread ins Unpolitische und den Bach runter.

Du bist etwas zu streng. Mein Adenauer-Zitat bedeutet NICHT, dass ich CDU wähle. Ich finde nur Adenauer auf seine Art so ungeheuer schelmisch. Schau mal in die Wikipedia und rate, was ich über ihn geschrieben habe. *kicher* Du kommst nicht drauf (Tip: hat wieder mit Garten zu tun). Ja, da guckste, gell?
65. RE: Wahlkampf im KG-Forum

geschrieben von Nachtigall am 16.09.05 07:42

@ Fabian:

Ich muss Dir leider sagen, ich hatte Deine neue Signatur (pünktlich zur Bundestagswahl) ebenfalls mit großem Unbehagen als Appell zum Schwarzwählen interpretiert. Falls das nicht Deine Absicht war, ist Dein Timing extrem ungeschickt. Davon abgesehen, wir sind hier zwar im OT-Board, aber mir missfällt es trotzdem, innerhalb dieses Forums politische Diskussionen zu verantstalten. Was haben unsere politischen Überzeugungen schon zu tun mit der Gemeinsamkeit, die uns hier zusammen führt: unserer BDSM-Veranlagung? Ich finde, das schafft nur unnötig böses Blut. Und ganz sicher möchte ich Niemandem vorschreiben (und auch keinen beeinflussen), was er zu wählen hat! Wem es misslingt, sich selber in politischen Fragen ausreichend zu informieren, um das kleinere Übel zu wählen, der muss m.E. dann eben das größere wählen - mit dem Risiko, dass die Mehrheit sich entsprechend entscheidet. Aber wenigstens sollte er seine Wahl aufgrund von Sachfragen treffen und nicht aufgrund von Polemik, was sowieso in diesen Zeiten mehr als schwierig ist.

Und bevor mich nun auch noch in diesem Thread (wie schon anderswo) einer fragt, ob ich "politisch eher links oder rechts" angesiedelt sei: Ich will (und werde) das nicht öffentlich beantworten, aus den oben genannten Gründen, jedenfalls ganz bestimmt nicht vor der Wahl.

Müde Grüße,
Nachtigall (die sich grade wünscht, diese Bt-Wahl wär schon vorbei)


P.S.: Der Daumen runter in der Überschrift gilt nicht Fabian, sondern diesem (Wahl-)Thema an sich. Bah.
66. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 16.09.05 08:07

Zitat
@ Fabian

\"Es ist ein Kreuz mit diesen geilen jungen Karnickeln!\"

Es ist ein Kreuz mit diesen ewig Gestriegen wie dir.
Pfui.!!


Fabian ist kein Karnickel,tz und Karnickel sind auch nicht pfui,sondern ganz lecker mit saurer Soße.

Zitat
Penthesilea:
Jeder Beitrag wird ausufern, in dem eine persönliche Vorliebe oder Erkenntnis
nicht mehr als individuelle Bereicherung sondern als genereller Segen für die Menschheit gesehen wird.


jou,so ist das,obwohl.
Also _meine_ persönlichen Vorlieben und Erkenntnise wären schon ein Segen für die Menschheit,mal ganz bescheiden anmerk.
Aber das würde jetzt zuweit führen,lol
67. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Petra am 16.09.05 09:40

Hallo Gummimann!
Heute Abend kommt auf Arte was für dich um 22.05 Uhr : Dessous:Vom Reiz der Wäsche
Kleidung kann verführerisch,einengend,emanzipatorisch sein : Der Themenabend schwelgt in Bildern und ist zudem eine Geschichtslektion.
Vielleicht wäre das etwas für dich?
Als ich das im Programmheft sah,mußte ich automatisch an diesen Thread denken.
68. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 09:58

Zitat

Also _meine_ persönlichen Vorlieben und Erkenntnise wären schon ein Segen für die Menschheit,mal ganz bescheiden anmerk.


Anna, nein - bitte kein Lila-Latzhosen-Zwang ... *lach ...

Gruß
Penthesilea
69. RE: Wahlkampf

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 11:13

Mich stören beide Statements.
Ich finde es in diesem Forum weder nötig, jungen Russendeutschen zu unterstellen, sie würden wie die Karnickel vögeln, noch interessiert mich, wer welche Partei wählt.
Mich plärren derzeit genug plakatierte Flächen und leere Parolen an.

Gruß
Penthesilea
70. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 16.09.05 11:56

Ok, Penthe und Nachtigall,

ich sehe ein, dass das Timing des Adenauer-Zitats sehr missverständlich wirken kann. Ich habe vor etwa 2 Wochen den Wikipedia-Artikel über Adenauer an einer Stelle überarbeitet und bei der Gelegenheit gefiel mir dieses Adenauer-Zitat. Ich habe keine aktuelle Politik-Aussage / Wahlempfehlung damit verknüpft.

Bei den jungen Karnickeln dachte ich nicht ausschließlich an Russland-Deutsche, aber es ist beziehungsfalsch. Ich werde es ändern und auch nach einem anderen (unpolitischen) Adenauer-Zitat suchen.

Grüße ......... Fabian

Nachtrag: Stellte gerade fest, dass ich meine früheren Beiträge NICHT mehr ändern kann. Ein Problem der neuen Software oder muss ich mich jetzt immer zu meinen Schandtaten ewig bekennen?
71. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 12:10

Okay, dann darfst Du Dir zur Belohnung auch Deinen Laubsauger bei Lidl kaufen *fg.

Penthe
72. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 16.09.05 13:06

laßt das politische. ich kann mich nur meinen vorrednern anschließen.

ich gehe in das forum hinein um meinen spaß zu haben und will mich nicht über die verdammte politik ärgern, mir reicht es wenn ich es in der zeitung lese und in den nachrichten davon höre.

bitte kommen wir zum ursprünglichen threadthema zurück. morgen könnt ihr euch über die sendung von arte heute abend unterhalten, ist viel schöner.

wer über politik reden will, soll das bitte in den entsprechenden foren tun. danke


73. Laubsauger und Politik

geschrieben von Nachtigall am 16.09.05 14:43

@ Penthesilea:

Die Laubsauger hatte Lidl doch nicht mehr, schon vergessen?? Sind das deine dominanten Methoden, erlauben was eh nicht geht? Und dann die armen Kleinlebewesen!

Hihi, da komm ich in´s Grübeln...

Gruß,
Nachtigall
74. Laubsauger und Politik

geschrieben von Nachtigall am 16.09.05 14:50

nadine,

du hast es gerade nötig...

Viiiiiel früher in diesem Jahr habe ich von dir hier im OT-Board eine ebenso politisch eindeutig (einseitig) gefärbte wie polemische und stilistisch miserable "Büttenrede" gelesen. Und jetzt verlangst du, selbstverständlich wie üblich im Kommandoton, dass Andere hier bitteschön nicht politisch werden mögen, dass ein Forum politisch neutral zu bleiben habe. Auch wenn ich in diesem Punkt deiner Meinung bin: Wieso kannst du nicht mal nachdenken, welchen Senf du wo dazu gibst?

Genervten Gruß,
Nachtigall
75. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 16.09.05 15:06

@Nachtigall,

jetzt wollte ich mal die großzügige Herrin geben ... und wieder nix.

Gruß
Penthe
76. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von oxymoron am 16.09.05 15:06

Zitat
Wieso kannst du nicht mal nachdenken, welchen Senf du wo dazu gibst?

Ab einem gewissen Alter ist es schwierig, eingefahrene Verhaltensweisen zu ändern ...
77. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von oxymoron am 16.09.05 15:11

@Penthesilea
Wenn das bei Lidl so funktioniert wie bei Aldi, dann gibt es irgendwann wieder die Chance, einen Laubsauger zu erstehen. Außerdem: ist ein Laubbesen nicht viel angemessener ...

oxymoron
78. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 16.09.05 16:32

Das hier ist ja ein Musterbeispiel, wie man einen Thread zerschießt. Ein Glück, dass es so einen beknackten Thread erwischt hat. Bei einer vernünftigen Diskussion würde ich mich ärgern.

Ich hatte übrigens vor einiger Zeit überlegt, im Off-Topic-Board einen Beitrag zu schreiben: "Wen wählt ihr denn am 18.9.?" Nicht, weil ich Beratung oder Bevormundung brauche, sondern aus reiner Neugier.
Aber dann habe ich mir gedacht, politische Diskussionen verderben immer die Stimmung, verkneif`s Dir mal lieber.

Grüße von
nathanael
79. RE: Thread zerschossen

geschrieben von Nachtigall am 16.09.05 18:32

Hallo nathanael,

das mit der Stimmung hattest Du schon richtig eingeschätzt...

Übrigens (Musterbeispiel), glaubst Du, die Beteiligten hätten irgendeinen beliebigen Thread in dieser Weise zerschossen?


@ Penthesilea:

Ok, ok, einen Versuch war´s auf jeden Fall wert!


Liebe Grüße,
Nachtigall
80. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 16.09.05 18:54

Übrigens (Musterbeispiel), glaubst Du, die Beteiligten hätten irgendeinen beliebigen Thread in dieser Weise zerschossen?

Na, das will ich doch nicht hoffen! Glaube ich aber auch nicht.

Übrigens geht meine These jetzt dahin, dass der ominöse Gummimann ein ganz besonders ausgefuchster Masochist und FemDom-Verehrer ist, der es tatsächlich geschafft hat, dass die gesamte Weiblichkeit von der härtesten Domina bis zur submissivsten Sklavin ihn unisono gnadenlos züchtigt... *beneid*

Grüße von
nathanael
81. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von oxymoron am 16.09.05 20:01

Zitat
Das hier ist ja ein Musterbeispiel, wie man einen Thread zerschießt.

Stimmt, inzwischen haben wir ein wenig Übung darin ...

Back to basics
Zumindest Axfords gibt es laut Website seit 1880, so daß die Vermutung gerechtfertigt erscheint, daß noch Bedarf an diesen Kleidungsstücken besteht. Allerdings steht dort nicht, in welchen Mengen produziert wird und wer diese Korsetts kauft. Sind es hauptsächlich Männer, die ihre Frauen darin sehen möchten? Gehören auch die Mitglieder von www.lgm-club.de zu den Kunden?

In den 60er-Jahren waren einige Dinge - auch hierzulande – etwas anders als heute. Ohne eigenes Wissen möchte ich allerdings bezweifeln, daß damals so viele Korsettträgerinnen existierten. Ich kann mich allenfalls an die Werbung mit dem Hüftgürtel erinnern, der die werte Dame beinahe umbrachte. Ernsthaften Quellen zufolge gehen Frauen nicht deshalb *aus dem Leim*, weil sie ihren Körper zuwenig beachten. Im Gegensatz zu vielen Männern hat Gewichtszunahme bei der holden Weiblichkeit meistens andere Gründe.
Vielleicht sollten wir auch den Einfluß der Fast-Food-Gesellschaft (McD und der Hauptkonkurrent existieren seit 1954) und die mangelnde Bewegung in den letzten Jahren nicht ganz außer Acht lassen. Bier und Chips neben dem Fernseher wirken sich nicht unbedingt förderlich auf den Astralkörper aus.

Mit welchem Recht könnten wir verlangen, daß ein Korsett über längere Zeit getragen wird? Hätten die Damen nicht dann auch das Recht, an uns die Figur des preußischen Offiziers zu sehen, der nicht ohne Grund *steif wie ein Ladestock* in der Gegend herumlief? Ich möchte das ehrlich gesagt nicht. T-Shirts sind viel bequemer.
Wie einige andere bin ich der Meinung, daß es genug Frauen gibt, die attraktiv sind. Dabei reicht die Palette von Miss Twiggy bis zum DomRubensweib ©. Die reinen Äußerlichkeiten sind vielleicht der Köder, aber mir persönlich ist Substanz im Oberstübchen wesentlich wichtiger. Was nützen mir Augen, die nur deshalb leuchten, weil die Taschenlampe im Kopf eingeschaltet ist? Schönheit ist im übrigen sehr subjektiv.

oxymoron

P.S. Auch für mich ist ein Korsett durchaus ein *Appetizer*. Allerdings weiß ich um die Unbequemlichkeit und so würde es nicht allzu lange dauern, bis ich langsam, aber sicher die Bänder lösen und das Korsett entfernen würde ...
82. RE: Astralkörper im Korsett? - *gg*

geschrieben von bluevelvet am 16.09.05 21:30

Zitat

Bier und Chips neben dem Fernseher wirken sich nicht unbedingt förderlich auf den Astralkörper aus.




"Astralkörper"?

Die meisten okkulten usw. Lehren verstehen unter "Astralkörper" ein feinstoffliches Double des physischen Körpers, das zugleich als Sitz der Emotionalität gilt. Man nimmt in der Regel eine Schichtung von Körpern zunehmender Verfeinerung an: physischer Körper, Ätherkörper, Astralkörper, Mentalkörper etc. (Schöne Tabellen dazu übrigens unter dem Stichwort "Prinzipien des Menschen" in: Miers, Lexikon des Geheimwissens")

Oxy, wie willst du so ein Ding in ein Korsett kriegen?



Das war der okkulte Beitrag zum Zerschießen des Threads. *gg*

Blue
83. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 16.09.05 23:28

Hallo Nadine, stell`dir vor, ich habe Kinder in die Welt gesetzt und Monsti, ich geile mich in keinster Weise an solchen Diskussionen auf, und Gruß an alle: Mir ist es wohl gelungen, etwas Farbe in die Disussion zu bringen, wobei sich die Gegensätze wunderbar herauskristallisiert haben: Auf der einen Seite die Frauen, die sich vehement gegen die Rolle wehren, Pinup-Girl für die Männer zu sein und auf der anderen Seite die Männer, die zum Teil vorsichtiges Verständnis für meine Position signalisieren. Um es klar zu sagen, ich bin kein Masochist, der darauf abfährt, sich von Frauen fertig machen zu lassen, wohl aber würde ich für eine Frau alles tun (was ich auch getan habe), aber es muß sich eben auch um eine Frau handeln und kein "Möchte-gern-Mann".
Ich will noch den Gedanken der Polarität hineinbringen. Die Welt ist auch Gegensätzen aufgebaut, aus denen sich etwas Neues entwickeln kann. Wenn aber Mann und Frau ihre Gegesätze, die natürlich vorhanden sind und auch kulturell erworben wurden, leugnen, dann wird unsere Welt ärmer, weil ein Stück Dynamik, die in dieser Gegensätzlichkeit steckt, verloren geht. Und diese Gegensätzlich war, und dies ist meine feste Überzeugung, früher größer. Zugegeben, auch Männer sind weiblicher geworden, aber vor allem haben die Frauen die Männlichen Attribute, die sich vor allem in der Kleidung demonstrieren, angenommen. Dies hat m.E. mit dazu beigetragen, daß unsere Familien nicht mehr das sind, was sie einmal waren, denn früher waren oft die Frauen diejenigen, die alle Fäden zusammengehalten haben (weil sie nun einmal Meisterinnen der Beziehungskunst sind), heute verwirklichen sich die Frauen eher im Beruf, worunter die Familie leiden muß, denn es bleibt immer weniger Zeit für ein wohnliches Zuhause, ein gutes Essen zu kochen, für die Kinder da zu sein. Der Rückgang der Geburten ist m.E. auch auf diese Entwicklung zurückzuführen, weil Frauen sich lieber zunehmend außerhalb der Familie zu emanzipieren versuchen. Diese Entwicklung kann nicht zurückgedreht werden, das weiß ich auch. Aber es darf doch wohl darauf hingewiesen werden, daß Frauen ihre Rolle in der Gesellschaft stark dem männlichen Vorbild angeglichen haben. Der Wunsch nach Gleichberechtigung wurde zur Gleichartigkeit.
84. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 17.09.05 00:11

gummimann ich kann mich nur wundern.

du bist mir ein richtiger macho. wie wäre es wenn du mit der frau den haushalt zusammen machst. du machst genauso es schmutzig wie die frau. kannst dich auch mal in die küche stellen, kochen und abwaschen.

zum kindermachen brauchen man mann und frau, die frau darf es zur welt bringen und wird dann in der regel vom mann im stich gelassen in der kindererziehung. da wäre es schön wenn die männer sich an der kindererziehung sich beteiligen, er ist ja schließlich der vater.

gummimann du stellst die ehe so vor Dom = Mann, Sub = Frau, so wird das nicht immer funktionieren.
in der normal welt sind mann und frau partner die alles gemeinsam machen und entscheiden.
in der sm-beziehung ist einer dom und einer sub, je wie die partner verlagt sind. über 24/7 wird es in den wenigsten fällen gelingen. wenn gerade keine session ist sind beide gleichberechtigt.

gummimann ich kann dir nur sagen, schmink dir das ab, daß die männer die vorherrschaft haben, das war früher im mittelalter einmal, heute nicht mehr. ich bin froh daß es frauen gab die für die gleichberechtigung gekämpft haben und froh daß es welche gibt, die weiter dafür kämpfen.

85. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kedo am 17.09.05 00:16

gummimann,

ich stimme dir in deinen ansichten meist nicht zu, weil ich finde, du urteilst zu allgemein und zu absolut. ich sehe nicht das hier die posts von frauen und männern sich grundsätzlich unterscheiden *auf die eigene schulter kopf*
doch ich begrüsse es, daß du nach all dem aufbrausen, den abzweigungen und unschärfen vieler teilnehmer mit einem, meiner meinung nach, nachdenklicheren und differenzierteren post dich erneut zu wort meldest.

es wäre nie ein problem geworden, wenn du einfach geschrieben hättest, du würdest gern häufiger frauen in korsetts sehen und bedauerst das die gesellschaftlichen veränderungen das selten gemacht haben.
nur die heutige gesellschaft bewirkt auch, daß es eben leichter möglich ist gleichgesinnte zu finden. dafür bietet vielen interessen z. b. dieses forum eine möglichkeit.

vielleicht haben wir alle durch tatsachen, das frauen kein korsett tragen, die eisenbahnen heute so unerhört schnell durch die landschaft rasen oder die bekanntesten populären musikunterhalter täglich in unser wohnzimmer zu gast sein können, etwas verloren - *achselzuck* (- ich erwähnte schon, ich mag ein korsett an einer frau durchaus gern sehen). aber was haben wir dadurch gewonnen? jeder kann da seine eigene liste machen. hab keine ahnung, ob dir zu dem punkt auch etwas einfallen kann. ich jedenfalls hätte vor fünfzig oder hundertfünfzig oder fünfhundert jahren wohl kaum eine solche Frau, Partnerin ... ja, Herrin finden können, wie es mir tatsächlich glückte. das ist zumindest durch gewandeltes selbstverständnis beiderlei geschlecht einfacher geworden.

manchmal ertappe ich mich auch dabei, wenn ich vor mich hinseufze, "ach, früher ..."



____________________________
und jetzt verabschiede ich mich hier.



edit: den letzten satz
86. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 17.09.05 08:49

Zitat
aber es muß sich eben auch um eine Frau handeln und kein \"Möchte-gern-Mann\".
Ich will noch den Gedanken der Polarität hineinbringen. Die Welt ist auch Gegensätzen aufgebaut, aus denen sich etwas Neues entwickeln kann. Wenn aber Mann und Frau ihre Gegesätze, die natürlich vorhanden sind und auch kulturell erworben wurden, leugnen, dann wird unsere Welt ärmer, weil ein Stück Dynamik, die in dieser Gegensätzlichkeit steckt, verloren geht. Und diese Gegensätzlich war, und dies ist meine feste Überzeugung, früher größer. Zugegeben, auch Männer sind weiblicher geworden, aber vor allem haben die Frauen die Männlichen Attribute, die sich vor allem in der Kleidung demonstrieren, angenommen. Dies hat m.E. mit dazu beigetragen, daß unsere Familien nicht mehr das sind, was sie einmal waren, denn früher waren oft die Frauen diejenigen, die alle Fäden zusammengehalten haben (weil sie nun einmal Meisterinnen der Beziehungskunst sind), heute verwirklichen sich die Frauen eher im Beruf, worunter die Familie leiden muß, denn es bleibt immer weniger Zeit für ein wohnliches Zuhause, ein gutes Essen zu kochen, für die Kinder da zu sein. Der Rückgang der Geburten ist m.E. auch auf diese Entwicklung zurückzuführen, weil Frauen sich lieber zunehmend außerhalb der Familie zu emanzipieren versuchen. Diese Entwicklung kann nicht zurückgedreht werden, das weiß ich auch. Aber es darf doch wohl darauf hingewiesen werden, daß Frauen ihre Rolle in der Gesellschaft stark dem männlichen Vorbild angeglichen haben. Der Wunsch nach Gleichberechtigung wurde zur Gleichartigkeit.


Welch ein Blubberlutsch, sorry.
Früher war sicher einiges leichter für Mann, die Mädchen wurden darauf getrimmt, den Mann als Lebensinhalt zu sehen, diese Option gibt es nicht mehr.
Heute verdienen die Männer nicht mehr genug, um zuhause den Feudalherren zu mimen und deshalb _muss_ Frau nunmal dazuverdienen.
Schon allein dieses Argument dient der Gleichstellung.
Frau - Mann ist kein Gegensatz, sondern Frau - Mann sind sich gegenseitig Pendant. Sie stehen sich nicht gegenüber, sondern auf Augenhöhe nebeneinander. Keiner muss den anderen Täuschen mit äußerlichen Merkmalen, wie ein Korsett, sondern gerade heute ist es ehrlicher, beide können das Gegenüber wahrnehmen wie es ist und nicht wie eine Industrie vorgibt, wie es zu sein hat.

Das die Kinderzahl rückläufig ist liegt an den gegebenen Möglichkeiten,wie Frau Kind und Beruf unter einen Hut bringt, liegt daran, das Kinder heute ein Kostenfaktor sind,liegt an den Verhütungsmöglichkeiten, liegt daran das Frauen keine Gebärmaschinen sind, wie früher.
Früher starben nicht wenige Frauen, weil der Mann meinte, er müsste 8-10-12 Kinder in die Welt setzen und die Frauenkörper konnten mit dieser Produktion nicht mehr mithalten.
Du bedienst Dich schon seltsamen Argumenten.

Was das Heim betrifft, da heute beide arbeiten, müssen natürlich beide auch ihr Heim gestalten. Wieso sollte da ausgerechnet die Frau die Mehrbelastung tragen?

Zu sagen, früher war alles besser, ist sehr oberflächlich, früher war es bequemer für Mann, das ist aber auch schon alles.

Um nun zu den Korsetts zurück zu kommen, Weiblichkeit drückt sich nicht in Korsettstangen aus, sondern feminin ist Frau von innen heraus. Eine Frau verliert nicht an Ausstrahlung,auch wenn sie in einem Arbeitskittel steckt, sie wird darin vielleicht nicht unbedingt zum beutesuchenden Vamp, aber wie gesagt, das haben die Frauen von heute auch garnicht nötig.

Wenn Frau heute Korsett trägt, dann weil sie es für sich will, oder für ihren Partner, aber sicher nicht um sich irgendetwas einzuhandeln und das Weltbild von ewig gestrigen zurecht zu rücken. Wir müssen nicht mehr auf die Strasse und uns mit unfairen Mittelchen irgendwelche überflächlichen Typen angeln, wir haben heute unsere eigene Wertigkeit und die liegt nicht immer in Äußerlichkeiten.
87. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 17.09.05 13:09

Hallo zusammen,

ich habe bei meiner Typologie noch die "kratzbürstige Wildkatze" vergessen: Sie ist ständig in Lauerstellung, fängt gleich an zu fauchen, wenn man sie etwas unsanft anfaßt und hat ihre Krallen immer leicht ausgefahren, damit sie sofort zuschlagen kann. Humor ist nicht gerade ihre Stärke, sie nimmt nichts leicht, sondern ist aufgrund ihrer Lauerstellung schnell zum Angriff bereit. Ich glaube, daß hier einige dabei sind, die in diese Kategorie hineinpassen. Wie wäre es mit einer "Gegentypologie" des Monster-Mannes gewesen, statt sich in eine humorlose Abwehr-und Rechtfertigungsschacht des eigenen Standpunktes zu begeben (wie langweilig -- gähn, gähn)? Meine Typologie ist zugegebenermaßen überspitzt, aber machmal muß man übertreiben, damit das Körnchen Wahrheit, das darin steckt, erkannt wird.
Jetzt noch schnell ein anderer Aspekt: Die Transgender-Szene ist vielleicht deshalb ein Wachstumsmarkt, weil Männer in der Wirklichkeit die Weiblichkeit zunehmend vermissen und sie nun an sich selbst ausprobieren wollen. Viellleicht ist das ein Indiz - aber sicher kein Beweis.
88. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 17.09.05 14:36

Hallo zusammen!

@ Gummimann:

in deinem Posting vor dem letzten hast Du einen - wie ich meine - sehr guten und fundierten Gedanken eingebracht: den der Gegensätzlichkeit, der Polarität, aus dem sich neues entwickeln kann. Nur wenn Du an der Batterie Deines Autos einen Plus- und einen Minus- Pol hast, und zwischen denen auch der nötige Spannungsunterschied da ist, wirst Du die Karre in Gang bekommen. Und so ist es in vielen Bereichen, und eben auch in der Mann-Frau-Beziehung. Man kann - und ich sehe das so - Mann und Frau als zwei aus gutem Grund unterschiedliche Hälften eines Ganzen betrachten. Und wenn das so ist, dann muß jeder Versuch, die beiden Hälften ähnlicher oder gar gleich zu machen, dem Sinn und Zeck, den die Evolution (oder der Schöpfer - wie man es sehen will) damit verfolgte zuwiderlaufen. Es wird nicht funktionieren. Diese Sachen ändern sich zeitlich in großen Wellen, vielleicht dauert es ein paar hundert Jahre, bis das Pendel wieder zurückschwingt, aber bis dahin ist vieles "den Bach runter" gegangen, und muß mühsam wieder erarbeitet werden.

@ nadine:

Du schiltst Gummimann einen Macho. Vielleicht hast Du bis zu einem gewissen Grad sogar recht damit. Aber ich stelle immer wieder fest, daß die Frauen selbst eigentlich gar nicht wissen was sie wollen. Nein, es ist sogar noch komplizierter:
Einige (viele?) Frauen wissen schon was sie wollen: im Grund ihres Herzens wollen sie im Zweifelsfall doch lieber den Macho, als den weichen ´Frauenversteher´. Sie dürfen es nur nicht laut sagen, weil es (noch) nicht "politisch korrekt" ist. Und warum wollen sie lieber den Macho? Weil er das Gegenstück zur Frau, zum "Vollweib" ist. Womit wir wieder bei den verschiedenen Hälften des Ganzen wären.

Heute werden zuwenig Kinder geboren: heisses Thema, nur noch 1,4 Kinder pro Frau zur Zeit in Deutschland. Liegt sicher daran, daß Frau heute mitarbeiten muß, damit es reicht, damit im Beruf steht, an ihrer Karriere arbeiten muß und diese nur unter Schwierigkeiten unterbrechen kann, um mal schnell ein Kind zu kriegen. Und schon sind wir wieder an einer Stelle, an der sich zeigt, daß schöne und humane Ideen eine, die Wirklichkeit aber eine andere Sache sind. Gleichberechtigung in allen Ehren - ich bin auch dafür!!! - aber hier setzt die Biologie einfach eine Grenze. Und wenn die Gesellschaft das nicht einsehen will, dann geht sie halt einfach unter, mangels Nachwuchs.

Aber es gibt noch einen Aspekt, über den so gut wie gar nicht gesprochen wird, weil er politisch noch weniger korrekt ist: Die Männer wollen heute nicht mehr.
Nach einer Umfrage waren es circa 27 % Frauen, die bewußt keinen Nachwuchs wollten, aber circa 42 % der Männer. Warum ist das wohl so?
Und warum werden heute von 5 geschlossenen Ehen 2 wieder geschieden?

Ich gehe jetzt wieder in die Steinzeit zurück, also zur Beziehungssituation vor Einbruch der Zivilisation. Auch damals brauchte die Frau zum Kinderkriegen und Aufziehen den Mann. Zuerst, damit er den Nachwuchs zeugte, danach, damit er das Fleisch und das Bärenfell anschleppte. Was bekam er dafür? Menschliche Nähe, auch eine warme Höhle, aber auch Erotik und Sex. Menschliche Nähe und die warme Höhle hätte er auch im Kreis der anderen Männer haben können, also war die wirkliche Klammer, die den Mann bei der Frau hielt, wahrscheinlich die erotische Anziehung und der Sex.

Heute haben wir ganz andere Klammern, die den Mann bei der Frau halten, nämlich die gesellschaftlichen Zwänge (die ungeschriebenen Gesetze) und die geschriebenen Gesetze. Hat der Mann einer Frau erst einmal ein Kind gemacht - egal, ob er mit ihr verheiratet ist oder nicht - dann ist er schon dran. Und bei mehreren Kindern erst recht. Dann hat er sein Fleisch (die Kohle) die nächsten zwei Jahrzehnte abzuliefern. Und wie sieht es mit der Gegenleistung aus?
Nachdem die Gesellschaft und Vater Staat darüber wachen, daß er seinen Verpflichtungen nachkommt, ist die Frau aus der Zahlungsverpflichtung mit Erotik und Sex, die die Evolution für sie vorgesehen hatte, im Prinzip entlassen. Sie gibt nur mehr das, was sie für richtig hält. Es ist keine zweiseitige Beziehung mehr, in der sich die Kräfte auspendeln, sondern es greift ein Dritter ein und stört das Gleichgewicht der Kräfte. Und diese Unmöglichkeit, sich dagegen auf anständige (!) Weise zu wehren, bringt viele Männer dazu, lieber nicht Vater zu werden!
Und aus dem gleichen Grund fühlen sich viele Männer in der Beziehung erotisch/sexuell unterversorgt. Ihr biologisches Programm sagt ihnen: "Du müßtest viel mehr bekommen".

So, und bevor Ihr mich jetzt wieder einen Primitivling schimpft, der von nichts eine Ahnung hat und sich auch besser erst gar nicht fortpflanzen sollte:
Dafür ist es zu spät. Ich bin jetzt über 30 Jahre glücklich verheiratet, habe auch keine Ambitionen mir eine jüngere Zweitfrau zu suchen, habe eine Tochter und einen Sohn gezeugt, ein Haus gebaut und mehrere Bäume gepflanzt. Also laßt Euch versichert sein, ich weiß, wovon ich rede!
89. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 17.09.05 15:25

warum sieht man die ehe nicht als "partnerschaft" wo alle gleichberechtigt sind. wo beide teile die gleichen rechte und pflichten haben. gewisse unterschiede wird es immer geben, das ist schon biologisch vorgrammiert und das andere, finde ich müssen beide darüberreden und beide eine vereinbarung treffen wie sie die probleme: geldverdienen, haushalt und erziehung bewältigen. in einer ehe wird es in zukunft keinen herrscher mehr geben. es wird in zukunft auch sm geben und dort werden dann die dominante und devote seite aufeinandertreffen.

ich sehe die erotik nicht als bezahlung an. das ist ein vergnügen für beide, wenn ein teil nicht mitmacht ist es auch kein vergnügen mehr für beide.


90. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 17.09.05 15:29

isegrimm4

Zitat
Hallo zusammen!

@ Gummimann:

in deinem Posting vor dem letzten hast Du einen - wie ich meine - sehr guten und fundierten Gedanken eingebracht: den der Gegensätzlichkeit, der Polarität, aus dem sich neues entwickeln kann. Nur wenn Du an der Batterie Deines Autos einen Plus- und einen Minus- Pol hast, und zwischen denen auch der nötige Spannungsunterschied da ist, wirst Du die Karre in Gang bekommen. Und so ist es in vielen Bereichen, und eben auch in der Mann-Frau-Beziehung. Man kann - und ich sehe das so - Mann und Frau als zwei aus gutem Grund unterschiedliche Hälften eines Ganzen betrachten. Und wenn das so ist, dann muß jeder Versuch, die beiden Hälften ähnlicher oder gar gleich zu machen, dem Sinn und Zeck, den die Evolution (oder der Schöpfer - wie man es sehen will) damit verfolgte zuwiderlaufen. Es wird nicht funktionieren. Diese Sachen ändern sich zeitlich in großen Wellen, vielleicht dauert es ein paar hundert Jahre, bis das Pendel wieder zurückschwingt, aber bis dahin ist vieles \"den Bach runter\" gegangen, und muß mühsam wieder erarbeitet werden.


Das Thema ist Korsett und der vermisste weibliche Touch in der heutigen Mode.
Nur weil Frauen Hosen anhaben, sind sie dem Mann nicht gleich,was ist das denn für ein Unsinn?
Würden sich Frauen dem Mann ähnlich "machen", dann wären Minibrüste und eine Klitoris von 10 cm geeignet eine Gleichheit zu erkennen.
Wir reden von Mode und dem Outfit, das Frauen in der Öffentlichkeit zeigen und nicht von Minderwertigkeitskomplexen von Männern.

Zitat
@ nadine:

Du schiltst Gummimann einen Macho. Vielleicht hast Du bis zu einem gewissen Grad sogar recht damit. Aber ich stelle immer wieder fest, daß die Frauen selbst eigentlich gar nicht wissen was sie wollen. Nein, es ist sogar noch komplizierter:
Einige (viele?) Frauen wissen schon was sie wollen: im Grund ihres Herzens wollen sie im Zweifelsfall doch lieber den Macho, als den weichen ´Frauenversteher´. Sie dürfen es nur nicht laut sagen, weil es (noch) nicht \"politisch korrekt\" ist. Und warum wollen sie lieber den Macho? Weil er das Gegenstück zur Frau, zum \"Vollweib\" ist. Womit wir wieder bei den verschiedenen Hälften des Ganzen wären.


Frauen erwarten beim Mann die ausgereifte Persönlichkeit, weder den Macho, noch den weichen Typus, sondern eine ausbalancierte Mischung. Genauso wenig können Männer etwas mit Vollweibern anfangen, es spuckt zwar in ihren Köpfen, aber Aug in Aug kommt die große Krise!

Zitat
Aber es gibt noch einen Aspekt, über den so gut wie gar nicht gesprochen wird, weil er politisch noch weniger korrekt ist: Die Männer wollen heute nicht mehr.
Nach einer Umfrage waren es circa 27 % Frauen, die bewußt keinen Nachwuchs wollten, aber circa 42 % der Männer. Warum ist das wohl so?
Und warum werden heute von 5 geschlossenen Ehen 2 wieder geschieden?


Weil die Frauen Hosen, statt Korsetts tragen?

Zitat
Ich gehe jetzt wieder in die Steinzeit zurück, also zur Beziehungssituation vor Einbruch der Zivilisation. Auch damals brauchte die Frau zum Kinderkriegen und Aufziehen den Mann. Zuerst, damit er den Nachwuchs zeugte, danach, damit er das Fleisch und das Bärenfell anschleppte. Was bekam er dafür? Menschliche Nähe, auch eine warme Höhle, aber auch Erotik und Sex. Menschliche Nähe und die warme Höhle hätte er auch im Kreis der anderen Männer haben können, also war die wirkliche Klammer, die den Mann bei der Frau hielt, wahrscheinlich die erotische Anziehung und der Sex.

Heute haben wir ganz andere Klammern, die den Mann bei der Frau halten, nämlich die gesellschaftlichen Zwänge (die ungeschriebenen Gesetze) und die geschriebenen Gesetze. Hat der Mann einer Frau erst einmal ein Kind gemacht - egal, ob er mit ihr verheiratet ist oder nicht - dann ist er schon dran. Und bei mehreren Kindern erst recht. Dann hat er sein Fleisch (die Kohle) die nächsten zwei Jahrzehnte abzuliefern. Und wie sieht es mit der Gegenleistung aus?
Nachdem die Gesellschaft und Vater Staat darüber wachen, daß er seinen Verpflichtungen nachkommt, ist die Frau aus der Zahlungsverpflichtung mit Erotik und Sex, die die Evolution für sie vorgesehen hatte, im Prinzip entlassen. Sie gibt nur mehr das, was sie für richtig hält. Es ist keine zweiseitige Beziehung mehr, in der sich die Kräfte auspendeln, sondern es greift ein Dritter ein und stört das Gleichgewicht der Kräfte. Und diese Unmöglichkeit, sich dagegen auf anständige (!) Weise zu wehren, bringt viele Männer dazu, lieber nicht Vater zu werden!
Und aus dem gleichen Grund fühlen sich viele Männer in der Beziehung erotisch/sexuell unterversorgt. Ihr biologisches Programm sagt ihnen: \"Du müßtest viel mehr bekommen\".


Diese armen unterversorgten, nach Sex hungerten Männer, weia.
Dein biologisches Programm bedarf dringender Updates. Früher waren die Menschen aufeinander angewiesen um zu überleben, die Frau "bezahlte" nicht mit Sex, sondern sie war triebgesteuert, wie jede Wölfin auch ihrem Trieb folgt und Junge bekommt. Irgendwann entwickelten die Menschen Intelligenz und Frau bemerkte, wie fehlerhaft das Programm Mann war und entwickelte eigene Fähigkeiten, die ihr erlaubten auszuwählen. Eine Entwicklung von zig tausenden von Jahren und Mann sehnt sich in die Eiszeit zurück, nicht zu fassen.

Gummimann

Zitat
ich habe bei meiner Typologie noch die \"kratzbürstige Wildkatze\" vergessen: Sie ist ständig in Lauerstellung, fängt gleich an zu fauchen, wenn man sie etwas unsanft anfaßt und hat ihre Krallen immer leicht ausgefahren, damit sie sofort zuschlagen kann. Humor ist nicht gerade ihre Stärke, sie nimmt nichts leicht, sondern ist aufgrund ihrer Lauerstellung schnell zum Angriff bereit. Ich glaube, daß hier einige dabei sind, die in diese Kategorie hineinpassen. Wie wäre es mit einer \"Gegentypologie\" des Monster-Mannes gewesen, statt sich in eine humorlose Abwehr-und Rechtfertigungsschacht des eigenen Standpunktes zu begeben (wie langweilig -- gähn, gähn)? Meine Typologie ist zugegebenermaßen überspitzt, aber machmal muß man übertreiben, damit das Körnchen Wahrheit, das darin steckt, erkannt wird.
Jetzt noch schnell ein anderer Aspekt: Die Transgender-Szene ist vielleicht deshalb ein Wachstumsmarkt, weil Männer in der Wirklichkeit die Weiblichkeit zunehmend vermissen und sie nun an sich selbst ausprobieren wollen. Viellleicht ist das ein Indiz - aber sicher kein Beweis.


Zum letzten Aspekt will ich nun wirklich nicht antworten, das wäre vergebene Liebesmüh.

Was Deine Typisierung "kratzbürstige Wildkatze" angeht, ja ich glaube manche Männer haben den Komplex zu glauben, Frau würde nur darauf lauern, um Ihnen eins auszuwischen. Ich kann sagen, ich lauere nicht, manchmal springt derlei Unsinn einem einfach ins Auge, frau liest und denkt, ich schreib mal was dazu.
Ergebnis? Mann fühlt sich verfolgt und in seiner Existenz bedroht,lol
Ich sabbere auch nicht beim schreiben, sondern sitze hier leicht amüsiert und wundere mich nur noch.

DRW
91. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 19.09.05 20:22

Hallo zusammen,
ich danke Isegrim für seine verständnisvolle Stellungnahme, die die Rolle des Mannes ins rechte Licht gerückt hat. Für den Mann ist die Partnerschaft, die Ehe, die Familie eine böse Falle, aus der er so schnell nicht wieder heraus kommt. Der gesellschaftliche Deal gilt nicht mehr, wonach er für die Sicherheit, die er seiner Familie bietet, mit Sex belohnt wird, er zieht in dieser Konstellation dehalb den Kürzeren. Diese Rolle hat Ester Vilar vortrefflich beschrieben (Der dressierte Mann, Heiraten ist unmoralisch): Der Mann lebt zunehmend in männerfeindlichen gesellschaftlichen Strukturen, die von unseren Politikern, ganz zu schweigen von den Feminstinnen nicht gesehen werden. Das Modell "Familie" wird dann ein Auslaufmodell werden, wenn sich daran nichts ändert. Männer brauchen von ihrer genetischen Ausstattung Bilder, um zur sexuellen Erfüllung zu gelangen, wenn die Realität diese nicht bietet, sucht er sie in der Phantasie. Dieses Forum bietet wohl hier eine wichtige Plattform. Ja, ich beneide die Männer, die das noch life sehen konnten, was hier z. B. gezeigt wird.
http://ds.dial.pipex.com/town/street/zh84/other/index.shtml. Es sind Frauen in engen Röcken, wie sie noch in den 50-iger Jahren bis Anfang der 60-iger Jahren zu sehen waren. Dann kamen die Miniröcke und das Aus der Hüfthalter, Strumpfhalter und Strümpfe. Die Erotik ging dahin - ich habe auch keine Hoffnung mehr, daß sie wieder kehren wird.
92. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 19.09.05 20:34

ja aber es wird eine andere erotic kommen. schau mal ins vorstellungsboard ob sich da mitglieder vorgestellt haben die auf deiner linie liegen. du hast deine meinung, diese hast du geäußert, aber bist auf wenig gegenliebe gestoßen, aber ich bin überzeugt es wird noch frauen geben, die noch so denken wie du. eine andere möglichkeit wäre, in der konktaktecke dir frauen suchen, die genauso denken wie du.

93. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 20.09.05 00:12

Ich bemühe mich gar nicht erst um Objektivität: auf so ein rückständiges und reaktionäres Frauenbild, wie es hier eingefordert wird, bin ich schon seit langem nicht mehr gestoßen.
Ich habe keinerlei Problem damit, dass sich jemand sein weibliches Gegenüber im Korsett, in Highheels, Strapsen oder sonst einer erotischen Bekleidung wünscht, solche Wünsche sind Aushandlungssache zwischen Partnern innerhalb einer Beziehung.
Eine persönlich bevorzugte Kleidung aber zur allgemeinen Forderung zu erheben und mangelnde Bereitschaft dazu als Grundlage gesellschaftlich vermuteter Missstände zu beklagen, das ist in meinen Augen (pardon) beschränktes, kleingeistiges und primitives Denken
Ich war in meinem Leben mehr als ein gebärfähiges Becken, eine für Männer bestimmte sexuelle Stimulanz oder ein Kleiderständer für deren bevorzugte Fetische.
Ich war immer auch ich selbst.
Ich hatte persönliche Fähigkeiten, Anlagen und ein eigenes Wesen.
Heute mag ich Frauen, die wie ich gelernt haben, auf ihre eigenen Kräfte zu vertrauen, ich mag Frauen, die ihren Standpunkt vertreten und die wissen, wie sie ihre ureigensten Interessen durchsetzen. Ich mag Frauen, die ihr eigenes Geld verdienen, die eine entwickelte Persönlichkeit haben und darum ihrem Leben eine persönliche Note verleihen können.
Diese Frauen sind im besten Sinne emanzipiert.
Sie haben das, was die Frauenbewegung erkämpft hat, für sich genutzt, um ein vielseitigeres Leben zu führen, als es ihren Großmüttern und Müttern möglich war.
Frauen gehören ins Arbeitsleben, sie gehören an Universitäten, in führende Positionen und in die Politik und sie haben - wie Herrin Nadine und DRW das ganz richtig betonen, ein Recht auf Arbeitsteilung im Haushalt und in der Kindererziehung - denn eine Hälfte der Menschheit kann nicht dazu bestimmt sein, für die andere Hälfte zu kochen, sie sexuell zu beglücken, ihnen die Kinder groß zu ziehen und ihren Dreck weg zu räumen.
Wer eine Frau nicht in ihrer Würde als gleichwertigen Menschen, sondern nur in ihrer Funktion als Korsettmodell sieht, der sollte sich eine aufblasbare Gummipuppe besorgen. Denn was er da vögelt, dürfte ihm vermutlich egal sein.


Gruß
Penthesilea

Noch eines: Crossdressern zu unterstellen, sie trügen Frauenkleidung, weil die *echten* Frauen nicht mehr dazu bereit seien, ignoriert meines Erachtens eine sexuelle Eigenständigkeit dieser Gruppe.
94. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 20.09.05 00:24

gut gebrüllt @penthesila. dem kann ich mich nur anschließen.

95. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 20.09.05 00:32

Und noch ein schönes Zitat von Karl Kraus dazu ... sicher lässt sich das nicht nur auf Frauenschuhe anwenden:

*Es gibt kein unglücklicheres Wesen unter der Sonne, als einen Fetischisten, der sich nach einem Frauenschuh sehnt und mit einem ganzen Weib vorlieb nehmen muss.* (Karl Kraus, Schriften Bd.
96. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von folssom am 20.09.05 04:18

auch wenns scho a bisserl her ist,
@fabian

Zitat

Nachtrag: Stellte gerade fest, dass ich meine früheren Beiträge NICHT mehr ändern kann. Ein Problem der neuen Software oder muss ich mich jetzt immer zu meinen Schandtaten ewig bekennen?


Stellte gerade fest, dass du andere Beiträge geändert hast, diesen jedoch nicht!!!!!
97. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 20.09.05 07:49

Zitat
auch wenns scho a bisserl her ist,
@fabian

Zitat

Nachtrag: Stellte gerade fest, dass ich meine früheren Beiträge NICHT mehr ändern kann. Ein Problem der neuen Software oder muss ich mich jetzt immer zu meinen Schandtaten ewig bekennen?


Stellte gerade fest, dass du andere Beiträge geändert hast, diesen jedoch nicht!!!!!


Wo liegt eigentlich Dein Problem
98. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 20.09.05 08:38

@ DRW:

Das willst du nicht wirklich wissen... bestimmt nicht. Links liegen lassen! Es ändert sich nicht, aber warum sollte es stören?


@ Penthesilea:

Voll am Punkt, sowohl Dein Beitrag "ohne Objektivität" als auch das KK-Zitat.


Lieben Gruß,
Nachtigall
99. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 20.09.05 20:56

Hallo Penthesilea und Nadine,
hallo zusammen,

Intelligenz und Aussehen müssen sich doch wohl nicht gegenseitig ausschließen! Die Zeiten, wo die Frauen, die emanzipiert und intelligent waren, als häßlicher Blaustrumpf daherkamen, sind doch wohl vorbei. Ich habe nur einen Aspekt des Frauseins herausgegriffen, der für mich in sexueller Hinsicht wichtig ist und dabei in keinster Weise diesen Aspekt der Weiblichkeit mit dem Gesamtbild der Frau gleich setzen wollen. Diese dumpfe Sichtweise sollte man mir nicht unterstellen (was wohl, dies entnehme ich einigen Stellungnahmen, die ich gelesen habe, leider so angekommen ist). Sicher ist die Frau für mich kein lebloser Kleiderständer oder ein billiges Pin-up-Girl. Leider hat man dies in den verschiedenen Beiträgen wohl nicht verstanden. Ich hoffe, daß dies jetzt richtig angekommen ist.
100. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 20.09.05 21:22

Hilfe, was ist mit der Software los?

Ich kann keine Nachricht mehr schreiben, jedesmal, wenn ich eine etwas längere abschicke, kommt die Meldung "Server nicht gefunden", dann klicke ich nocheinmal, dann ist das Schreibfenster wieder da, aber der Text weg. Hat jemand einen Tipp für mich?
101. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 20.09.05 21:26

Also, diesesmal hat es wieder geklappt.

Ob es an der Zeit liegt, die man schreibt, ohne die Nachricht abzuschicken?
Kann aber eigentlich auch nicht sein, denn ich konnte ja auch schon längere und lange Postings abschicken. Gibt es eine Möglichkeit eine angefangene Nachricht zu speichern und dann nocheinmal weiterzuschreiben und dann erst, wenn sie fertig ist, abzuschicken?

Entschuldigt, daß ich hier so rumfrage, aber ich bin doch noch ziemlich neu hier.
102. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 20.09.05 21:35

So, jetzt leicht ermutigt versuche ich es nocheinmal mit einem richtigen Posting:

1.) zeigt sich doch in diesem Thread, was die Leute hier wirklich bewegt, ist doch ganz was anderes, als darüber zu diskutieren, ob es jetzt jemand in seinem CB 3 oder 5 oder 8 Tage ausgehalten hat. Ich verstehe nicht, wie jemand (ist jetzt schon ein paar Postings her) schreiben kann, dieser Thread wäre "zerschossen" worden, und es wäre ein alberner Thread?

2.) nadine:

Du schreibst, es werde eine neue Erotik kommen. Kannst Du uns eine Vorstellung von dieser neuen Erotik geben, wie sieht sie aus, was ist anders als an der alten Erotik?

3.) und überhaupt, denke ich, ist hier ein Gedanke zu kurz gekommen: Das Verhältnis zwischen Mann und Frau ist doch auch ein Spiel, ein Necken, ein Herausfordern, ein Zusammenkommen. Wenn Leute andere Spiele spielen, Skat z.B., dann "reizen" sie doch auch. Was also ist so falsch daran, daß Mann sich von der Frau wünscht, daß sie ihn mit den ihr zur Verfügung stehenden Reizen reizt (o.k. ein bißchen viel "reiz" auf einmal) ? Das ganze ist doch nichts anders als Marketing. Der Köder muß dem Fisch schmecken, nicht der Anglerin. Aber hier hatte man oft den Eindruck, es will gar keine mehr angeln.
103. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 20.09.05 21:41

stell das mal ins technikboard ein
104. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 20.09.05 21:43

@ folssom

>> Stellte gerade fest, dass du andere Beiträge geändert hast, diesen jedoch nicht!!!!!

Das weiß ich, aber DIESEN Beitrag KANN ich NICHT ändern. Es kommt stets die Meldung:
"Du darfst keine Beiträge editieren."

Es muss ein Software-Fehler sein, ein verdammter ...
105. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 20.09.05 21:45

das mit der neuen erotic habe ich so gemeint daß neue reize und auslöser der sexuellen begierden kommen. daß klamotten nicht mehr ausschlaggebend sind. ich kann mir denken daß mehr die körpersprache in vordergrund kommt.

das die stimme mehr zum auslöser wird, der mann wird sich da mit der zeit anpassen müssen.

106. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 20.09.05 22:10

@ Gummimann & isegrimm4

Ihr beide suggeriert eine lineare Entwicklung vom Urmenschen über den Cro-Magnon-Menschen zum Jetzt-Menschen, was das Geschlechterverhältnis angeht, dahingehend, dass Frauen im Laufe der Zeiten mehr und mehr - besonders in letzter Zeit - ihr äußerliches Frausein aufgeben würden. Als Historiker weiß ich, dass diese lineare Sehweise nicht bewiesen ist. Sie ist lediglich eine (falsche) Extrapolation von 1900 - 1600 in die Vorgeschichte hinein, die spätestens im Bronzezeitalter (vor 1200 v. Chr.) nicht mehr stimmt. Ganz bestimmt auch nicht mehr bei den Neandertalern (vor 33.000 v. Chr.). Was vor dem Homo sapiens sapiens (vor 100.000 v. Chr.) in soziosexueller Hinsicht los war, wissen wir einfach noch nicht. Richtig ist wohl eine frühe Arbeitsteilung: Männer gingen auf die Jagd, Frauen verteidigten die Höhle und den Nachwuchs. Da gab es keine natürliche Vorherrschaft, sondern die Biologie entschied es: Babys mussten gesäugt werden, und so fielen Frauen aus für die Jagd. Frauen hielten die Gruppe durch ständige Kommunikation in schlichtender Weise zusammen (Dass Frauen noch heute gerne miteinander "quatschen", ist ein ferner Widerhall dieser frühen Konstellation).
107. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 20.09.05 22:27

Hallo zusammen,

ich habe mir noch mal die einzelnen Stellungnahmen summarisch angesehen. Mir scheint, daß wir in unserer Wahrnehmung und Einstellung zu einseitig sind und hierbei zu folgenden Stereotypien kommen:
1. Stereotypie: Wenn Männer Frauen gern in Korsetts, Strümpfen und engen Röcken sehen wollen, kann es sich hierbei nur um archaisch denkende Männer handeln, die bei der Vergabe der Intelligenz zu kurz gekommen sind und in einer Welt von gestern leben.
2. Stereotypie: Wenn Männer gut angezogenen Frauen hinterherschauen, diese sexuell attraktiv finden, betrachten sie diese Frauen nur als Kleiderständer oder aufblasbare Puppen, an deren Persönlichkeit sie kein Interesse haben.
3. Stereotypie: Wenn Frauen sich für Männr schön machen, können es nur solche sein, die nicht emanzipiert sind, in der Küche stehen, sich nur um die Kinder kümmern und dem Mann total unteordnen.
4. Stereotypie: Eine intelligente, emanzpierte Frau, die sich verführerisch anzieht, ist eine von gestern, die die neue Sexualität, die darauf beruht, daß die Frau nicht mehr die Aufgabe hat, den Mann zu reizen, nicht begriffen hat.
Ist nun alles klar?
108. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 20.09.05 23:28

@Gummimann,

das ist Schotter, entschuldige bitte.
Dir scheint es darum zu gehen, Öl ins Feuer zu schütten.

Hättest Du Deinen Eingangsthread so formuliert, dass es Dir Spaß bereitet, Deine Partnerin in Reizwäsche, engem Rock oder Korsett zu sehen, wäre er gewiss kein Dauerbrenner geworden.
Erst als Du meintest, mit Deinen persönlichen Vorlieben die gesamte Frauenwelt beglücken und den Niedergang der Gesellschaft herbeiunken zu müssen, wurde es problematisch und aggressiv.
Und das zu Recht.
Frauenmode ist nun einmal ein frauenpolitisches Thema, da muss man gar nicht den Tschador der arabischen Welt oder die geschnürten Füße im alten China erwähnen.
Auch enge Röcke oder ein Korsett sagen der Außenwelt: *Ich bin kein nützliches menschliches Wesen, ich kann nicht laufen, ich kann nicht atmen. Ich wage es nicht zu rennen, denn ich bin eine Frau. Ich wurde geschaffen, um versorgt zu werden. Mein einziger Reiz ist mein Geschlecht."
Das nimmt eine veränderte Frauengeneration nun einmal nicht mehr hin.

Deinen persönlichen Bereich betrifft das doch gar nicht. Was Deine Partnerin und Du privat an Kleidung vereinbaren, wird wirklich niemand zur Debatte stellen.
Aber hör bitte auf, Deine Vorliebe allen Frauen aufoktroyieren zu wollen! Nicht jeder teilt sie schließlich!


*Legt einen Reifrock um die Hüften eines Jungen. Schnürt ihn in ein Korsett. Behängt ihn mit pfundweise Kleidung und wehenden Röcken. Stopft sein Hinterteil mit einem Cul de Paris aus. Schnürt seine Taille ein, bis seinen Lungen nur noch die Hälfte des Atemvolumens bleibt. Beschwert seinen Kopf mit überflüssigem Haar und steckt eine Vielzahl Haarnadeln hinein.
Dann setzt ihn hin und sagt ihm, er soll Griechisch übersetzen und um die besten Noten an einer Eliteuniversität konkurrieren.*

(Frances Ellen Burr (Suffragette) 1874)


Gruß
Penthesilea
109. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Herrin_nadine am 20.09.05 23:33

das kann ich dir nicht sagen ganz genau was da kommt. ich kann dir nur eines sagen, die frau wird sich nicht mehr dem manne unterordnen, sondern will die gleichen rechte und pflichten haben wie der mann. die einzelnen dinge im zusammenleben werden miteinander abgesprochen. der befehlston wird in der normalen ehe nicht mehr akzeptiert. einzige ort wo er akzeptiert wird , ist der bereich von sm. wo die rollenverteilung nach eignung festgelegt wird und nicht nach geschlecht. dort kann dann der dom dem partner den fetisch der korsagen und mieder und hochhackigen schuhen befehlen.
in der zukunft wird es sich weisen was wichtiger ist, der charakter oder das aussehen. mir persönlich wäre ein guter charakter lieber als ein gutes aussehen.

110. Neverending Story...

geschrieben von Nachtigall am 20.09.05 23:39

@ Penthesilea:

Nicht schlecht, der Sufragetten-Beitrag... Dein Beitrag vor dem Zitat ist auch wieder voll am Punkt, aber ich glaube kaum, dass Du durchdringen wirst. Willst Du diese Sisyphus-Arbeit nicht mal einstellen?


@ Fabian:

Ich habe versucht, den fraglichen Beitrag von Dir zu ändern und dieselbe Fehlermeldung wie Du erhalten. Das Problem ist jetzt ein Thema im Technik-Board (hatte von Dir dort bei flüchtiger Suche nichts gefunden, aber besser doppelt, als gar nicht angesprochen).


Lieben Gruß,
Nachtigall
111. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 20.09.05 23:50

@Nachtigall,

nein! Warum immer gleich eine Meinung, die einem nicht gefällt, abfällig ignorieren?
Gummimann bemüht sich seinerseits um Klärung und fühlt sich selbst nicht recht verstanden. Er ist kein Troll und kein Aggressivling.
Warum dann nicht eine Annäherung versuchen?
Ich kann konträre Meinungen respektieren und ich mag die Vielfalt in diesem Forum.

Gibt es in Deinen Augen ein Limit für Beiträge, das ich einzuhalten hätte?


Gruß
Penthe
112. RE: Limit??

geschrieben von Nachtigall am 21.09.05 00:03

Nein, Penthesilea,

natürlich gibt es kein Limit. Aber in diesem inzwischen sechsseitigen Thread gab es einige sachliche und gut gemeinte Beiträge, und jedes Mal folgte ein verächtliches Abschmettern. Du bist schließlich nicht die Einzige, die einen oder mehrere "Hättest Du Deinen Eingangsthread so formuliert, dass..."-Beiträge geschrieben hat. Es dringt aber nicht durch, weil der Gummimann auf diesem Ohr schlicht taub ist. Und ehrlich gesagt, auf der einen Seite bissige Beiträge zu schreiben, die Postings Anderer partiell zu ignorieren und auf der anderen den armen Unverstandenen zu geben, stößt bei mir tatsächlich auf absolutes Unverständnis.

Ich kann konträre Meinungen durchaus akzeptieren, aber diese "Diskussion" dreht sich endlos im Kreis, weil die "Diskutierenden" eben nicht mit einander, sondern an einander vorbei reden und argumentieren, das kannst du wohl nicht bestreiten. Wenn dir das Freude macht, treib es meinetwegen weiter. Was ich davon halte, habe ich bereits früher mitgeteilt - und ich werde mich sicher nicht endlos wiederholen. Es ist in meinen Augen auch keineswegs eine "Eingrenzung der Vielfalt", wenn ich stereotype Variationen immer derselben "Argumente" ermüdend finde.

Ich wollte dir keineswegs zu nahe treten - lass dich nicht von der "Diskussion" abhalten...

Gruß,
Nachtigall
113. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 21.09.05 01:03

Nachtigall, sei sicher, ich mache das, was ich möchte und ich tue es genau in dem Rahmen, den ich für mich okay befinde. Und der ist manchmal weiter gesteckt als bei anderen Menschen.

Gruß
Penthe
114. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 21.09.05 06:52

Ich erinnere mich an deinen "weiten Rahmen", Penthesilea,

u.a. vom "Gerichtshof". Mein eigener ist eben in diesem Fall genau so "eng" gesteckt wie der von Gerry. Neulich hab ich einen Spruch der Dakotas gelesen, der dazu passt: "Wenn du entdeckst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab." Wenn dies Pferd für dich nicht tot ist, reite eben weiter; ich hatte lediglich deine vorherigen Beiträge zum Thema missdeutet. Kein Grund für Stutenbissigkeiten, oder?

Freundliche Grüße,
Nachtigall
115. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 21.09.05 09:05

Will mir ein Mensch abstruse Gedankengänge als logische Grundlagen seiner noch abstruseren Weltanschauung verkaufen, dann ist mir die Treadlänge egal, dann wird es schwierig, diese einfach so stehen zu lassen.*g*

Was Gummimann hier zelebriert ist ja süß, versucht er doch irgendwie die Kurve zu kriegen, weil er merkt, irgendetwas scheint doch nicht so ganz zu stimmen, nur erlaubt ihm sein Stolz vielleicht einfach noch nicht zu erkennen, das er eben auf dem Holzweg ist.

Es geht eben nicht um Stereotypen, Gummimann.
Es geht auch nicht darum, persönliche Vorlieben abzulehnen, diese werden ja nicht in Frage gestellt.
Es geht nur um die Verallgemeinerung und den Anspruch, _alle_ Frauen hätten dies so und nicht anders zu händeln, ansonsten läge, oder darum liegt die Welt im Argen.

Nur darum geht es, sonst um nichts.
Es scheint Dir schwer zu fallen zu erkennen, das Du einfach etwas übers Ziel hinaus geschossen bist und anstatt dies zu revidieren, baust Du weiter an Deinen seltsamen Untermauerungen.
Troll-ig ist das nicht, ich finde das engstirnig.

Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Penthesilea an.

lg
116. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 21.09.05 09:27

Aber nein, mir liegt bestimmt nichts an Stutenbissigkeit.
Gespräche in einem Forum sind wie eine Küchenparty: man weiß nie, wie sie enden und wann das Pferd für einen stirbt.
Wenn sie aber von außen moderiert und gelenkt werden, werden sie langweilig und einheitsbreiig.
Denn ihre Dauer steuern zu wollen, ist irgendwie auch ein Korsett, unsichtbar, aber deshalb nicht weniger beengend.

Ich erinnere mich absolut gerne an die Keyholdergericht-Zeiten. Damals haben noch viele im Forum mitgeschrieben, die ich jetzt vermisse.

freundliche Grüße
Penthesilea
117. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fabian am 21.09.05 20:11

@ Gummimann

noch mal zurück zu deiner historischen Sehweise, dass FRÜHER die Frauen fraulicher angezogen bzw. geschnürt waren, um Männern zu gefallen.

Natürlich wollten und wollen Menschen anderen Menschen gefallen, und jede Zeit findet darauf in ihrer Mode eine neue Variante. Das von Dir so hochgelobte Korsett ist nur EINE Variante gewesen. Auch deine Sehweise, dass stets die Männer die Hingucker waren und Frau sich entsprechend "drapierte", ist eine rein neuzeitliche Sehweise, noch eher nur die des prüden 19. Jahrhunderts. Die bunte Männermode des Ancien régime im 18. Jh. stand der der Damenwelt in nichts nach. Und die Mode des MIttelalters war vor allem standesbedingt mit rigiden Kleidervorschriften, unabhängig vom Geschlecht. Wiederum gänzlich anders - ja exotisch - mutet uns die Mode auf Kreta zur Bronzezeit an:

Auf Kreta ging die Begünstigung des weiblichen Prinzips sogar so weit, dass Männer bei manchen Kulthandlungen Frauenkleider anlegten, um der Großen Göttin näher zu sein. Aber auch sonst fällt die Vorherrschaft des weiblichen Geschmacks auf Kreta auf. Das gilt einmal schon in der Mode, welche die Reize des weiblichen Geschlechts zur Schau stellte und die Verwendung von vielerlei Schmuck anregte. Sogar die Männer gaben dem willig nach und behängten sich mit Ketten und Ringen, trugen weibliche Frisuren und huldigten gleich den Frauen der Wespentaille! Weiblichen Neigungen entsprach es, wenn man mehr Freude an schön verzierten kleinen Gebrauchsgegenständen als an großartigen Palastfassaden besaß, wenn man das Zarte und Zärtliche liebte und einem Hang zur Verspieltheit nachgab. Das erfasste auch die Männer. Die Männer waren also etwas fraulicher ... (sinngemäß aus der Propyläen-Weltgeschichte zitiert).

Bevor Du dich jetzt durch den Begriff der "Wespentaille" teilweise rehabilitiert fühlst, solltest Du bedenken, dass dieses Ziel zu erreichen für Männer naturbedingt sehr viel schwerer zu erreichen ist, mithin auf Kreta die Männer mehr litten als die Frauen ...

Ich denke, diese wenigen Beispiele deuten bereits an, dass Deine lineare Sehweise - hie die Männer, die auf Frauen in Idealmaßen gucken, dort die Frauen, die mit Korsetts nachhelfen - historisch so nicht stimmt.
118. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 21.09.05 22:33

Hallo zusammen,

ich bitte darum, nicht persönlich beleidigend zu werden (geiler Chauvi, engstirnig, troll-ig). Es könnte nämlich sonst passieren, daß das "restriktive" Forum so verstanden wird, daß "Andersdenke" zurückgedrängt oder gar verdrängt werden sollen. Dann könnte es sich vielleicht bald "destruktives Forum" nennen. Ich hätte gerade in einem Forum, in dem sexuelle Phantasien ausgelebt werden, nicht erwartet, daß ich mit einem solchen Bierernst (pardon: Bier darf ich nicht sagen, sonst bin ich ein Macho) in typisch deutscher Gründlichkeit so hart angegangen werde, wobei auch mit abschätzigen Meinungen über meine "virtuelle Person" nicht gespart wurde.
Ich habe mit meinen zugegebenermaßen provozierenden Thesen keinen der Forenteilnehmer persönlich angegriffen. Dies sollte in einem solchen Forum doch beachtet werden.
119. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DRW am 22.09.05 08:04

Gummimann,
ich schrieb "_es scheint_ Dir schwer zu fallen....DAS finde ich engstirnig".
Das war nicht persönlich beleidigend, sondern eine Feststellung und was das troll-ig betrifft, da schrieb ich ja, das ich Dich eben nicht für einen Troll halte.
Richtig lesen!

Es ist ja nicht neu, das wenn Argumente ausgehen, der Schreiber sich beleidigt zurück zieht und noch den Hinweis auf die drohende Gefahr "sinkendes Niveau" des Forums hinweist.
Ich lese in diesem Tread nur allgemein gehaltene Beleidigungen und zwar von Dir, aber was soll`s.

Das Pferd ist tot, Friede seiner Asche.*s*

lg
120. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 22.09.05 10:35

Ja, ich denke nach Gummimanns letzten Beitrag hat auch mein Gaul einen Gnadenschuss verdient.

Gruß
Penthesilea
121. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von nathanael am 22.09.05 12:01

Edit: Überflüssigen Scherz gelöscht
122. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Penthesilea am 22.09.05 12:43

Hat sie in diesem Fall, ja ... dennoch stimmt es erst nach dem letzten Beitrag von Gummimann für mich.

Wobei ich mich frage, warum Du das festgestellt haben musst.

Gruß
Penthesilea

Anmerkung: meine Antwort bezieht sich auf Nathaniels mittlerweile gelöschte Bemerkung, dass die *andere Stute* wohl Recht gehabt habe.
123. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von xrated am 22.09.05 12:43

Interessanter Thread.... Und ich stelle nur ganz neutral und subjektiv fest, das Korsetts an Frauen, die die Figur hierfür haben, einfach nur g*il ähm nett anzuschauen sind, bzw. ist. Muss ja auch nicht gleich eine W*chsvorlage sein. Und ich kenn auch einige Frauen persönlich, die es selbst mögen .

VG Xrated

PS: Und nun entspannt Euch mal alle wieder ein wenig - ein Korsett(denken) ist auch nix für 24/7, wäre auch nicht gut für die Gesundheit im allgemeinen wie im speziellen. Trifft im übrigen auch für extreme Highheels zu. Ich denke das hat Dr. Gerry auch in seinem Studium als Mediziner gelernt. Sozusagen Grundlagenwissen - eigentlich fast Allgemeinwissen, wer ne klaren Menschenverstand hat.
124. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von living_and_laughing am 22.09.05 12:59

Ich bin gerade auf diesen Beitrag gestossen und fühle mich bemüßigt, mich auch hier zu äußern.
(Endlich....die letzten Wochen konnte ich weder diese Site auf Dauer aufrufen, noch Nachrichten abschicken)*gbg*



Also ich fahr ja schon ewig langen einen Corsette.
Iss ein uraltes Modell und es schluckt wie der Teufel.
Durch meinen Kleinwuchs muß ich da drin immer Schuhe mit hohen Absätzen tragen,
ich komm sonst nicht an die Pedale ran.
Das Eigenartige, das ich dabei erfuhr:
Je höher die Absätze um so enger die Schuhe.
Zum Autofahren gehts ja noch aber ich bin echt froh, daß ich beim Aussteigen die Schuhe wechseln kann und ich verstehe jede Frau, wenn sie diese Torturen weitgehend vermeidet.
Der Corsette ist ja ein sehr enger Wagen und ich fühle mich regelrecht eingeschnürt.
Die Schalensitze quetschen meine Hüftröllchen ganz schön ein und beim aussteigen ploppen die dann regelmäßig wieder in ihre ursprüngliche Form.
Durch die Sitzheizung, die ich leider nicht abschalten kann fange ich auch regelmäßig zu schwitzen an, so daß mich das Ganze an Presswurst erinnert.
Da ich regelmäßig zu schnell fahre, Corsette´s wollen ja bewegt werden, trage ich eine Langhaarperücke um nicht erkannt zu werden, wenn ich geblitzt werde.
Mit diesen verdammten Schuhen klappt das Runterbremsen nicht immer perfekt, habe einfach nicht das Gefühl darinnen, aber was will ich machen
Nur der Gummimann-
tel
an den Reifen erwies sich bisher als zuverlässig.
Der hat echt Biss und hat mich und sich selbst und diesen Thread noch nie in Stich gelassen....

Wahre Freundschaft!!!!
Finde ich echt wichtig!!!
Heutzutage.
125. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von xrated am 22.09.05 13:13

rofl
Xrated
126. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Curry69 am 22.09.05 21:00

Freiheit und Gleichheit!! hört man schallen;
der ruh´ge Bürger greift zur Wehr,
die Straßen füllen sich, die Hallen,
und Würgerbanden ziehn umher.

Da werden Weiber zu Hyänen
und treiben mit Entsetzen Scherz;
noch zuckend mit des Panthers Zähnen
zerreißen sie des Feindes Herz.


Der Gute räumt den Platz dem Bösen,
und alle Laster walten frei.


Gefährlich ist`s, den Leu zu wecken,
verderblich ist des Tigers Zahn,
jedoch der schrecklichste der Schrecken
das ist der Mensch in seinem Wahn.

(Zitate aus Schillers Glocke)
127. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nachtigall am 22.09.05 21:07

Jo, Curry,

hab ich schon mal gehört. Und was wollen uns diese Worte nun im vorliegenden Zusammenhang sagen?

Lieben Gruß,
Nachtigall
128. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Curry69 am 23.09.05 00:57

@Sklave Dragon,

Du hast nur teils bemerkt, dass die 4 von Dir analysierten Punkte von Gummimann allesamt sarkastisch gemeint waren (im Zusammenhang mit Vorangegangenem)

Dass Gummimann verbittert ist, wundert mich nun wirklich nicht.... wie würden sich andere User an seiner Stelle fühlen?

Aber wenn trotz Unverständnis Akzeptanz hervorsticht.... das finde ich hingegen schön!

Gruss Curry
129. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Gummimann am 23.09.05 18:55

Hallo zusammen,

ich hatte die "naive" Vorstellung, daß sich Teilnehmer dieses Forums in der überwiegenden Zahl fürfür das Korsett aussprechen würden. Um so erstaunter war ich, als ich auf eine zahlreiche Gegnerschaft stieß. Das Korsett betont doch in der Regel die weiblichen Reize und bewirkt eine Einschränkung der Bewegungsfreiheit mit dem Appell an die "starken" Männer, den "schwachen" Frauen zu helfen (ich höre schon im stillen den empörten Aufschrei manchner Frauen!). Ein typisches Beispiel: Wenn eine Frau früher in einem steifen Korsett "aus Versehen" ein Taschentuch fallen gelassen hat, dann hat der galante Herr dieses aufgehoben, weil die Frau Schwierigkeiten hatte, sich zu bücken. Durch diesen "Trick" wurde der "Beschützerinstinkt" des Mannes geweckt.
Nach dem Selbstversändnis dieses "restriktiven" Forums sollte, so war meine naive Vorstellung von diesem, doch die "Bewegungseinschränkung" gerade befürwortet werden. Oder bin ich hier in einer falschen Abteilung gelandet? Warum sind hier die Befürworter des Korsetts in der Minderheit?
Übrigens: Bei den von mir zusammengeaßten Stereotypien handelt es sich um Vorurteile von einem Teil der Forumsteilnehmer, auf die ich glaube gestoßen zu sein.
130. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von isegrimm4 am 23.09.05 23:23

Hallo Gummimann,

gib\´s auf.

Du wirst hier von ein paar Leuten verstanden, von vielen nicht verstanden und von einigen absichtlich mißverstanden.

Ich muß auch sagen, gerade in einem Erotik-Forum (und in einem solchen sind wir doch - oder?) hätte ich mehr Bereitschaft, sich mit einer erotischen Vorliebe auseinanderzusetzen erwartet.

Stattdessen wurden hier Grundsatzdiskussionen über Gleichberechtigung und Chauvinismus und Macho-Ismus und was weiß ich noch alles geführt. Und von einigen Leuten nicht mehr sachlich, sondern mit durchaus persönlichen Angriffen und Beleidigungen.

Wo bleibt die Toleranz?

Ich bin ja noch nicht so lange hier angemeldet, habe aber schon ein paar Jahre als Gast mitgelesen. Seit ich jetzt selbst Gelegenheit hatte, zu schreiben, und dann die Reaktionen darauf bekam, hat sich mein Bild von einigen Forumsteilnehmern doch etwas gewandelt.

Und zwar nach beiden Richtungen. Positiv verschoben und Negativ verschoben.

Na, lassen wir es dabei.
131. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von tegi am 24.09.05 14:39

ehm hier gings doch darum das jemand frauen vorwirft das sie sich nicht korsetts usw tragen um den männern zu gefallen...

das hat nichzs mit toleranz oder nem erotikforum zu tun...

frauen haben enau wie männer ein recht auf einen individuellen geschmack, insofern können frauen tragen was sie wollen und hier sollten alle mal aufhören irgendjemanden intoleranz vorzuwerfen oder so, da es nicht sonderlich tolerant ist zu fordern das frauen korsetts tragen sollten usw...

sry mich kotzt dieser ganze thread an... seit dem ersten post...
132. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von kostolany am 04.02.06 11:46

Der Respekt dem Anderen gegenüber gebietet es, ihm/ihr nicht gegen seinen/ihren Willen etwas aufzuzwingen was er/sie nicht mag oder will. Das ist unabhängig von irgendwelchen Beherrschungsphantasien oder Korsettleidenschaften zu sehen, auch wenn das einige bedauern mögen. Der Körper gehört immer noch einem Menschen der selbst darüber zu entscheiden hat was er/sie zuläßt und was nicht.
lg
kostolany
133. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Liriel am 26.02.06 15:52

mmh das mit hochhackigen schuen mag seind as die weniger getragen werden gut bei uns sins normal springer sind halt bequemer. Mit korsett, corsagen usw kann ich net bestätigen da seh ich mehr als genug davon immer genauso von röcken^^
134. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von lordZ am 07.12.06 00:21

...ist das ein hickhack...meine güte!
gesteht dem gummimann doch zu, daß er, da er von seiner ansicht überzeugt ist, sie auch verteidigt und als DIE wahrheit hinstellt. es ist ja auch die wahrheit für ihn. ich kann das gut nachvollziehen; geht mir manchmal ähnlich (aber in diesen diskusssionen gehts dann meist um politik...völliger schwachsinn).
was ich den gummimann beipflichten muß: ich glaube das empfinden und das bedürfnis nach STIL ist heutzutage nicht mehr so ausgeprägt wie früher... ob mann oder frau... egal. wo sind die frack-tragenden gentlemen auf bällen, wo sind die bezaubernden debutantinnen in atemberaubenden gewändern??
was bluevelvet über seine schülerinnen schreibt (bauchnabelpiercing und knallenge jeans) hat mit stil weniger zu tun als mit "fleischbeschauung" und "ansexen".
gut. die zeiten sind wohl freizügiger geworden. und die frauen (v. A. teenies) tun - wie man ja an bluevelvets beispiel sehen kann - schon einiges, um auf sich aufmerksam zu machen... aber vielleicht wurde gummimanns äußerung ja auch etwas mißverstanden.... vielleicht geht es bei seinen gedanken mehr um Stil, damenhaftes auftreten (nicht eben die geile discoschnecke oder sowas)...
nur mal so ein gedanke...
gruß
lordZ
135. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Nietenschlampe am 13.05.08 00:48

Ich weiß dieser Thread ist schon alt und so aber an Gummimann, wenn du unbedingt das haben willst geh doch in Industrial und Gothic lokale ich kenne dort niemanden der keine Corsage an hat aber so wie ich ist das wenn man weggeht ok. Aber ich steh sicher nicht beim Mac Donalds und hab ne Corsage an um fetten Leuten ihre Burger zu verkaufen. lol

136. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von M.J. am 20.01.16 22:41

Wollte mal diesen Thread hochholen. Ich finde ihn höchst amüsant und die eingangs geschilderte Thematik hochinteressant.

Es ist jedoch der falsche Weg und sowieso völlig nutzlos, zu verallgemeinern. "Die Frauen" fühlen sich schlicht nicht angesprochen.

Wenn etwas erreicht werden kann, dann nur im ganz persönlichen Bereich. In der Beziehung mit der eigenen Liebhaberin, Freundin, Partnerin, Ehefrau.
Und im Prinzip ist es letztlich doch so, daß alles mühsam ausgehandelt werden muß.

Ich spreche da aus ureigenster Erfahrung. Allerdings habe ich bereits ab der 2. Freundin gelernt, daß ich spezielle Dinge gleich am Anfang zur Sprache bringen muß. Zwar nicht mit der Tür ins Haus fallen, aber eben keine immerwieder Vertagung was auf den Nägeln brennt.
Und ICH muß ihr etwas bieten. Kann z.B. sein, wenn mein Outfit ansonsten sehr freizeitbetont schluffig ist, daß ich mir einen schönen, gutsitzenden Anzug kaufe, dazu schöne Halbschuhe, einen frischen Haarschnitt, frische Rasur und gepflegte Hände..... Und so mit meinem Schatzerl ausgehen......
Klar fragt sie prompt, was ich ausgefressen hätte.....

Hoffe, daß meine Botschaft angekommen ist.

In schluffiger Jeans und fleckigem T-Shirt kann ich von meiner Partnerin keine Lust erwarten, sich für mich aufzubrezeln.

Wenn ich alles sorgfältig vorbereite, mir also wirklich sichtbar Mühe und Gedanken gemacht habe, kann der Weg beim Ausgehen auch zuerst zum Korsett-Laden führen, wo ich sie bitte, dieses oder jenes Korsett mal anzuprobieren.

Beim Shoppen hatte ich immer Erfolg!
Es darf halt nicht nur das sein, was ich gut finde. Das Geld sollte ebenso für ihre Lieblingsklamotten, Dessous, Schuhe oder ein schönes Parfüm reichen. So klappt es auch mit dem Korsett schmackhaft machen.

Die eigentliche Arbeit beginnt ja überhaupt erst damit, daß Gelegenheiten geschaffen werden, daß sie Lust hat, das Korsett zu tragen......

Immerhin bei 6 Frauen, alles Freundinnen hat es "Klick" gemacht in puncto Korsett und sie tragen Korsetts immer wieder und gerne und von sich aus.

Als Mann kann ich immer nur bei meiner besseren Hälfte versuchen, diese bedauerliche Beliebigkeit in puncto Kleidung aufzubrechen.

Eine große gesellschaftliche Entwicklung wird es nicht mehr geben zu unpraktischer, restriktiver Kleidung. Das ist nun mal Fakt. Dazu ist heute die Welt zu anders geworden.

Daß Frauen sich heute allerdings immer bequem kleiden, ist völliger Quatsch. Klar, Frau steht auf weiche, anschmiegsame Kleidung.
Viele tragen jedoch BH´s in zu kleiner Größe oder auch in puncto Schuhe... Damit meine ich nicht nur High-Heels.
Und bauchfrei bei +10 Grad ist eigentlich weder besonders praktisch noch bequem.

Frau will es sich halt selbst aussuchen und selbst beurteilen und danach handeln, was für sie bequem oder unbequem ist. Und das tut sie!

Optisch gefällt mir Vieles nicht, was ich auf der Straße sehe. Allerdings tue ich selbst auch nichts dafür, daß ICH irgendwem auf der Straße gefalle! Gefallen muß ich nur mir.
Das ist heute gesellschaftlicher usus.

Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer?

Was ist DEINE Meinung?

Bitte nicht noch einmal verallgemeinernd, sondern einen persönlichen Standpunkt und in die Richtung gehend, was Du selbst ändern könntest oder möchtest und zwar nicht gesamtgesellschaftlich sondern nur das persönliche Umfeld, einschließlich Dir selbst betreffend.

Die Diskussion ist bereits 11 Jahre alt und der letzte Beitrag aus dem Jahre 08.

Mal gucken, ob und wie sich die Meinungen und Ansichten geändert haben......

M.J.
137. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DieFledermaus am 18.02.16 18:58

Hi

Ich habe den Beitrag nur kurz überflogen.

Aber ich muss M.J recht geben. Es liegt auch viel an den Männern das wir Frauen nicht mehr so sind wie früher.

Um deine aussage mal als beispiel zu nehmen. Welcher Mann würde heute noch einer Frau helfen wenn ihr was runterfällt, egal ob sie ein Korsett trägt oder nicht?

Ich habe sogar schon erlebt das andere achtlos vorbei gehen wenn man die Treppen am Bahnhof runterfällt, einfach weil man stolpert.

Ich trage Korsetts unter meiner Kleidung auch nur weil ich das Gefühl mag und nicht um jemandem zu gefallen außer mir selbst.

Ich habe sogar oft auch schon die Erfahrung gemacht das man schief angesehen wird wenn man heute im Alltag ein Korsett trägt. Bei einer Umarmung beispielsweise "Gott was hast du angestellt dein Rücken ist ja hart wie Stahl, hast du dich verletzt?"
Oder Sätze wie "Man warum trägst du das doofe ding, das behindert dich doch nur"
Da vergeht einfach vielen die lust drauf es immer zu tragen.
138. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bondage munich am 18.02.16 21:07

Zitat

Oder Sätze wie \"Man warum trägst du das doofe ding, das behindert dich doch nur\"



Klarer Fall von "den Bekanntenkreis wechseln".
Habe ich schon oft gemacht, wenn Leute etwas abwerten, was für mich wichtig ist.
139. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DieFledermaus am 18.02.16 22:49

XD *mich kringel vor lachen*

Das war meine Mutter, aber ja viele haben schon gesagt ich soll den Kontakt mit ihr komplett abrechen. XD

Ich habe meinen bekannten kreis bereits aussortiert. Hat mich ca. 90% meiner Bekantschaften gekostet, aber das war es wert. Und wie ich sagte ich trage es immer noch gern, einfach weil es mir gefällt und gut tut. Das war eher algemein gedacht.
140. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von bondage munich am 19.02.16 21:32

Zitat
XD *mich kringel vor lachen*

Das war meine Mutter, aber ja viele haben schon gesagt ich soll den Kontakt mit ihr komplett abrechen. XD


Bei einer ähnlichen Gelegenheit habe ich einmal die elterliche Weihnachtsfeier, die eigentlich als mehrtägiger Besuch (über die Feiertage) geplant war, direkt am 24.12. (wenige Stunden nach der Ankunft) abends wieder verlassen und bin noch 200km nach Hause gefahren.


141. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Single am 21.02.16 14:16

Zitat
Es liegt auch viel an den Männern das wir Frauen nicht mehr so sind wie früher.

Um deine aussage mal als beispiel zu nehmen. Welcher Mann würde heute noch einer Frau helfen wenn ihr was runterfällt, egal ob sie ein Korsett trägt oder nicht?

Ich habe sogar schon erlebt das andere achtlos vorbei gehen wenn man die Treppen am Bahnhof runterfällt, einfach weil man stolpert.

Das liegt aber nicht daran, dass sich die Männer verändert haben, sondern dass die Menschen generell kälter geworden sind im Umgang miteinander. Ich krachte mal im Finstern mit dem Fahrrad in ein falsch parkendes Auto. Eine Frau sah das und kam zu mir. Sie fragte nicht, ob ich mich verletzt habe und ob sie die Rettung rufen soll. Sondern sie sagte, sie ruft die Polizei, weil ich das Auto beschädigt habe.

Es ist für einen Mann auch gar nicht mehr möglich, so höflich zu einer Frau zu sein, wie es früher üblich war. Denn wenn man eine Frau nur schief anschaut, wird man schon verklagt wegen sexueller Belästigung. Ich hätte dir genausowenig von der Treppe aufgeholfen, denn dann hätte es vielleicht geheißen, ich hätte deine Situation ausgenützt um dich zu begrapschen. Dann klagst du Schmerzensgeld ein für die seelischen Schäden, und Dienstentgang und Therapiekosten vielleicht auch noch.

Zitat
Beim Shoppen hatte ich immer Erfolg!
Es darf halt nicht nur das sein, was ich gut finde. Das Geld sollte ebenso für ihre Lieblingsklamotten, Dessous, Schuhe oder ein schönes Parfüm reichen.

Dass die Frauen weich werden, liegt dann aber nicht an der Shoppingtour, sondern an deinem Vermögen. Ich möchte mal sehen, wie erfolgreich deine gemeinsamen Shoppingtouren werden, wenn die Frau sich ihre Sachen selber zahlen soll, oder gar im umgekehrten Fall, wenn du ihr sagst, sie soll auch für deine Sachen die Rechnung übernehmen, weil du sie dir nicht selber leisten kannst.

Zum ursprünglichen Thema möchte ich festhalten, dass ein Mann, der sich von Frauen ein bestimmtes Outfit wünscht, gleich mit heftiger Kritik konfrontiert wird, während es als selbstverändlich hingenommen wird, dass Frauen den Männern das Outfit vorschreiben. So kommt es, dass Frauen heute praktisch alles anziehen dürfen, während Männer seit hundert Jahren in Anzug und Krawatte stecken, weil den Frauen das so gefällt. Das ist auch der Grund, warum sich jede Bekleidungswerbung - auch für Herrenausstattung - immer nur an Frauen richtet.

Wer die traditionellen Rollenbilder für antiquiert hält, dem sei gesagt, dass sie heute zwar nicht mehr ausgesprochen werden dürfen, aber in der Realität nichts an ihrer Gültigkeit eingebüßt haben. Männer müssen die Familie versorgen, Frauen schauen aufs Äußere. Wer sich in dieses Schema nicht einfügt, hat es sehr schwer einen Partner zu finden.
142. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von M.J. am 21.02.16 17:48

Single:

Zu Zitat 1:

Damit habe ich keine Probleme! Allerdings ist mir das Talent nicht vom Himmel gefallen, sondern das war ein weiter Weg, aber nun profitiere ich davon.

Ein gewußt wie gibt es da nicht von mir, denn es hängt von der eigenen Persönlichkeit ab und wie Du rüberkommst.

Authentisch und cool wäre grundsätzlich erfolgversprechend + 1000 individuelle Kleinigkeiten, die hier gar nicht herausgefunden werden können. Das kann nur jeder selbst.

Zitat 2:

Du brauchst kein Vermögen, jedoch ein wenig Geld in der Hinterhand ist schon gut.
Gibt es eben keinen neuen Satz Leichtmetallfelgen inkl. passender Bereifung.

Auf einen knapp 4stelligen Betrag kommst Du natürlich mindestens. Und wenn Du alles verkehrt machst, geht Sie mit Dir zwar gerne shoppen und läast sich problemlos die Sachen kaufen. Danach ist aber sie und die Sachen weg!

Ist schon richtig, Geizhälse mögen die wenigsten Frauen. Und einen Mann als Einkaufsberater braucht Frau normalerweise nicht, gern jedoch seine Kreditkarte.

Also wenn Mann seine Klamottenwünsche an Frau sehen will, muß er es geschickt anstellen und Frau quasi auf Händen tragen.



M.J.
143. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Fehlermeldung am 21.02.16 18:19

Männer werden mit der Höhe des Kontos immer Interesanter

Frauen kann Mann sich schön saufen

144. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von EXTREM-shop am 22.02.16 07:32

[quote]

sah das und kam zu mir. Sie fragte nicht, ob ich mich verletzt habe und ob sie die Rettung rufen soll. Sondern sie sagte, sie ruft die Polizei, weil ich das Auto beschädigt habe.

Es ist für einen Mann auch gar nicht mehr möglich, so höflich zu einer Frau zu sein, wie es früher üblich war. Denn wenn man eine Frau nur schief anschaut, wird man schon verklagt wegen sexueller Belästigung. Ich hätte dir genausowenig von der Treppe aufgeholfen, denn dann hätte es vielleicht geheißen, ich hätte deine Situation ausgenützt um dich zu begrapschen. Dann klagst du Schmerzensgeld ein für die seelischen Schäden, und Dienstentgang und Therapiekosten vielleicht auch noch.

[quote]

Da stimme ich Dir voll zu !!
145. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von DieFledermaus am 24.02.16 13:46

Oh man
Manche übertreibens schon maßlos. Aber ja genau aus diesem Grund frage ich vorher (auch beispielsweise bei einer Prügelei).

Aber wenn jemand die Gesetze so frei auslegt und ein Richter da mit spielt, dann kannst du auch ne Gegenanzeige machen, Anstiftung zum Verbrechen wenn sie sagt helfen sie mir. Wenn sie unverletzt ist vorsätzlicher Betrug usw.

Aber zu fragen ob man nen sani rufen kann oder Einer Frau die panisch nach Luft schnappend ihre Handtasche ausleert ihr Asthma spray oder epipen reichen geht immer.

Ich meine gut ich kenn dich nicht, aber ich nehme einfach mal an das du sowas nicht machen würdest. (also Frauen in so ner Situation betatschen)

So jetzt darf ich erst mal wieder runterkommen. Aber ja leider solche Leute gibt es. Ich gehöre nicht dazu.

146. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von minimaus am 25.02.16 08:53

Hallo,

Ja, ich denke auch ein wenig miteinander reden kann Wunder wirken und es gibt mehr Menschen, die für ein bischen Hilfe dankbar sind, als man denkt.

Und dann gibt es ja auch noch die früher einmal üblichen Höflichkeitsformen, bei denen man den Anderen nicht mal berühren muss.....

....Also ich freue und bedanke mich immer, wenn mir z.B. jemand der vor mir ein Geschäft betritt, die Tür geöffnet weitereicht, statt sie mir vor der Nase zufallen zu lassen.


Aber um mal zu dem ursprünglichen Thema zurück zu kommen...da bin ich einer Meinung mit M.J.

Veränderung schafft man hier nur im kleinen persönlichen Umfeld. Die große Rückbesinnung wird es in der Masse nicht geben.
Aber mit ein wenig Einfühlungsvermögen kann Mann doch viel erreichen.
Dies habe ich in meiner eigenen Beziehung erlebt.

Als ich meinen jetztigen Lebensgefährten kennenlernte kleidete ich mich auch eher sportlich-herb, viel Jeans, Sweatshirts, Turnschuhe usw., nun wie die breite Masse eben.

Nun mein Freund bevorzugt zwar nicht ein Korsett für Frauen, steht aber sonst auf ...wie sagt er immer..."schick weiblich".
Also Röcke statt Hosen, gerne Kostüm mit Bluse (am liebsten für ihn im Trachtenstil), passende Abatzschuhe dazu, also alles Kleidung, die ich mir vor ein paar Jahren in keinster Weise für mich hätte vorstellen können.

Und als er mir die ersten Kleidungsstücke in dieser Richtung verehrte fand ich mich schrecklich darin und habe sie nur ihm zuliebe getragen.

Aber er hat es sehr gut verstanden mir seine Freude zu zeigen, wenn meine Kleidung ihm gefiel und genauso seine Enttäuschung, wenn ich mal wieder meine "Standart-Kleidung" trug.

Und so hat sich über die Zeit der Inhalt meines Kleiderschrankes so geändert, dass nun eigentlich nichts mehr darin ist, was nicht seinen Vorstellungen entspricht, denn ich möchte ihm ja gerne gefallen.
Was würde eine Beziehung sonst auch für einen Sinn machen, wenn man dem anderen nicht gefallen möchte?
Und es war nur am Anfang so, dass er die Kleidung für mich kaufte. Heute würde ich gar nicht mehr auf die Idee kommen, wenn ich mir selber etwas Neues zum anziehen kaufe, Kleidung auszuwählen, die nicht betont weiblich ist.


Allerdings hat sich mehr für mich verändert als nur die Kleidung.
Da er mich auch im klassischen Sinn als Frau wahrnimmt, gab es viele Kleinigkeiten, an die ich mich erst gewöhnen musste.
Z.B. mir von ihm in den Mantel oder die Jacke helfen zu lassen, oder mir beim Betreten eines Restaurantes die Tür öffnen zu lassen, war am Anfang gar nicht so einfach...ich war einfach immer zu schnell...
...dieses im Alltag in solchen Situaionen abzuwarten, ist für mich nach wie vor eine große Herausforderung.

Herzliche Grüsse
Minimaus

147. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von Jordinio am 25.02.16 09:35

Zitat
Hallo,



Veränderung schafft man hier nur im kleinen persönlichen Umfeld. Die große Rückbesinnung wird es in der Masse nicht geben.
Aber mit ein wenig Einfühlungsvermögen kann Mann doch viel erreichen.
Dies habe ich in meiner eigenen Beziehung erlebt.


Herzliche Grüsse
Minimaus



ja das stimmt schon aber was man im persöhnlichen umfeld macht wird, wenn es den anderen gefällt weitergetragen und vieleicht irgendwann ändert sich was zum positiven.
ich z.b. bin auf jeden fall den fremdworten "bitte und danke" mächtig und nutze diese ausgiebig
148. RE: Was ist nur mit den Frauen los?

geschrieben von lidstrich am 06.03.16 14:48

Hallo Zusammen,

möchte mich an der Stelle auch einmal zu Wort melden, da ich diese Wandlung in den letzten Jahren ebenfalls mit großem Missmut verfolge.
Allgemeine Anstandsregeln halte ich für selbstverständlich - was aber nicht das Thema des Threats war.
Ich denke, dass es ein Stück weit mit falsch verstandener Emanzipation zu tun hat. Natürlich tat es Not, Frauen dieselben Rechte einzuräumen. Das steht völlig außer Frage!
Dennoch sind beide Geschlechter einfach grundverschieden - und das ist auch gut so. Wenn ich mir aber ansehe, dass Frauen in Klamottenfragen wirklich alle Möglichkeiten haben, frage ich mich warum sie auch noch in dem Bereich die unsexy Männerwelt „erobern“ wollen. In meinem Job habe ich zu 90% mit Frauen zu tun und kann es nicht verstehen, warum mittlerweile sogar die Unterwäsche immer männlicher wird. Warum trägt Frau Boxershorts und Labberhemd Oder im Job Anzüge die nur etwas anders geschnitten sind? Selber bin ich seit Jahren ein sogenannter DWT - nicht weil der Look so toll ist ( es gibt für mein Empfinden nur wenige Männer die in DW sexy ausschauen ), sondern weil das Gefühl einfach toll ist. Es stellt sich für mich beispielsweise morgens nicht die Frage ob Nylons angezogen werden, sondern nur die Frage ob halterlos oder angestrapst und welche Farbe oder welcher Ton. Warum es an der Stelle Strumpfhosen gibt, wird sich mir nie erschließen - sie sind unbequem, unpraktisch und völlig unsexy. Feine Stoffe oder Materialien im Alltag auf der Haut zu spüren, ist doch eine phantastische Sache. Es verleiht doch ein völlig anderes Körpergefühl und Auftreten, ohne dabei unbequem oder unpraktisch zu sein. Was ich aber bei den Damen als „Dessous“ zu sehen bekomme, ist für meinen Geschmack stinknormale und langweilige Unterwäsche. Neulich droppte eine gute Freundin den Satz „ für den richtigen Mann würde ich auch mal Strapse anziehen“. Eine wohl weitverbreitete Sichtweise in der Frauenwelt Leider hat Frau an der Stelle noch nicht verstanden, dass sie sich selber damit keinen wirklichen Gefallen tut, denn nur wenn sie es für sich selber macht und nicht nur zweimal im Jahr, wird sie auch als Frau wahrgenommen und als reizvoll und begehrenswert empfunden. Und ist es nicht unter Anderem genau das was Frau möchte? Im Alltag und im Berufsleben halte ich es für sinnfrei Qualifikation oder Kompetenz über das Outfit transportieren zu wollen. Eine Frau im Hosenanzug , am liebsten noch mit dieser Nerdbrille mit Fensterglas, vermittelt mir dadurch nicht mehr Qualifikation, sondern vielmehr fehlendes Selbstbewusstsein. Eine Frau in einem weiblichen Outfit hingegen, stellt sich damit auf eine ganz andere Stufe, ihre Eigene eben und vermittelt mir so ihr Selbstbewußtsein - also ernst zu nehmen.
Oder nehmen wir mal das Thema Schuhe Kaum eine Frau die nicht auf Schuhe steht. Doch im Alltag bekommt man Dinge zu sehen, die eigentlich niemand sehen möchte. Schlimm genug, dass einem seit Jahren Ballerinas und Fellstiefelchen begegnen, jetzt müssen Frauen auch noch Budapester für sich entdecken. Dabei gibt es doch unzählige tolle Schuhe für Frauen auf dieser Welt. Es geht ja nicht immer nur um die 12cm Heels, die zugegebener maßen unfassbar sexy sind aber auch unbequem sein können, sondern um Schuhe die der Weiblichkeit schmeicheln und dennoch bequem und alltagstauglich sind. Persönlich verbringe ich ganze Wochenenden in meinen „Hausschuhen“ , Wedges mit 6cm Keilabsatz. Die Dinger sind nicht nur unglaublich bequem, sondern machen auch verdammt viel Spass bei der langweiligen Hausarbeit . Aber da ist jeder Jeck sicherlich anders und das ganze ist ein abendfüllendes Thema. Nur - unterm Strich, wenn ich Frau wäre, würden sexy Unterwäsche, Nylons, Röcke, Kleider, höhere und hohe Schuhe/Stiefel etc. ganz sicher zum Alltag gehören und nicht nur eine Ausnahme darstellen um ab und zu meinem Mann einen Gefallen zu tun.


Impressum
© all rights reserved, 2024