Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von LongIsland am [unklar]
letzter Beitrag von Ingo am 20.01.07 23:53

1. Flugzeuge

geschrieben von LongIsland am 17.02.06 17:37
Liebe Gemeinde,

meinen CB-3000 habe ich noch nicht allzu lange. Ich weiß, dass es für Versteckspiele an Flughäfen Plastikschlösser gibt, damit nette Zollbeamte auch nett bleiben und sich seltsame Blicke sparen.

Nun habe ich mir das kleine Messingschloss angesehen und frage mich ernsthaft, ob das bei einem Metalldetektor überhaupt auffallen würde. Es ist kaum größer als ein normaler Jeansknopf; normaler Weise befinden sich Reißverschluss und/oder mehrere Knöpfe direkt davor.

Fällt das Schloss denn überhaupt auf? Hat das jemand mal getestet? Was sind Eure Überlegungen dazu?

Danke und Gruß,
Long Island
2. RE: Flugzeuge

geschrieben von bender am 18.02.06 20:45
Hi Longisland,

ich bin mit dem cb-3000 schon mehrfach (innerdeutsch) geflogen. Allerdings mit starrem Ring (ohne Klappmechanismus) und mit Plastikschloss. Als Vielflieger kann ich dir nur sagen, die stellen ziemlich sicher fest, dass du Metall am Körper hast. Und mit dem Suchgerät stellen sie auch fest, wo. Bei mir wars dann halt z.B. der Gürtel und ich hatte Schiss, dass sie beim abscannen aus Versehen am Käfig anstoßen und sich wundern. Ist nie passiert, war aber auch so schon aufregend genug. Wenn du keine Lust auf Demütigung hast, würd ich es nicht machen. Es gibt zwar von Flughafen zu Flughafen Unterschiede (Berlin, München, Hamburg empfinde ich als eher sorgfältig), aber wie gesagt: Das musst du selber wissen. Peinlich besonders, wenn du m it Kollegen reist und du mal eben mit nach nebenan musst....

bender
3. RE: Flugzeuge

geschrieben von nowalic am 20.02.06 09:05
Zitat
Nun habe ich mir das kleine Messingschloss angesehen und frage mich ernsthaft, ob das bei einem Metalldetektor überhaupt auffallen würde


Hallo Longisland,

es ist nicht nur die Größe des Metallteils, auf die der Detektor anspricht, sondern insbesondere auch die Metall-Masse.
Und bei so einem Schlösschen kommt trotz der geringen Größe doch schon eine ganz schöne Metallmasse zusammen.
Daher ja auch das relativ hohe Gewicht dieses kleinen Ding´chens.

Versuch´s also lieber nicht; ich kann dir versichern, dass der Detektor ansprechen wird, wenn er nur empfindlich genug eingestellt ist.

Gruß
nowalic
4. RE: Flugzeuge

geschrieben von Dipl. Ing. Kellergeist am 04.03.06 14:07
Hallo
Ich muss auch dazu meinen Senf abgeben,da ich sehr viel fliege, und meistens auf Langstrecken ausserhalb der EU unterwegs bin.
Speziell in die USA und alle arabischen Länder würde ich heute nicht mal mehr mit dem Klappring vom CB 3000 einreisen... (Die Geschichte vom Weshalb lass ich einfach mal weg)
Speziell seit 9/11 sind die doch alle total paranoid!

Da hilft nur CB mit geschlossenem Ring und Kunststoffplombe.

Die ganzen Geschichten, dass es eh anders auch geht, habe ich auch geglaubt, bis es mich mal in München erwischt hat. Dank meiner Frau ging das ganze wenigstens noch halbwegs gut ((
5. RE: Flugzeuge

geschrieben von folssom am 04.03.06 23:40
Herr Dipl. Ing Kellergeist,


Zitat

Speziell seit 9/11 sind die doch alle paranoid!


Mit solchen Äußerungen sollte man m.E. mit mehr Bedacht umgehen.

Ich habe bessere Erfahrungen gemacht.
6. RE: Flugzeuge

geschrieben von Dipl. Ing. Kellergeist am 05.03.06 09:14
@folssom:
Naja, wie nennst Du das, wenn man am Flughafen in Dallas nochmals fats 2 1/2 Stunden lang kontrolliert wird, obwohl man ja schon in München bis auf die Unterhose gefilzt wird....
Dann rein ins Imigration Office, 4 Seiten Fragebogen ausfüllen, nachweisen, dass man eh am nächsten Tag wieder zurückfliegt, und den Beamten dort Geld, Kreditkarten und Hotelbestätigung zeigt, um nachzuweisen, dass man sich versorgen kann, eine Unterkunft hat, und sogar noch erklären muss, mit wem man sich trifft, wourm es geht, und was man beabsichtigt....
Wenn ich das dann nicht paranoia nennen darf, dann fehlt mir einfach die richtige Bezeichnung

Abgesehen davon, fliege ich ja nicht zum Spaß oder als Urlaub, denn da könnte ich mir die div. destinationen ja aussuchen

Trotzdem möchte ich hier natürlich mit der oben gemachten Aussage niemanden auf den Schlips treten... Meine politischen Ansichten gehören ohnehin nicht hier ins Forum.. Sorry !
7. RE: Flugzeuge

geschrieben von folssom am 27.03.06 00:11
@Kellergeist,

Zitat

Wenn ich das dann nicht paranoia nennen darf, dann fehlt mir einfach die richtige Bezeichnung


Die richtige Bezeichnung zu deiner Schilderung in Dallas scheint dir wirklich zu fehlen.

Da du ja lt. eigener Angabe Vielflieger bist, es sich in Dallas wohl um ein einmaliges Ereignis gehandelt hat, du aber gleich den Bezug zu allen arabischen Ländern hergestellt hast, scheint mir deine Bezeichnung weiterhin als nicht angemessen.

Da man dich schon in München bis auf die Unterhose gefilzt hat (dieses werden die Kollegen in Dallas wohl kaum gewusst haben) und du in Dallas in ebenfalls unüblich langer Weise kontrolliert wurdest, hat vielleicht ein personenbedingter Grund vorgelegen.

Aus eigener Erfahrung aus den letzten 10 Jahren kann ich bei fast 50 Einreisen in die USA (bei 11 verschiedenen Einreiseairports) nur folgendes berichten:
-Einreise hat maximal 60 Minuten gedauert
-größtes Hindernis war im Jahr 2003 in JFK fehlende Unterkunft (Angabe: roundtrip); Karte wurde zerrissen, neue mit fiktiver Unterkunft ausgestellt und schon waren wir in NY, übrigens mit KG!
Gruß
8. RE: Flugzeuge

geschrieben von fiasko am 13.05.06 23:33
Zurück zum eigentlichen Thema:


Die Kontrollgeräte können so empfindlich eingestellt sein, daß auch noch das kleinste Schhloß auffällt!

Ich habe das schon ohne Schloß feststellen müssen.

Bei einem innereuropäischen Flug hatte ich eine Packung Kaugummi ein der Jacke.
Das war eine Plastikpackung, die mit einer dünnen Metallschicht verschloßen ist, wie ein übergroßes Tabletten-Briefchen.
9. RE: Flugzeuge

geschrieben von Ingo am 13.05.06 23:53
Eine Frage:

War es möglicherweisse in Italien? Da sind die Maschinen empfindlicher.

Grüsse

Ingo
10. RE: Flugzeuge

geschrieben von Stefan_Sub am 17.12.06 16:04
Hallo,

Bei mir stehen so einige Flugreisen an (Europa, nicht USA, wo es wohl viel strenger ist). Bin aber noch unsicher, ob ich mit dem CB3000 (geschlossener Ring, Plastikschloß) fliegen kann, oder ob ich Probleme mit der Security kriege.

Kann ja schon mal zum "Körpercheck" kommen (hatte das erst vor 2 Monaten - OHNE CB - und da wurden ALLE Stellen untersucht ...) !!!

Hat jemand aktuelle Erfahrungen, wie reagieren die Sicherheits-Leute, wenn sie "etwas" entdecken
11. RE: Flugzeuge

geschrieben von EXTREM-shop am 18.12.06 11:07
@ Stefan

Deine erlebte Untersuchung verlief doch" angezogen" oder wurdest Du gebeten Dich aus zu ziehen ?

Die Prüfung erfolgt doch nur äußerlich. Das Polycarbonat des CB 3000 lässt die Geräte nicht ausschlagen.

Du kannst ja bereits vorsorglich alles Metall aus der Kleidung nehmen ( Gürtel , Schlüssel usw ) Dann wird der "Torbogen" Dich ohne Piep durchlassen.

Und solltest es wirklich dazu kommen, dass Du Dich frei machen sollst, dann ist es doch das Problem der Sicherheitsleute mit dem Anblick fertig zu werden. Mir wäre das voll egal. Eher noch lustig. Denn die können mit solchen Sachen wirklich nichts wirklich anfangen.

Also: vollkommen entspannen, und freue Dich auf die Reise.

Joachim
12. RE: Flugzeuge

geschrieben von Stefan_Sub am 22.12.06 23:33
@Joachim
Ja, es wurde nur äußerlich untersucht. Aber halt auch an einer bestimmten Stelle sehr genau ! Soll bedeuten, bei dem Check wäre garantiert alles entdeckt worden ...

@ALL
Doch weg vom "wäre" zur Realität:
Ich hatte diese Woche recht spontan einige Flüge in Mitteleuropa. Und da konnte ich nicht widerstehen, es mit CB3000 mal zu probieren. Denn wenn ich in nächster Zeit häufiger mit dem Flieger unterwegs bin und es dabei Probleme gibt, dann wäre es sonst ja nur ganz selten möglich den CB zu tragen. Also mußte Gewissheit her !!!

Und hier das Resultat:
Es hat alles bestens funktioniert !!! Alle 4 Sicherheitskontrollen (4 Flüge) sind ohne Probleme verlaufen. Meine Bedenken kamen daher, daß ich in einem anderen Forum davon gelesen habe, daß mittlerweile alle "Frendkörper größerer Art" beim Abscannen erkannt werden. Ist aber wohl wirklich nicht der Fall !!!

@Joachim
Wirklich entspannt war ich nicht, sondern ganz schön aufgeregt, das wurde aber dann nach dem ersten "Erfolg" (beim 1. Flug) immer besser ...
13. RE: Flugzeuge

geschrieben von LongIsland am 09.01.07 11:27
Hallo Stefan,

Zitat
Und hier das Resultat:
Es hat alles bestens funktioniert !!! Alle 4 Sicherheitskontrollen (4 Flüge) sind ohne Probleme verlaufen. Meine Bedenken kamen daher, daß ich in einem anderen Forum davon gelesen habe, daß mittlerweile alle \"Frendkörper größerer Art\" beim Abscannen erkannt werden. Ist aber wohl wirklich nicht der Fall !!!

Danke für das Feedback. Bisher hatte ich noch immer keine verschlossene Reise und freue mich durchaus über Deinen Erfahrungsbericht.

Allerdings darf ich aus eigener Erfahrung bekannt geben, dass - besonders bei USA-Reisen - je nach Folkslaune und Flughafen gern mal abgetastet wird. Ich hatte einige Kontrollen in Frankfurt, Washington, NYC und LA, bei denen der CB-3000 definitiv aufgefallen wäre. Die obere Kante des CB ist ziemlich deutlich selbst durch eine Jeans spürbar, auch wenn man nur leicht mit der Hand darüber streicht. Wie dann die Reaktion des Beamten ist, weiß ich nicht. Ich nehme an, dass man recht diskret in einen Nachbarraum gebeten wird. Aber ich traue mich ehrlich gesagt nicht auf nen USA-Flug mit CB. Auf jeden Fall sollte man darauf achten, dass man nicht mit Bekannten oder Arbeitskollegen in der Schlange steht

Besonders heikel sind - hier Erfahrungen meines Arbeitskollegen - Single Trip Tickets innerhalb der Staaten wenn man kein US-Bürger ist. Besonders LAX lohnt sich da. Mein Kollege hatte innerhalb von 7 Monaten drei Einwegflüge von L.A. in andere US-Städte und jedes mal eine Untersuchung mit vollständiger Entkleidung gehabt.

Sicher wäre ich mir besonders bei amerikanischen Sicherheitsbehörden jedenfalls nicht.

Just my two cents.
LongIsland
14. RE: Flugzeuge nicht nur dort

geschrieben von Ovvan am 11.01.07 09:13
Hallo,

cih möchte hier nur mal anmerken, daß es gerade in den USA auch an anderen Stellen Sicherheitskontrollen mit Metalldetektoren usw gibt. (In Deutschland kenne ich es nur von der Reichstagskuppel.)

Z.B. in Atlanta im Aquarium war es fast wie am Flughafen, nur das da keine Grenzbeamten sondern angelernte junge Leute (Studentenjob?) standen. Ich hatte keinen Gürtel um, aber einen Jeansoverall mit Metallknöpfen an. Die Jacke darüber wollte ich eigentlich nicht ausziehen, aber es ging nicht anders. Die junge Frau mit dem Metalldetektor hat mich angegrinzt und jeden Knopf abgepiept, war kein Problem.

Ob die auch mit einem Keuschheitsgürtel klargekommen wären? Ich bin mir da nicht so sicher.

Gruß

Ovvan
15. RE: Flugzeuge

geschrieben von Montana am 11.01.07 12:20
Hallo zusammen,

da ein KG keine Waffe oder waffenähnlicher Gegestand ist, bleibt bei einer Entdeckung des KG am Körper, das Problem bei dem Flughafenpersonal und ist nicht als Sicherheisrisiko einzustufen.

Selbstbewusstsein des KG-Trägers natürlich Voraussetzung

Viele Grüße

Montana
16. RE: Flugzeuge

geschrieben von Brutus_DL am 15.01.07 14:35
Wo ist denn da das Problem Leute?
Wenn einer Inkontinent ist und darum Windeln trägt, darf ihm auch niemand den Flug verbieten, das selbe wird wohl beim Keuschheitsgürtel sein
Das wär sonst ja Eingriff in die Privatsphäre

und sonst müsst ihr halt über den Keuschheitsgürtel ne Windel anziehen dann schaut bestimmt niemand drunter
17. RE: Flugzeuge

geschrieben von LongIsland am 16.01.07 14:19
Zitat
Wenn einer Inkontinent ist und darum Windeln trägt, darf ihm auch niemand den Flug verbieten, das selbe wird wohl beim Keuschheitsgürtel sein
Das wär sonst ja Eingriff in die Privatsphäre

Seit wann stört sich Sicherheitspersonal an Eingriffen in die Privatsphäre?

Beispiele:
Durchsuchen meiner Koffer: Eingriff in die Privatsphäre.
Durchsuchen meines Körpers: Eingriff in die Privatsphäre.
Speichern meiner Fingerabdrücke: Eingriff in die Privatsphäre.
Speichern meiner Flugdaten (inkl. bestelltem Essen, etc.): Eingriff in die Privatsphäre.

Anbei: Inzwischen ist es in Deutschland üblich geworden, alle (also etliche Millionen) Kreditkartenkonten zu durchforsten, um <300 Kinderpornographiebezieher zu finden. Das Finanzamt überprüft Konten ohne Gerichtsbeschluss. Etc.

Was den inkontinenten Windelträger angeht: Den nimmt man wahrscheinlich mit. Aber ob ein Keuschheitsgürtel irgendwelche Waffen beinhaltet oder mit Sprengstoff gefüllt ist, oder ... Es gibt mit Sicherheit genug Gründe, das Mitfliegen zu verwehren; wenn man nur will.
Das erinnert mich daran, dass man meinem Chef zu Zeiten als Feuerzeuge an Bord noch erlaubt waren am Flughafen sein Feuerzeug abnahm, weil es einen Zigarrenschneider daran hatte. Sicherlich hatte man befürchtet, dass er den Piloten zum Kurswechsel zwingen wollte, mit dem Satz: "Flieg sofort nach links, oder ich stutze Dir die Fingerkuppen". Hoch gefährlich sowas, jaja.

Es grüßt,
LongIsland
18. RE: Flugzeuge

geschrieben von lordZ am 17.01.07 09:15
genauso gefährlich wie die bösen bösen nagelfeilen oder hautscheren.... *kopfschüttel*
19. RE: Flugzeuge

geschrieben von EXTREM-shop am 17.01.07 13:22
Hallo

klare Aussage in Frankfurt/Main.- Flughafen.Habe direkt mit der Dame, die für die Ausbildung und Kontrolle zuständig ist, persönlich gesprochen.

Wenn KG gefunden wird bei spezieller Kontrolle, MUSS er abgelegt werden. Sonst kein Durchkommen. Der KG könnte ja in dem Penisteil mit Sprengstoff ( statt Penis ) gefüllt sein, und daher wird alles eben untersucht.Es wurden schon einige KG`- Träger zurückgewiesen, die dann bei der Flughafenfeuerwehr "entkleidet" wurden. Die Jungs dort sind mehr gewohnt ( durch die Unfälle dort ) als mal eben ein Schloss aufmachen. Kosten : Ein paar EUR für die Kaffee-Kasse.

Bleibt eben nur das Polycarbonat - Teil mit PVC Plombe.

(PS meine KH hat mich dann mit dem Auto und fest in Metall eingeschlossen von FRA nach Berlin geschickt. Sie meinte sicher ist sicher )



Joachim
20. RE: Flugzeuge

geschrieben von Flowerhead am 17.01.07 13:37
Hoffentlich erfindet niemand eine real aussehende Penisprothese, welche man mit Sprengstoff füllen könnte - sonst werden bald alle Männer vor dem Abflug...

Flowerman
21. RE: Flugzeuge

geschrieben von LongIsland am 17.01.07 13:45
Hallo Joachim,

ich mag investigativen Journalismus. Vielen Dank der Faktenbeschaffung wegen.

Gruß,
LongIsland
22. RE: Flugzeuge (offtopic)

geschrieben von fiasko am 17.01.07 21:36
Zitat
genauso gefährlich wie die bösen bösen nagelfeilen oder hautscheren.... *kopfschüttel*


einem Gerücht nach, gibt es teilweise in der Ersten Klasse noch METALL-Besteck.

Als wenn das ungefährlicher wäre als die Nagelfeilen!
23. RE: Flugzeuge

geschrieben von EXTREM-shop am 18.01.07 11:51
Gehört hier nur am Range dazu:

Die Leutz bei USA Flug fragten doch immer: Haben Sie Waffen dabei ? ( Genau so blöd wie die Frage: Wollen Sie den Presidenten töten ). Ich halte meine Hände hin. Ungäubiges Staunen. Ich: "Damit kann ich jemanden töten !" Ich kann die Hände leider nicht abschrauben !Ich hätte es lieber nicht sagen sollen. !! ( Musste mir dann während des ganzen Fluges auch noch die Vorwürfe meiner KG anhören )

Bem. Mit einer Nylon-Schnur und 2 Holzstücken kann ich mehr anrichten, als mit einem kleinen Obstmesser oder Nagelschere.
24. RE: Flugzeuge

geschrieben von Ingo am 20.01.07 23:53
Hallo nochmals!

Ich bin im vergangenen Sommer von Göteborg, Schweden nach Bergen, Norwegen geflogen im CB-3000 ohne irgendeine Augenbraue hochgezogen zu bekommen. War unterwegs eine Freundin von der Windelszene da zu treffen und als "der kleine Mann keine doofe Gedanken bekommen sollte war er eingeschlossen. Die Freundin hat schon Männerrelation (ist im Besitz) so es hat kein gutes gebracht was zu anfangen.

Grüsst

Ingo

Impressum
© all rights reserved, 2025