Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von eyefire am 09.07.07 06:28
letzter Beitrag von eyefire am 01.09.07 03:27

1. Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 09.07.07 06:28
Ich bin froh, das sich die Wellen geglättet haben, und dies hier soll sicher nicht wieder alles hervor
holen.

Aber ich habe hier eine Frage, die mir doch sehr wichtig erscheind, da ich immer mal wieder froh bin wenn in meinen Beiträgen, zwischenzeitlich mehr Leben entsteht, Fragen, Antworten, und Spass.

Also ich versuche es zum dritten mal eine Umfrage zu starten, seid mir nicht böse, wenn es wieder nicht klappt.

grüße eyefire

Falls andere Antworten auftauchen, bitte, es darf jeder zeit eine andere Meinung geschrieben werden.
2. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 09.07.07 06:34
Ich finde es toll, wenn ein Forum mit Leben gefüllt wird, und schließlich gibs ja noch das Offtopic,
Es ist sicherlich nicht leicht, immer nur über den KG zu schreiben, und die Leute sollten erkennen, das ein KG auch im richtigen Leben nicht die Hauptrolle spielt.
Auch die Strafen oder Verfehlungen wiederholen sich ständig, ab und wann gibt es neue, und dann hat man ja was zu schreiben.
Ich muss leider in die Arbeit, also schreibt mal schön fleißig, damit ich was zum lesen habe wenn ich wieder nach Hause komme lol.

grüsse
eyefire
3. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Miauzi am 09.07.07 11:52
@eyefire,

wir sind hier kein reines KG-Forum

Überbegriff "Restriktives Forum" - auch wenn wir es umgangssprachlich "KG-Forum" nennen.

Stimmt schon - das es auch in vielen Geschichten um "Enthaltsamkeit" geht - aber eben nicht ausschliesslich - bzw. in machen auch nicht einmal darum.

Und aus meiner Sicht ist dies auch gut so.
Weiterhin sind ja weitere "Randthemen" angesiedelt -> Transidentität - Windelfetisch usw.

Zu allem den gibt es reichlich Spezialforen - aber warum nicht auch diesen Bereichen hier Platz einräumen - solange es genügend AKTIVE Interessierte gibt

LG Miauzi
4. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von chrissie16 am 09.07.07 13:09
Ich kenn dieses Forum ja noch nicht lange, aber mir hat es auch gefallen dass untereinander kommuniziert wurde. Manchmal ein blöder Spruch belebt doch alles ein wenig. Ein bischen Provokation, bischen Humor und auch ein bischen sich selbst und sein Umfeld beschreiben gehört meiner Meinung zu jedem Forum.
Wenn ich nur schreibe heute zu, da und dort zwickt es und zwackt es und ich bin geil und dann wenn er aufgeschlossen ist hat er gespritzt ist und das war es ist es doch langweilig oder?
5. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 09.07.07 22:13
Hallo cream, es gibt Leute, die lernen es nie !!!

Und ich bin froh, dass bis jetzt noch keiner über Dosenfleisch berichtet hat, obwohl der Begriff an und für sich sicherlich hier her passt.
6. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von chrissie16 am 09.07.07 22:20
Hallo Cream,
dein posting gehört in die Kategorie Spam, es ist flüssiger als Wasser also überflüssig. Wenn du mit Michael nicht klar kommst klär es mit Ihm ab. Aber ansonsten finde ich das du dein Stänkern woanders ablassen kannst. Deine Story mit dem Vogel fand ich auch sehr ansprechend und authentisch wiedergegeben aber was du danach vom Stapel gelassen hast ...
Mein Tip
lass es einfach sein und kümmer dich um Vogel und Banane.
viele Grüsse
chrissie
7. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von folssom am 09.07.07 23:29
Hallo eyefire,

Zitat

Falls andere Antworten auftauchen, bitte, es darf jeder zeit eine andere Meinung geschrieben werden

Warum sollte man sich hier inhaltlich äußern?
Vielleicht um bei Nichtgefallen solch eine Antwort von dir zu bekommen?:

"Hallo ..., es gibt Leute, die lernen es nie!!!"

Ich versuch es trotzdem auf eine kurze und einfache Weise in der Art eines Spams:

Spams sind Mitteilungen die wo sie nicht hingehören.

Beispiel gefällig:
letzter Beitrag von chrissie16 in diesem Thread:
Er geht nicht auf das Thema ein, stellt einen anderen Bezug her (Latex-Michel) und äußert sich "geschickt" zur Wertschätzung des posting-Erstellers.

Gruß
8. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 00:28
Ich will mich dazu nicht äussern, aber es ist eigendlich die einzige Meinung, die mich nicht interessiert, ich habe dazu meine Gründe, und was andere dazu schreiben, dafür kann ich nichts.

Derjenige, der gewisse Beiträge gelesen hat, der weiß auch warum.

Ich will keinen Beleidigen, darum lass ich es.
Ich mag halt niemanden, der sich dreht wie der Wind weht.
Und so wie das obrige geschrieben ist, weiß ich sehr wohl wie er es gemeint hat.

grüsse
eyefire
9. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 00:41
Diese Diskussion hier sollte eigentlich rein und sachlich sein, und nicht von irgend welchen Gefühlen geleitet werden. Wer hier im Forum viel gelesen hat, der weis, das hier sehr viele Gefühle freigesetzt worden sind.
Ich wollte hier eine sachliche Diskussion und kein Gemetzel.
Darum sage ich es hier:
Cream, nix für ungut, aber bitte, nur weil du beleidigt worden bist, wo ich nicht weis, wer damit angefangen hat, lass es einfach gut sein.

Bitte schreib nicht in meine Beiträge solange du befangen bist.

eyefire
10. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von folssom am 10.07.07 00:46
Moin eyerfire,

Problem erkannt:

Die Überschrift sollte neu benannt werden:

Wie mir´s gefällt.

Gruss
11. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Johni am 10.07.07 00:51
Moin Leute,

ich möchte auch meine Position darlegen.
Wir sind ein Restriktives Forum und behandelt nahezu alle BDSM-Themen mit Schwerpunkt auf Keuschheit. Wer sich in dieser Thematik zu Hause fühlt oder/und darüber reden will, ist hier richtig.

Wenn die Randthemen der Randthemen und deren Beiwerk zum Thema werden, dann ist das ab einer bestimmten Menge nicht mehr Forumskonform. Hier beginnt für mich die Schublade SPAM. Nichts gegen ein kleines Schwätzchen. Aber 1000 Postings lange Stammtischthreads sind sich nicht themenrelevant.

Noch ne andere Sicht gefällig? Irgendwer hier im Forum hat geschrieben: Postings sind genau dann Spam, wenn sie schon kurz danach für niemanden mehr relevant sind. Da ist aus meiner Sicht ne Menge dran. Es unterstützt die These, dass die Chat-Threads nahezu vollständig als SPAM zu klassifizieren sind.
Oder anders gesagt. Ich vertiefe mich manchmal in die uralten Parsimony-Boards. Die sind super spannend zu lesen und haben auch heute noch so einige spannende Information zu entlocken. Bei den Tagesthreads (ich betrachte jetzt insbesondere die Mega-Threads im Forum), bspw. so Seite 237 ist nix mehr aktuell oder informativ. Es liest sich wie ein Chat-Protokoll. --> SPAM.

Viele Grüße
12. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 00:54
Nein, das denke ich nicht, aber mir wäre eine Unbefangene Meinung lieber, als eine von der Vergangenheit geleitete.
Ich kann nichts dafür, das es sehr wohl Spam gegeben hat.

Aber am Anfang gab es das nicht, also warum ist es soweit gekommen.
Spam ist in meinen Augen eben eine Sache, die nicht zurückverfolgt werden kann.
Dies ist auch passiert.
Mehr wie bitten, das er unbefangen schreibt, kann ich nicht.

Und aus seinem Beitrag las ich halt noch sehr viel Gefühl von der letzten Zeit, die auch an mir nicht spurlos vorbei gegangen ist.

eyefire
13. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 01:04
Ich glaube, cream und ich, sollten sich einfach mal hinsetzen und versuchen das Thema ganz nüchtern zu betrachten.
Ich muss hier Johni auch recht geben, aber bist du unbefangen, ich denke nicht, gerade als Forumsleiter, (Führungsposition) kann ich mich sehr gut in dich hineinversetzen.
Es ist gut, das ihr Diskutiert, und dafür ist der Tread auch da. Jeder vertritt seine Meinung, und wie Kedo sagt sind die Köpfe rund, um seine Meinung ändern zu können.
14. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 01:28
Zu den obrigen Fragen, es gibt eigendlich nur eine mögliche Antwort.

Alleine dies zeigt mir, dass doch eine Befangenheit da ist, selbst ich bin davon nicht verschont, wie beschrieben.

Aber wozu ist ein Offtopic da??

Auch in meinen Treads sind Beiträge von damals zu finden, aber wo hätten es die Leute hinschreiben sollen, wenn es mich betrifft?

Und für mich war es kein Spam, für die Neuzugänge schon. Das ist halt so.

Trotzdem, versuche ich allen Neuen zu helfen, und Fragen zu beantworten, was meinen Tread wieder lesenswert und sachlich macht.

Anscheinend sollten wir uns alle nochmal hinsetzen und nüchtern nachdenken.
15. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von HarryTasker am 10.07.07 03:20
Zitat
Ab wann ist Spam, Spam


Das ist meiner Meinung nach keine einfache Frage.
Geht man nach der "Definition" in der Wikipedia

Zitat
Als Spam [spæm] oder Junk (englisch für: „Abfall“ oder „Plunder“) werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten bezeichnet, welche dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und massenhaft versandt wurden oder werbenden Inhalt haben. Dieser Vorgang wird Spamming oder Spammen genannt, der Verursacher Spammer.


und ist etwas kleinlich dann haben wir hier wohl keinen SPAM. Massenhaft versandt bezieht sich ja eigentlich auf eine einzelne Nachricht die vielfach verschickt wird. Hier sind die Nachrichten immer ein wenig anders, mir stellt sich die Frage ob das dann SPAM ist oder nicht.
Also...jedenfalls wenn ich Anwalt wäre und das Haar in der Suppe finden wollte.
Belassen wir es aber erstmal bei der Bezeichnung SPAM.
Eyefire schrieb etwas von "Und für mich war es kein Spam, für die Neuzugänge schon."...ich denke das trifft es schon ganz gut.
SPAM ist Definitionssache.
Wer meint sein kleiner wäre zu klein der mag die Viagra-Werbung nicht als SPAM ansehen.
Wer Hintergrundrauschen für wichtig hält der mag Herrin Nadine´s Postings (sorry...ich bin halt mal wieder zu ehrlich und direkt) nicht als SPAM ansehen.
Wer sich für KG´s mehr interessiert als für restriktives (in diesem Fall meine ich Fesseln) der wird eher geneigt sein Postings im Zusammenhang mit KG´s nicht als SPAM anzusehen.
Andere Meinungen sind natürlich erlaubt.
Aber es kommt hier weniger auf die Meinung eines einzelnen an, es kommt darauf an das die Mehrheit ihren Spass an dem Forum hat. Wie schon Mr.Spock und Captain Kirk sagten : "The needs of the many outweigh the needs of the few. Or the one." Oder anders : "Die Bedürfnisse der vielen sind wichtiger als die Bedürfnisse der wenigen. Oder des einzelnen".
Wie so oft werden wir hier nicht alle unter einen Hut bekommen.
Und das sich zu einem x-beliebigen Thema eine Anzahl von Leuten sagen wir mal positiv äußern heisst nicht das die Mehrheit das positiv sieht. Vielleicht ist das Thema für die Mehrheit nicht interessant genug. Oder vielleicht ist die Mehrheit dagegen...hält sich aber zurück und duldet das Thema weil sich noch keiner öffentlich dagegen ausgesprochen hat.
Oder weil es einer gewagt hat dagegen zu sein...und links und rechts Ohrschellen bekommen hat.

Übrigens Eyefire...deine Frage nach dem "Aber wozu ist ein Offtopic da?"...ich würde die jedenfalls nicht mit "Zum spammen" beantworten.
Das wäre dann eher wieder ein "Laberboard" wo man nutzlose Postings schreiben darf, dieses wurde von der Forenleitung abgelehnt.
Den Offtopic-Bereich treffend beschreiben meiner Meinung nach die Überschriften "JG-Leathers", "Klimawandel- Ist unser Planet noch zu retten", "Csara mit Strafanzeige gedroht" und "Fussball-Terror". Diese Auswahl gehört nicht in eines der anderen Boards und ist daher im OT gut aufgehoben.

Übrigens...SPAM hin und SPAM her...ich persönlich denke das SPAM zwar ärgerlich ist und abgeschafft gehört, sehr viel mehr stören mich aber andere Postings. So manches Posting hier erscheint mir eher ein Troll-Posting zu sein.
Ein Posting bei dem der Schreiber schon beim erstellen wissen muss das es zu Konflikten führen wird.
Es wird immer den einen oder anderen Hitzkopf geben...da kocht das ganze dann recht schnell hoch.
Persönliche Aversionen spielen da sicher auch eine Rolle, es gibt sicher einige User hier die auf ein Posting eines anderen IMMER negativ reagieren.

Übrigens...Cream...hin und wieder reagiere ich aversiv auf dich...aber deinem Posting von heute kann ich dann auch mal zustimmen. Wenngleich...leider....du solltest das "das nimmt einem keiner hier übel" durch ein "das sollte einem keiner gleich übel nehmen" ersetzen.
Mehr leben und leben lassen.
Spitzfindigkeiten ignorieren.
Oder mit den Wölfen heulen.
Nur lauter.
16. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 06:05
Entschuldigt bitte meine Rechtschreibfehler, aber es ist wie meistens sehr spät in der Nacht oder eben wie jetzt sehr früh.

Ich habe diesen einen Satz, den ich zu cream geschrieben habe, schon einmal verwendet, und ich wollte dies ihm nocheinmal schreiben, da er wieder mit sehr viel gefühl zum vergangenen hier herreinschrieb. Aber es hat immerhin Stoff gebracht.

Danke an Harry, diese Antwort auf wann Spam, Spam ist deffiniert es eigendlich.

"Als Spam [spæm] oder Junk (englisch für: „Abfall“ oder „Plunder“) werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten bezeichnet, welche dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und massenhaft versandt wurden oder werbenden Inhalt haben. Dieser Vorgang wird Spamming oder Spammen genannt, der Verursacher Spammer."

Zu der Gruppe, auf die hier immer wieder bezug genommen wird, kann ich nur sagen, dass ich keine Schwierigkeiten gehabt habe, bis auf ein paar kleinere Gemetzel, es kommt eben doch darauf an, wie man reagiert.
(Damit meinte ich jetzt User und keine Forumsleitung)

Ich sehe schon ein, dass die Forumsleitung nach einiger Zeit reagieren musste, und dies, ich weiß es nicht, wahrscheindlich richtig gemacht hat, es ist ja wieder Ruhe hier.

Wo gehobelt wird fallen Späne !!

Dazu muß ich schreiben, ich kann ja nicht anders als auf die letzten begebenheiten einzugehen, da dies oben ja auch gemacht wird, was ich eigendlich nicht wollte.

Meiner Meinung nach, sind auch ein bischen der Spass und das Leben, durch diese Vorkommnisse kaputt gegangen, da die Besagten ja doch auf fast alle Beiträge geantwortet haben, und dies nicht immer negativ, vielleicht täusche ich mich auch, aber man kann sich ja hier äussern.

Es soll hier nur kein Schlachtfeld werden, sachlich soll es sein, wenns geht

Das gewisse Leute hier keine Freunde finden, glaube ich nicht, denn gerade ein Konflikt, bringt zwei Seiten auf, und gerade deshalb findet man Freunde.

Wobei ich dem Forum wieder Recht geben muss, ist das es hier nicht zum Schlachtfeld werden darf, sonst wird hier in kürze nur noch von einem anderen Thema (Steit) geschrieben.

Und somit sollten sich beide Gruppen hinters Ohr fassen.

Das ist meine Meinung zu den Vorkommnissen in der letzten Zeit; Eine Gruppe kann nie existieren ohne die andere.
Und ich glaube, dass, ich wollte diese Namen eigendlich aus dem Spiel lassen, UH und CH, was dafür können wenn so wie bei mir Chrissi einige Leute sofort Partei ergreifen und ihre Meinung posten.

Aber das ganze hat sich einfach aufgeschaukelt.

Ich finde es schade, das sowas so enden musste, wegen fehlender einsicht von manchen Leuten.
So, jetzt mag ich davon nix mehr schreiben.
Zumindest bis später.
17. RE: Friede Freude Feierabend

geschrieben von private_lock am 10.07.07 11:53
Hallo!

chrissie16: "Ein bischen Provokation, bischen Humor ..."
cream: "Die Masse des Abfalls macht es..."

Also rein sachlich sagen die beiden doch das gleiche, auch wenn sie lieber kotzen, als dem jeweils anderen Recht zu geben... Ich entschuldige mich für diese überzogene Polemik.

eyefire: "Wenn es total zusammenhanglos ist"
Johni: "Postings sind genau dann Spam, wenn sie schon kurz danach für niemanden mehr relevant sind."

Auch das schlägt in die selbe Kerbe! Die Relevanz eines Beitrages hängt für mich stark am Zusammenhang, unter dem man seine Aussage versteht. Themen sollten in sich abgeschlossen sein ... naja, in einer idealen Welt halt. Wenn man sich aber frei assoziierend über verschiedene Thread- und Boardgrenzen hinweg "schlaulesen" muss, bevor man eine Ahnung hat, was das jetzt soll, dann ist der Zusammenhang praktisch nicht mehr herstellbar. Das betrifft insbesondere Threads, die erst mal im Archiv verschwunden sind und zu denen nur mit äußerster Mühe die letzten 40 Beiträge, die zeitlich vor dem SPAM-Posting lagen rekonstruiert werden können. Das gipfelt darin, dass verständnislose Nachfragen auch noch abgebügelt wurden mit: "Das ist ein Insider; das verstehst Du nicht!" Ich behaupte, die Schreiber konnten es selber zum Teil nicht mehr auflösen; zumindest jedoch waren sie zu faul, es noch mal zu erklären.

Für die Zukunft empfehle ich allen, wenigstens einen Link zu setzen, wenn man auf etwas anspielt, dass sich außerhalb des aktuellen Thread befindet. Leider wirkt es sprachlich etwas plump, immer alles erklären zu wollen. Und darüberhinaus beleidigt es den Leser, wenn man ungefragt Dinge erklärt, die er eh schon weiß. Es ist also immer ein Balanceakt, wie viel Vorwissen vorausgesetzt werden kann.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole (Anspielung): Ein Beitrag hier im Forum ist eine VERÖFFENTLICHUNG! Wenn ich ihn aber als Witz für den Augenblick verschlüssel, besteht kein Grund es bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag im Archiv aufzuheben. Folgerichtig wurden von Staffs/Mods solche Beiträge gelöscht, wenn deren kurzes Haltbarkeitsdatum abgelaufen war. Die Reaktion der vermeintlich zensierten Schreiberlinge war, in einer nicht tolerierbaren Sturheit die gelöschten Postings identisch wieder ins Board zu kopieren oder durch eine Flut von ebenso fragwürdigen Beiträgen jeden Eingriff zu kommentieren, so dass das eigentliche Sachthema immer wieder zugunsten eines allgemeinen Auf-der-Forumsleitung-rumhacken unterging.

Harry: "... etwas kleinlich dann haben wir hier wohl keinen SPAM. Massenhaft versandt bezieht sich ja eigentlich auf eine einzelne Nachricht die vielfach verschickt wird."

Nö ... für mich ist eine Veröffentlichung im Forum, bei der unzählige Leser erreicht werden durchaus eine "unverlangte massenhafte Verbreitung". Das trifft aber auch auf Werbepausen in Funk und Fernsehen zu, wie auch auf die bunten Beilagen in der Tageszeitung.

Ich würde den spitzfindigen Unterschied eher daran aufhängen, dass ich auf meinen persönlichen Briefkasten (elektronisch im Internet wie physisch an der Haustür) schwerlich ganz verzichten kann, während Foren, Funk und Fernsehen für mich (wenn auch sehr schweren Herzens) entbehrlich wären.

Soweit dazu
private_lock
18. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von HarryTasker am 10.07.07 14:11
Zitat
interessant, ich wüsste nicht warum, ich wüsste auch nicht, was ich Dir getan habe, vielleicht kannst Du das erklären...


Gehört hier nicht hin, schau mal in deine Mails.
19. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 10.07.07 15:03
@Cream

Ich streiche den Satz; es war auch nicht speziell auf Dich bezogen. Es war eher die allgemeine Frustration darüber, gewisse Zeilen zu lesen, die den alten Streit wieder hochbringen.

Entschuldigt meine Unterstellung über Eure Mägen und deren Verdauungstätigkeit.

LG
private_lock
20. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von lupo am 10.07.07 15:57
Tach zusammen,

ich hab´s an anderer Stelle schon mal liegen lassen...aber vielleich macht es ja auch hier Sinn.

SPAM - kommt für mich extrem auf den Zusammenhang an. Wird eine Story oder ein Fachthread immer wieder von Blödeleien zerrissen, so ist das für mich unerwünscht, genauso wie die 200 Mails, die ich jeden Tag unerwünscht bekomme und die mir glücklicherweise der Spamfilter löscht.

In einem Thread wie z.B. dem Stammtischthread, der ja auch im OT steht sehe ich das unkritisch, weil hier der Ereignishorizont ohnehin sehr kurzlebig ist. Es würde durchaus Sinn machen, die Haltbarkeit so eines Threads auf beispielsweise 8 Wochen oder weniger zu setzen. Alle Beiträge die diese Zeit überschreiten, fallen einfach "hinten raus". Es macht einfach Spaß, sich mit Leuten zu unterhalten und sei es auch nur SmallTalk - ohne ständig vor der Rappelkiste sitzen zu müssen. Außerdem freu ich mich immer wieder, wenn ne kleine Spitze oder ein Witz auf einen Beitrag zurück kommt. Nur so kann ich jemanden besser kennen lernen, weil ich eben a Bisserl was privates abbekomme.

Klar ist, daß bei Stories oder Fachthemen der "Mehrwert" gegeben ist und auch für die Nachwelt insoweit sinvoll.
Eigentlich sollte es überhaupt keine Probleme geben, wenn sich alle ein wenig daran halten würden. Labern im OT und sinvolle Beiträge bei Fachdiskussionen oder Stories.....
es lebe die Meinungsfreiheit

Lupo
21. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Bulli31 am 10.07.07 18:39
Hallo eyefire,

leider komme ich mit einigen deiner Beiträge nicht so ganz klar.

So schrieb cream in seinem Beitrag erstmal als Intro auf deine Frage seine sichtweise für Spam, die sehr klar und im Kern IMHO richtig ist (dazu später mehr). Dann nahm er ein Beispiel daher, das selbst für mich als nicht-so-viel-Leser nachvollziehbar war, um seine persönliche Grenzlegung klarzumachen.
Im letzten Satz schließt er den Bogen zu den ersten beiden Sätzen seines Beitrags.
Sein Aufbau:
1. Antwort mit Wiederholung des Frageinhalts,
2. ein Beispiel für akzeptables Verhalten
3. ein Beispiel für schlechtes Verhalten
4. Abschlusssatz mit Bezug auf die Frage und seine ersten beiden Antwortsätze.

Aufbau der Nachricht: sehr gut.

Deine Reaktion - 09.07.07 22:13
Direktes Ansprechen von cream (@cream). Hast du im ganzen Thread sonst nicht getan.
Im gleichen Satz tust du aber so, als ob du mit allen Forumlesern (@all) sprichst. Wenn du jemanden anfurzen willst, dann tu es doch komplett direkt oder komplett indirekt.

Cream reagierte nicht, also legtest du nochmal nach - 10.07.07 00:28
Wieder keine Ansprache, wie auch sonst im Thread. Niemand weiss, wen du meinst. (@all? @cream? @crissie16? @folssom?) Jeder Leser kann sich den Adressaten deines Satzes aussuchen, der so anfängt:
> Ich will mich dazu nicht äussern, aber ...

Wir sind hier nicht bei der Sklavenzentrale oder bei Parsimony, wo in der Strukur des Themas der Bezug schon hergestellt wird. Hier muss der Bezug mit wenig Mühe davorgeschrieben werden. Übrigens wäre ein "Hallo" anstatt dem "@" noch ein bischen freundlicher im Ton.
Vor ein paar Jahren wärest du im Forum wüst angepflaumt worden, wenn du die Leute nicht mit "Hallo" o. ä. begrüßt hättest. Vielleicht sollte die Leitung darauf wieder mal Wert legen. Eine Begrüßung des Partners, auf den du dich beziehst, sollte Normalität sein.

OK, bleiben wir mal bei einem undifferenzierten Adressaten. Ich interpretiere deinen Beitrag gegen cream.
Das ist also der zweite Beitrag, in dem du gegen cream schießt.
> Derjenige, der gewisse Beiträge gelesen hat, der weiß auch warum.
Kann ich nicht nachvollziehen.
> Ich will keinen Beleidigen, darum lass ich es.
OK, jeder weiss, dass du cream gerne beleidigen willst, aber nicht tust, weil der Beitrag sonst gelöscht wird.
> Ich mag halt niemanden, der sich dreht wie der Wind weht.
OK, cream dreht sich also wie der Wind? Interessant.
> Und so wie das obrige geschrieben ist, weiß ich sehr wohl wie er es gemeint hat.
Ich kann diese Aussage nicht nachvollziehen, weil der Beitrag sehr gut war.


Cream reagierte immer noch nicht, also - 10.07.07 00:41

Wieder ohne Ansprache, also vermutlich das dritte Mal bei cream nachkarten.

> Diese Diskussion hier sollte eigentlich rein und sachlich sein,
Aussage: Cream ist nicht sachlich, sondern emotional und durchgedreht.
Mein Empfinden: Ist er nicht.

> Wer hier im Forum viel gelesen hat, der weis, das hier sehr
> viele Gefühle freigesetzt worden sind.
Aussage: Cream ist gefühlsbetont.
Mein Empfinden: Der dritte Beitrag gegen Cream. So langsam ärgert mich das.

> Ich wollte hier eine sachliche Diskussion und kein Gemetzel.
Na, dann hör doch auf auf cream herumzuhacken.

> Cream, nix für ungut, aber bitte, nur weil du beleidigt worden bist,
> wo ich nicht weis, wer damit angefangen hat, lass es einfach gut sein.
Zweite Ansprache an cream. Er reagiert dir offensichtlich nicht emotional genug. Einfache Regel: Wenn man jemanden aus der Reserve locken will, dann musst du ihn durch die Blume angreifen.
Da die direkte Angriffsstrategie gegen Cream nichts gebracht hat, wirst du nun generös, damit er in deine Falle tappt.

> lass es einfach gut sein.
Cream, der ein Beispiel sachlich und kühl vortrug, wird als Aggressor dargestellt, obwohl du, eyefire, drei Beiträge lang nichts besseres zu tun hattest, um auf ihm herumzuhacken?

Wenn ich Staffi wäre, würde ich alle drei Beiträge löschen. Eine solche Aggressionsorgie deprimiert mich. Reizen, nachkarten, ärgern, sticheln. In einem Beitrag in einem Satz ist da noch OK, aber in drei Beiträgen innerhalb von zwei Stunden = SPAM.
Ich bin aber kein Staffi und deshalb darf ich mich hier ungebunden äußern.


Dann dein Beitrag - 10.07.07 00:54:
Ebenfalls kann ich nur erahnen, an wen sich dieser Beitrag richtet. Vermutlich willst du mit dem Beitrag bei Johni "Gut Wetter" machen.

> Ich kann nichts dafür, das es sehr wohl Spam gegeben hat.
Ach, nee? Dann muss ich wohl gerade in einem anderen Forum gelesen haben.

>Aber am Anfang gab es das nicht, also warum ist es soweit gekommen.
Oh, was für eine nette, unschuldige rethorische Frage nach den drei Angriffsbeiträgen gegen Cream. *ironie*
Fähnlein im Winde, bist du das?
Da ich so erzogen wurde, dass ich auch die dähmlichste rethorische Frage zu beantworten habe, nun hier eine Antwort:
Vielleicht, weil keiner mehr weiss, wer was auf welchen Beitrag schreibt und weil auch sonst die grundlegensten Formen der Nettiquette (einfach mal googeln) nicht gerücksichtigt werden.
Ständig werden Spitzen und Beleidigungen für den Außenstehenden meist nicht erkenntlich durch den Nebel geschossen. Niemand kapiert irgendwas und dann kracht´s.

Wie im Kindergarten will´s dann plötzlich aber keiner gewesen sein.
Bei mir beißt man mit so einer Strategie auf Granit. Nur verstehe ich nicht jeden Angriff oder jede Beleidigung, weil ich wenig im Forum lese.


Dann dein Beitrag - 10.07.07 01:04 Uhr:
Wieder kein Bezug, keine Ansprache, keine Höflichkeit.
Vermutlich wieder an Johni gerichtet.

> Ich glaube, cream und ich, sollten sich einfach mal
> hinsetzen und versuchen das Thema ganz nüchtern zu
> betrachten.
Das hat Cream in seinem Beitrag vom 09.07.07 18:52 Uhr schon gemacht.
Er kam zu dir (in deinen Thread),
sagte dir seine Meinung (zu deinem Thema)
und brachte dir ein Beispiel, dessen Geschichte du ´IN- und Auswendig´ kennst, damit du seine Meinung auch richtig nachvollziehen kannst (was ich persönlich beeidruckt, seine Empathischen Fähigkeiten beweist und in meinen Augen sehr rücksichtsvoll und sehr löblich erscheint)
und du hast nichts anderes zu tun als Beitrag um Beitrag auf ihm herumzuhacken und eine Stichelei nach der anderen zu starten.

Schön, dass du, in deinem fünften Beitrag (nach Creams Beitrag gezählt) zum gleichen Ergebnis kommst, wie cream bereits im Beitrag vorgelebt hat.


Dann dein Beitrag vom 10.07.07 01:25 Uhr:

> Zu den obrigen Fragen, es gibt eigendlich nur eine mögliche Antwort.
Welche Fragen? Du hast im ganzen Thread nur eine gestellt. Von den Rethorischen Anmerkungen abgesenen.
Ich weiss nicht, was für Fragen du noch in anderen Themen gestellt hast, aber in diesem Thema nur eine.
Oder meinst du gerade Folssom? Keine Ahnung, schreibst du ja nicht dazu.


Dein Beitrag vom 10.07.07 06:05 Uhr:

> Ich habe diesen einen Satz, den ich zu cream geschrieben
> habe, schon einmal verwendet, und ich wollte dies ihm
> nocheinmal schreiben, da er wieder mit sehr viel gefühl
> zum vergangenen hier herreinschrieb.
So langsam wird es langweilig. Schon wieder gegen cream. Zum vierten Mal.

> Aber das ganze hat sich einfach aufgeschaukelt.
Ich weiss nicht. Beim Schaukeln geht es doch immer hin- und her.
Hier ging es allerdings einmal neutral und dann vier Mal hin. Von ´her´ keine Spur.



Ich höre jetzt mal auf, sonst werde ich noch emotional.



Du wolltest wissen, wie Streitereien anfangen?
Analysiere einfach deine eigenen Beiträge!
cream war nur intelligent genug auf deine Eskalationsstrategie mit einer Deeskalationsstrategie zu antworten, sonst hätten wir wieder den schönsten Streit gehabt.
So eine von Nebelraketen verdeckte Strategie muss man erstmal durchschauen.



Wenn du sachlich sein willst,
weisst du ja jetzt an welchen Ecken du anfangen musst an dir zu arbeiten.

Das ist ein weiter Weg. In der Zwischenzeit reicht eine simple Deeskalationsstrategie vollkommen aus.



Glaub´ bloß nicht, ich würde dich nicht mögen. Immerhin dauert das Schreiben dieses Beitrags bis jetzt eine Stunde. Inklusive Pausen, um mich zu beruhigen, damit mir meine gute Laune nicht abhanden kommt.

Ich mag dich trotzdem. Und zwar so sehr, dass ich dir noch was zum Thema "Nachricht" schreibe.

Ein Forum besteht hauptsächlich aus Nachrichten.
Du hast inzwischen 551 Beiträge geschrieben. Jeder dieser Beiträge musste in einem Textfeld eingegeben werden, neben dem "Nachricht:" stand.
Jeder Beitrag ist eine Nachricht, die mit der Bitte diese Nachricht zu veröffentlichen, ans Forum gesandt wird.
Weiter ... Du hast vermutlich einige Private Nachrichten geschrieben. Auch neben dem Eingabefeld steht _immer_ das Wort "Nachricht:"
Selbst ein Eintrag ins Gästebuch heisst in diesem Forum "öffentliche Nachricht".
Und auch, wenn du die letzten Beiträge eines Users suchst, klickst du auf "Nachrichten des Mitglieds anzeigen".
Dass die E-Mails auch Nachrichten sind, kann keiner abstreiten.

Warum soll dann also bitte die Definition von SPAM nicht für die Beiträge, Einträge, PNs, E-Mails, Gästebücher gelten!?
Sie gilt voll und ganz.



Hallo all,

mit dem Beitrag vom 10.07.07 06:05 habe ich aufgehört dieses Thema zu lesen.
Tut mir leid für alle, die danach Beiträge geschrieben haben.
Hätte sie gerne gelesen, aber ging nicht mehr. Ich brauche heute noch meine gute Laune.
*sachlich anmerk*
22. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 20:19
Hallo Bulli31

ich muß hier kurz was schreiben zu cream.
Ich habe nie behauptet, er sei durchgeknallt.

Und es tut mir leid, das dich dieses Thema anscheinden so aufwühlt.

Für mich klang creams Beitrag eben noch sehr befangen.

Ja, auch ich bin befangen, gegenüber cream.
Zuerst hat er sich über UH beschwert, dann wollte er ihn zum Staff machen.

Ich will híer niemanden anpfurzen, so wie du es nennst.

und ja, ich spreche zur allgemeinheit.

und nein, ich habe nicht nachgelegt, sondern geschrieben, was ich gedacht habe.

Und ja, ich kann sogar freundlich sein, wir könnten ja jeden Tread mir "Sehr geehrte Damen und Herren" beginnen.

Cream, cream, cream,

Ja, ich habe einmal gegen cream geschossen wie du sagtst, aber sicherlich nicht fünf oder sechsmal.
Dies rührt einfach von der Vergangenheit her, da auch ich nicht unbefangen bin.

Und noch was, wenn ich gewusst hätte, wieviel Dynamit dieser Beitrag auslöst, eben wegen der Befangenheit, so hätte ich diesen Beitrag nicht geschrieben.

Für mich ist Spam immer noch rein zusammenhanglos.

Hochachtung an Lupo, der als einziger hier unbefangen war.

liebe Grüsse

eyefire
23. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Lady Manuela am 10.07.07 21:24
Hallo Eyefire!
„....wenn ich gewusst hätte, wieviel Dynamit dieser Beitrag auslöst, eben wegen der Befangenheit, so hätte ich diesen Beitrag nicht geschrieben!....“

Dann hör doch bitte einfach auf weiterhin zu zündeln!!

Ich denke, das Thema UH & Konsorten ist hier ein für alle Mal erledigt und gegessen!!!

Hallo Bulli!
Danke für Deinen bemerkenswerten Beitrag! Ich meine, Du hast damit ein paar grundlegende Dinge ziemlich genau auf den Punkt gebracht!!

Liebe Grüsse an alle!

Manu
24. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von lady´s boy am 10.07.07 21:31
Hallo eyefire, Hallo @ all!
Es ist nicht einfach hier unbefangen an die Sache heran zu gehen! Auf Grund der letzten Geschehnisse und meiner eben nicht unbefangenen Meinung dem gegenüber habe ich um Streit zu vermeiden auch hier bislang nicht geantwortet. Nun werde ich dennoch versuchen meiner Meinung zum Thema Spam Ausdruck zu verleihen. Ich werde mich nicht auf irgend jemanden beziehen und hoffe auch dass mir nichts hineininterpretiert wird, was ich hier nicht schreibe. Aber das glaube ich eigentlich auch nicht!
Nun zurück zum Thema Spam und meiner Meinung dazu: Spam, so denke ich auch, ist wenn ein Thread durch zahllose unsachliche Beiträge nicht mehr nachvollziehbar ist. Aber wo fangen die unsachlichen Beiträge an. Ist eine kleine Aufmunterung zum weiterschreiben, eine dankende Reaktion darauf und eine kurz dadurch entfachte Diskussion schon Spam? Ja! Und genauso gut eben auch nein!
Sind wir doch mal ehrlich: Ich denke nicht dass es hier viele User gibt die das komplette Forum kennen. Und wenn ich natürlich nicht alle Beiträge in und auswendig kenne, verstehe ich natürlich nichts mehr wenn solche Diskussionen zu oft entstanden sind und ich die Hälfte davon vielleicht verpasst habe. Also tue ich mir leicht darin an dieser Stelle von Spam zu sprechen.
Die andere Seite ist die der User, die genau in solchen Diskussionen versunken sind, sich manchmal sogar tagelang Gedanken über für sie sehr wichtige Themen machen, und dann erneut zur Diskussion einladen. Ein solcher User kennt den Thread, vielleicht auch dessen Verfasser und Dauergäste des Threads, hat Freundschaften geschlossen und bespricht mit denen Sachen die ihm einfach wichtig sind. Danach lebt ein Thread weiter wie zuvor, als ob die Diskussion dazwischen nie geschehen wäre. Würde man diesen User fragen ob er hier gespamt hat, würde er wahrscheinlich schon die Frage als beleidigend empfinden!
Deshalb denke ich nicht, dass wir hier zu einer allgemein gültigen Antwort kommen können. Jeder ist befangen, wenn es um seine eigenen Beiträge geht. Denn ich glaube nicht, dass es hier User gibt, die nicht vorher überlegen was sie zu sagen haben.
Es grüßt lady´s boy!
25. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von chrissie16 am 10.07.07 22:26
hallo und guten Abend @ all
ich habe in meiner Anmerkung nur meine Meinung sagen wollen, keine beleidigen und auch keine alten Themen wieder aufkochen wollen. Sorry wenn es so rüber gekommen ist aber es ist scheinbar ein Problem der schriftlichen Kommunikation. Jeder interpretiert seine Vorstellung so hinein wie es gerade passt ( 50 % Fehlerquote ) und derjenige der schreibt schreibt das so wie er es schreibt, vielleicht meint er es ja ganz anders ( weitere 50% Fehlerquote ).
Nehmt euch doch nicht alle so wichtig, das Leben kann ganz schnell um sein.
Wünsche allen einen schönen Abend
Viele Grüsse
Chrissie
26. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 10.07.07 23:12
Hallo Lady Manuela

Eigendlich wollte ich hier gar nicht über gewisse Leute schreiben!!!

Ich habe lediglich geschrieben, wann Spam, Spam ist.
Und schon wurde sich wieder eingeschossen.

Ich habe auch nicht gezündelt, ich habe lediglich geschrieben, das ich nicht unbedingt von cream die erste Meinung haben wollte, da er ziemlich beleidigt worden ist, dies aber nicht von UH oder von Charly, diese kamen erst viel später oder wenn überhaupt, das kann ich nicht so genau sagen, ich lese zwar sehr vieles, aber alles kann man glaube ich nicht lesen, da müsste man schon Arbeitslos sein, damit man diese Zeit hat.
Und Arbeitslos, soll nicht abwertend gemeind sein, nicht das ich da wieder eine auf den Deckel bekomme.

Gezündelt habe sicher nicht ich, da ich wie geschrieben auf dieses Thema gar nicht eingehen wollte.
Doch es hat sich dazu entwickelt.
Und zu gewissen Beiträgen, muss ich mich äussern, da sie an mich gerichtet sind.

Ich habe mich sogar bei cream entschuldigt, weil ich einmal gegen ihn geschossen habe, weil auch ich noch von diesem Thema befangen war und bin.

Doch so wie es Bulli31 gebracht hat, habe ich es sicherlich nicht gemeint.

Ich habe ihm auch nie etwas getan, also wie kann man dann behaupten, das ich nur gegen cream schieße, ich schieße eigendlich überhaupt nicht gerne, alles was ich wollte ist einen Beitrag über Spam.

liebe Grüsse

eyefire
27. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 10.07.07 23:58
Guten Abend!

eyefire: "Ich finde es toll, wenn ein Forum mit Leben gefüllt wird, und schließlich gibs ja noch das Offtopic,"
eyefire: "Aber wozu ist ein Offtopic da??"
Lupo: "Labern im OT und sinvolle Beiträge bei Fachdiskussionen oder Stories....."
cream: "dem kann ich nur zustimmen"

Dass das Offtopic von SPAM überlaufen ist, liegt nicht dran, dass es dafür freigegeben wurde, sondern daran, dass Mods und Staffs hier alles abgeladen haben, was sie woanders nicht mehr angebracht fanden. Harry bringt es auf den Punkt: "...ich würde die jedenfalls nicht mit "Zum spammen" beantworten." Auch Bluevelvet hat sich dazu sehr eindeutig geäußert, auch wenn das bei einigen möglicherweise nicht mehr ganz präsent ist, da schon vom Dezember letzten Jahres:

Zitat
Hinweis der Moderation!

Das \"Offtopic-Board\" hat den Zweck, den Usern des KG-Forums die Möglichkeit zu geben, sich über Themen auszutauschen, die über den Rahmen der Forumshauptthematiken hinausgehen. Die gegenwärtige Häufung von Spam in diesem Board veranlasst mich, darauf hinzuweisen, dass Spam auch in diesem Board unerwünscht ist. Spam-Threads und Spam-Postings werden daher ab sofort konsequent und kommentarlos gelöscht.

Bluevelvet
Moderator und Staff-Member


Schließlich lassen auch die Nutzungsbedingungen keinen Spielraum für Interpretationen:
Zitat
8. Ebenso ist das Posten von SPAM-Nachrichten (Nachrichten ohne sinnhaften Mehrwert) sowie Werbung zum eigenen Vorteil unerwünscht. (Gegen Verlinkungen zum Zwecke der Information ist nichts einzuwenden)


Sicher gibt es irgendwo eine Geringfügigkeitsgrenze, bei der man ein Auge zudrücken kann, aber das ist absolut nicht so dehnbar, dass das Offtopic freigegeben wird, genauso wenig wie es eine Forumsbar geben wird (der Vorschlag wurde abgelehnt und muss hier nicht neu diskutiert werden).

@lady´s boy

Zitat

Die andere Seite ist die der User, die genau in solchen Diskussionen versunken sind, sich manchmal sogar tagelang Gedanken über für sie sehr wichtige Themen machen, und dann erneut zur Diskussion einladen. Ein solcher User kennt den Thread, vielleicht auch dessen Verfasser und Dauergäste des Threads, hat Freundschaften geschlossen und bespricht mit denen Sachen die ihm einfach wichtig sind. Danach lebt ein Thread weiter wie zuvor, als ob die Diskussion dazwischen nie geschehen wäre. Würde man diesen User fragen ob er hier gespamt hat, würde er wahrscheinlich schon die Frage als beleidigend empfinden!
Deshalb denke ich nicht, dass wir hier zu einer allgemein gültigen Antwort kommen können. Jeder ist befangen, wenn es um seine eigenen Beiträge geht. Denn ich glaube nicht, dass es hier User gibt, die nicht vorher überlegen was sie zu sagen haben.
Es grüßt lady´s boy!


Ich danke Dir für den Versuch, die Intentionen zu beleuchten und das Zustandekommen zu erklären. Leider kann ich mich der Argumentation nicht anschließen. Es ist absolut nichts dagegen einzuwenden, wenn mancher sich tagelang Gedanken zu einem Thema macht und das Bedürfnis hat, dies mit Freunden zu besprechen. Dann soll er sie anrufen, oder mit ihnen chatten; er soll sie direkt kontaktieren. Das Forum ist das Mittel der Wahl, um sich an eine große anonyme Masse zu richten. Dafür sollte der Schreibende versuchen, sich selbst klar auszudrücken, und darzulegen, was er möchte. Insbesondere ist es nötig, den Thread in sich abgeschlossen zu halten. Einzelne Satzfetzen einer verstreut geführten Diskussion helfen niemandem, weil sie bereits einen Tag später nicht mehr nachvollziehbar sind, da die zugehörigen "Antworten" aus den letzten 40 Beiträgen verschwinden.

Und auch Deiner These, dass nach einem "SPAM-Ausflug" die Rückkehr zum eigentlichen Thema gelingt, finde ich fragwürdig. Wenn ich mich recht entsinne, hat Asphy zum Beispiel in ihrer inzwischen gelöschten Kontaktanzeige auf Seite 10 oder so selbst angezweifelt, dass sich noch irgendein Bewerber die Mühe macht, das durchzulesen, um herauszufinden, ob sie nun noch solo ist. Ich denke, dass Leser von Threads mit Überlänge einfach abgeschreckt werden, insbesondere aber dann, wenn der rote Faden verloren geht und kein Ende in Sicht ist. Wer nach Information über Zuchini sucht wird nicht geduldig von A wie Aal loslesen. Der versucht gezielt dahin zu springen und orientiert sich dabei maßgeblich am Titel eines Threads. Wenn aber was anderes drin steht, als ihn gerade interessiert, dann sind seine Erwartungen enttäuscht worden und führen dazu, dass er wo anders sucht, oder zum drölfzigsten-mal die gleiche nervige Anfängerfrage stellt.

lady´s boy: "Denn ich glaube nicht, dass es hier User gibt, die nicht vorher überlegen was sie zu sagen haben."

Wirklich Öhm ... Ich habe eher den Eindruck als würden leider zu viele nicht einmal mehr lesen, was sie soeben geschrieben haben. Schon allein der spärliche Einsatz von Formatierungen scheint mir ein Indiz. Aber eine gezielte Planung anzunehmen, was und wie sie sich der Öffentlichkeit präsentieren wollen, ist mir nicht eingängig! Ja manchmal könnte ich sogar böswillig unterstellen, jemand könne schneller tippen als denken.

Nacht
private_lock
28. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Bulli31 am 11.07.07 00:29
Hallo eyefire,

wie du in meinem vorherigen Beitrag erkennen kannst, habe ich eine Mischform von eigener Meinungsäußerung, Interpretation und Kommentaren gewählt.

Das Recht auf freie Meinungsäußerung, das du für dich in Anspruch genommen hast, hat Schattenseiten, die man in Westdeutschland während des Deutschunterrichts beigebracht bekam (keine Ahnung, wo du herkommst, soll nicht diskriminierend sein, nur als Info).
So ist eine Maxime des Deutschunterrichts:
"Egal, wie du einen Text interpretierst, die Interpretation muss schlüssig sein."

Stell dir vor, du bist ein Beifahrer im Auto. Du schließt die Augen, und fühlst nur noch den Weg. Du ahnst, dass ihr auf eine Ampel zufahrt und fragst den Fahrer: "Welches Licht zeigt die Ampel?".
Ein sachlicher Fahrer würde dir die aktuelle Farbe nennen,
wohingegen ein Fahrer, der Nebelgranaten abschießen will, nur antwortet: "Sie ist nicht blau."
Ersterer lässt keinen Raum für Interpretationen.
Letzterer zwingt den Beifahrer dagegen zur Interpretation. Der Beifahrer hat alles Recht der Welt entsprechend seiner Erfahrungen die Aussage zu interpretieren.
Der Beifahrer kann seine Erfahrungen mit dem Fahrer aus z. B. den letzten zehn Jahren zu Rate ziehen, aber auch nur die Erfahrungen in den letzten fünf Minuten als Basis für eine Interpretation nutzen.
Darauf und auf das Ergebnis der Interpretation hat dann der Fahrer keinen Einfluss mehr.


> Ich habe nie behauptet, er sei durchgeknallt.

Die Interpretation ist aber naheliegend, auf Grund deiner Äußerungen nach creams Beitrag. Darum habe ich mein Recht auf freie Meinungsäußerung genutzt und meine Interpretation zu deiner Aussage aufgeschrieben.

Du hättest ja dein Recht auf freie Meinungsäußerung am 10.07.07 um 00:41 Uhr nutzen können, um konkrete, sachliche Aussagen zu machen. Hast du aber nicht.
Darum muss der Leser zur Interpretation greifen.
Niemand hat dir eine Waffe an den Kopf gehalten und dich gezwungen den Satz so missverständlich zu formulieren.
Das hast du durch Nutzung deines freien Willens und der Nutzung des Rechts auf freie Meinungsäußerung selber so geschrieben.
Also stehe bitte für deine Formulierung gerade und schieb´ mir nicht den Schwarzen Peter zu.
Wir können uns gerne über Defizite in meiner Interpretation unterhalten. Da bin ich offen.


> Und es tut mir leid, das dich dieses Thema anscheinden so aufwühlt.

Da musst du einen anderen Beitrag gelesen haben.
Mich hat nicht das Thema aufgewühlt. Die Frage: "Ab wann ist Spam, Spam" hat eine eindeutige Antwort, die fast überall in den Regeln der Nettiquette besprochen oder angerissen wird. Das ist eindeutig. Das regt mich nicht auf.
Nach meiner Meinung hätte nach creams Beitrag der Thread aufhören können. Er hat IMHO alles in den Beitrag reingepackt, was für das Verständnis des Begriffes "SPAM" wichtig ist. Ähnliches habe ich bereits für die Bedienungsanleitung des Boards formuliert.


> Für mich klang creams Beitrag eben noch sehr befangen.

OK, mit dieser Aussage kann man doch was anfangen. Die hätte doch eigentlich ausgereicht, anstatt der drei Beiträge gegen cream hintereinander.
Auf einen solchen Beitrag hätte ich vielleicht einfach geschrieben: "Bin anderer Ansicht. Und zwar Punkt eins ... , Punkt zwei ... , Punkt drei ... . Fertig."


> Ja, auch ich bin befangen, gegenüber cream.
> Zuerst hat er sich über UH beschwert, dann wollte er ihn
> zum Staff machen.
> Ich will híer niemanden anpfurzen, so wie du es nennst.

Das kann ich verstehen, auch wenn ich die Umstände nicht kenne. Wenn du das aber selber merkst, ist es manchmal besser, erstmal nichts zu schreiben, um im Überschwang der Gefühle keine Sachen zu machen, die einem hinterher leid tun könnten.
Vielleicht hätte es etwas mehr Ruhe in dich gebracht, wenn du den Beitrag von cream vorm Schlafengehen nochmal durchgelesen hättest, um erst am nächsten Morgen zu entscheiden, was du schreibst und wie du schreibst.

Ich merke an deinen drei ersten Beiträgen (nach creams), dass du erstmal deinen Unmut irgendwie loswerden wolltest. Eine richtige Linie hattest du zu dem Zeitpunkt, zu dem du die ersten Beiträge schriebst, offensichtlich nicht.
Schön und gut.
Sowas kann aber die Gemeinschaft belasten. Einfach mal wild die Gefühle herauslassen, oder halb schlaftrunken, halb vom Fernsehen oder Computer stumpfsinnig gedudelt, vielleicht sogar in einem Keuschheits-Frust, kann das schon mal passieren.
Die gesellschaftlichen Normen abstreifen und einfach mal so brabbeln, was einem in den Sinn kommt, ist natürlich auch freie Meinungsäußerung, nur glaube ich, dass du nicht ganz bei dir, bei dem was dich ausmacht, warst. Aus welchen Gründen auch immer. Zuviel Fernsehen, zuviel Geschichten gelesen, zuviel Telefon, zu anstrengender Tag, zu müde, offene Rechnugen mit einem Mitglied ... wie auch immer.
Auch dann, so denke ich, darf man nicht einfach irgendwie loslegen.
Aber anders als im Chat sind hier die Beiträge nicht nach 20 Sekunden weg, sondern noch die nächsten paar Jahre da. Willst du in einem Jahr noch mit diesen Beiträgen hier im Forum in Erinnerung sein?
Und noch viel wichtiger, meinst du, dass Johnis Forum so bei den Besuchern im Gedächtnis bleiben sollte?


> und ja, ich spreche zur allgemeinheit.

Dann schreib´ das doch dran, sonst muss der Leser interpretieren.
Du hast kein Recht darauf, dass der Leser den Beitrag so interpretiert, wie du ihn fühlst.
Nimm den Leser mit.
Gib ihm Eckpunkte.
Sag, was du meinst.
Zwing den Leser dazu deinen Gedanken zu folgen.
Schreib´ einfach dran, welche Aussagen du übermitteln möchtest.
Wenn du weiterhin Nebelgranaten zünden willst, kannst du das gerne machen, das steht dir frei, aber dann musst du akzeptieren, dass die Leser, die Staffis, die Mods oder der Hausmaster die Sache entsprechend der Erfahrung mit dir interpretieren.
Diese Interpretation ist dann nicht mehr in deiner Hand und die Folgen erst recht nicht.
Und komme bitte nicht mit dem elitär/überlegen tuenden Formulierungen:
"Ja, wenn du dir den Schuh anziehst ..." o. ä.

... obwohl ... kannst du bei mir gerne. Da bin ich trainiert.


> Und ja, ich kann sogar freundlich sein, wir könnten ja jeden
> Tread mir "Sehr geehrte Damen und Herren" beginnen.

Von einem Extrem ins andere?
Bleib einfach auf dem Teppich, sei eindeutig, sei deeskalierend.
Das reicht für´s erste.
Erst die Emotionen fühlen, dann überlegen was man mit ungefilterten Informationen anrichten könnte und dann erst schreiben.
Bei besonders hartnäckigen Emotionen ein wenig drüber schlafen hilft.


> Ja, ich habe einmal gegen cream geschossen wie du sagtst,
> aber sicherlich nicht fünf oder sechsmal.

Also, ich hatte von vier Mal geschrieben und die Quellen genannt, damit sich jeder Leser ein Bild machen kann.
Ich weiss nicht, wo die anderen beiden Male herkommen sollen.
Ich werte deine Aussage als Versuch durch künstliches Aufbauschen der Tatsachen gegenüber dem Leser in eine Opferrolle zu kommen.
Das zieht bei mir nicht.
Offensichtlich willst du den Opfer-Bonus bekommen.
Den hat aber leider schon cream. Zumindest, was mich angeht.

Für andere Leser und deren Interpretationen kann ich nicht sprechen.


> Dies rührt einfach von der Vergangenheit her, da auch ich
> nicht unbefangen bin.

Nochmal lesen.
> auch ich nicht unbefangen
Möchtest du damit andeuten, dass ich dirgegenüber befangen bin?

Na, klar, ich mag dich. Das habe ich doch geschrieben. Pro eyefire befangen, klar. Hast du das nicht gelesen?
Du tust fast so, als sei ich dirgegenüber negativ befangen. *tststs*

Meine positive Grundhaltung zu dir hast du aber doch gelesen, oder?
>> Glaub´ bloß nicht, ich würde dich nicht mögen.

Dem Thema gegenüber war ich zuerst ganz unbefangen.
Habe mich sogar gefreut, dass du Wert legtest auf sachliche Antworten.
Ich war also positiv gegenüber dir befangen.
Dann hast du deine Mahnung zur Sachlichkeit selbstständig, ohne Druck von außen, als Lippenbekenntnis entlarvt.
Das war eine Entteuschung, die mich verwirrte, und darum mein vorstehender Beitrag.
Mich kannst du mit dem "auch" also nicht meinen.

Zurück zur Betrachtung des ganzen Satzes.
Bei großen oder hartnäckigen Gefühlen entweder nichts schreiben oder erstmal darüber schlafen (nach oben genanntem Vorgehen, sonst wird das nix).


> Und noch was, wenn ich gewusst hätte, wieviel Dynamit dieser
> Beitrag auslöst, eben wegen der Befangenheit, so hätte ich
> diesen Beitrag nicht geschrieben.

Du beziehst dich gerade auf den Beitrag vom 10.07.07 um 20:19 Uhr.
Dieser Beitrag wurde weder von mir und noch von jemand anderen kritisiert oder diskutiert.
Bitte stelle einen eindeutigen Bezug zu dem Beitrag her, den du mit dieser Aussage ansprichst.
Du fühlst den Beitrag in dir, musst uns Lesern aber nur noch sagen, welcher es ist, sonst wissen wir nicht, was sie mit deiner Aussage anfangen sollen.
Mit dem bisherigen Satz zwingst du deine Leser wieder deine Aussage zu interpretieren. Jede Interpretation hat aber, wie oben erwähnt, das Problem, dass sie zwar schlüssig sein kann, aber nicht deinen Gedanken entsprechen muss.
Sei einfach konkret.
Wir Leser wissen nicht, an welchen Beitrag du denkst.


> Für mich ist Spam immer noch rein zusammenhanglos.

Je öfter du dich mit der Definition von cream beschäftigst, um so besser wirst du den abstrakten Text aus Wikipedia verstehen können.
Cream hat dir eine Brücke gebaut.


So, und jetzt Schultern zurück, Kopf hoch, Nase herunter. Tief einaatmeeen ... ausaatmeeen.


Viele Grüße

Bulli
29. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 11.07.07 06:29
Hallo Leute

Ich habe gestern lange mit Soul geredet, und sie meinte, das ich zwar sehr gut in meinem Tread Soultouching und eyefire schreiben kann, aber hier fachlich nicht so gut abschneide, da es zu sehr vielen Missverständnissen gekommen ist, weil ich zu selten die Namen genannt habe, und nicht geschrieben habe, warum es dazu kam.

Dies will ich jetzt versuchen richtig zu stellen, aber ich werde dazu mindestens zwei, drei Beiträge brauchen, da soviel und so heiß geschrieben worden ist.

Zu Beitrag 1. ich habe schon des öffteren Versucht eine Umfrage zu starten, aber nicht für dieses Thema.

zu Beitrag 2.

nichts hinzuzufügen

Beitrag 3

sehr gut geschrieben von Miauzi, da gibt es auch nichts.

Beitrag 4

von chrissie16 noch immer gut, kein Kommentar

Beitrag 5 und 6

geschrieben von cream, da geht es los.
So, ich weiß, das cream ziemlich in die Mangel genommen wurde, ich weiß nicht ob Under her oder Charly damit angefangen haben. Aber es ist noch viel dicker gekommen, von Anderen Usern.
Er hat sich in seinem Beitrag, eigendlich richtig verhalten, doch seine Wortwahl mit Spam ist Spam, wenn Spam, Spam ist und Dosenfleisch ist mir so vorgekommen, als das er doch noch sehr befangen war von den Geschehnissen.
Ich fühlte mich irgendwo beleidigt von cream, da ich selbst schon mal ausfällig gegen ihn war, weil ich selbst befangen war.
Und ich wollte dieses Thema eigendlich schließen, und nicht von vorne damit beginnen, darum habe ich auch geschrieben, dass mich seine Meinung da nicht interessiert.

Beitrag 7

Chrissie16 war anscheinend der selben Meinung wie ich, ich habe ihm nicht angeschafft dies zu schreiben, da ich ihn nicht einmal kannte, und er beschreibt auch, das cream befangen sein könnte, und auch warum.

Beitrag 8

Es folgt folssom

Sie wird hier sofort beleidigend, nicht nur gegen mich, sondern auch gegen chrissie16, womit ich dann verärgert wurde, denn dies war zu diesem Zeitpunkt sicherlich nicht notwendig.

Beitrag 9

Ich will mich zu creams Beitrag nicht äussern habe ich gemeind, warum, steht in meinem jetztigen Beitrag 5 und 6.

Das mit dem Dreht wie der Wind, meinte ich auch cream, da er zuerst gegen Under her geschieben hat, und ihn dann zum Staff machen wollte.
Sie hatten halt eine Meinungsverschiedenheit.
Ist auch nicht tragisch, kommt vor.

Beitrag 10

mit den ersten Zeilen meinte ich folssom.
(Diese Diskussion hier sollte eigentlich rein und sachlich sein, und nicht von irgend welchen Gefühlen geleitet werden. Wer hier im Forum viel gelesen hat, der weis, das hier sehr viele Gefühle freigesetzt worden sind.
Ich wollte hier eine sachliche Diskussion und kein Gemetzel.)


Danach ging ich zu cream über, und dies nicht unfreundlich.

Cream, nix für ungut, aber bitte, nur weil du beleidigt worden bist, wo ich nicht weis, wer damit angefangen hat, lass es einfach gut sein.

Bitte schreib nicht in meine Beiträge solange du befangen bist.

Zu Beitrag 11

folssom schrieb wieder sehr Beleidigend:
Wie es mir gefällt.

Und wieder kochte ich.

Zu Beitrag 12

von Johni geschrieben, sehr gut und auch fachlich.
Obwohl er der ist, der eigendlich am befangesten sein sollte.

Ich muss dazu schreiben, das Gefächt um diese 4 -5 Treads, von der Gieskanne und so, ich hoffe ihr wisst welche ich meine, die die im Offtopic gelandet sind, und welche mir, vorher nicht aufgefallen waren, und auch nicht gestört haben als sie noch im Erfahrungen von Männern standen.
Ich weiß nicht, warum sie verschoben worden sind, aber auch ich hätte gekocht, wenn mein Beitrag, obwohl sehr interessant begonnen hat, und sich entwickelt hat, ins Offtopic verschoben worden wäre. Es ist ein Tread und der Entwickelt sich, dafür kann der Autor nichts. Und da hat dann das ganze mit den Löschungen und verschiebungen angefangen.

Mich persönlich haben diese Treads nie gestört, auch nicht als sie im Offtopic gelandet sind, da ich sie ja nicht lesen muß.
Ich wurde auch nie beleidigt.
Latex Michel hat mir einmal geschrieben, ich solle einmal in seinen Tread schauen, dies war auch keine Werbung in meinen Augen, weil wir uns damals schon gekannt haben.

Beitrag 13

hier komme ich nochmal auf cream zurück, wo ich sehr höflich war.
Ich habe es schon in meinen jetztigen post erklärt,
im Beitrag 5 und 6.

Beitrag 14

Zu Johnis beitrag, hier habe ich nichts hinzuzufügen.

Beitrag 15

mit dem hinsetzen meinte ich alle.
Und ich bin erst da darauf gekommen, das es eigendlich nur eine Mögliche Antwort gibt, dies war von mir nicht so beabsichtigt, hat sich aber so ergeben. Und trotzdem gibt es zwei Abstimmungen die daneben lagen. Die es aber nicht geben hätte dürfen, wenn man sich den Text von den Abstimmungen genau durchgelesen hätte.

Beitrag 16

von Harry Tasker, sehr gut und nicht Beleidigend
super

Beitrag 17
von mir

"Dazu muß ich schreiben, ich kann ja nicht anders als auf die letzten begebenheiten einzugehen, da dies oben ja auch gemacht wird, was ich eigendlich nicht wollte."

Damit meinte ich wieder folssom

dem anderen ist nichts hinzuzufügen.

Beitag 18

hierzu schreibe ich nach der Arbeit.
30. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von HarryTasker am 11.07.07 07:14
*weia*
Also ich weis nicht wie es euch geht, aber für mich ist spätestens jetzt (Sorry Bulli31 und Eyefire) der Thread nicht mehr lesbar.
Wie soll man denn da noch wissen wer wann was gesagt hat ?
31. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 11.07.07 09:55
Morgen Harry,

das Thema ist doch eh sonnenklar: SPAMs sind prinzipiell unerwünscht, werden aber in geringen Mengen geduldet. Ich denke, darüber besteht sogar ein Konsens über alle Fronten hinweg.

Auch bei der Definition der SPAMs gibts wohl einen Konsens, dass
zur Erkennung dienen.

Bleibt eigentlich nur noch die Aufarbeitung bösen Blutes und Wundenlecken. Und da muss ich eyefire ausdrücklich loben, dass er das trotz der Masse an Kritik bis zum bitteren Ende durchsteht und nicht eingeschnappt im stillen Kämmerlein verschwindet und schmollt, bis er es irgendwie wieder heimzahlen kann.

@eyefire

Auch wenn ich nicht ganz die Eloquenz von Bulli erreiche, möchte ich doch noch mal auf Deine Äußerungen zu folssom eingehen:

Zitat
Beitrag 8

Es folgt folssom

Sie wird hier sofort beleidigend, nicht nur gegen mich, sondern auch gegen chrissie16, womit ich dann verärgert wurde, denn dies war zu diesem Zeitpunkt sicherlich nicht notwendig.

-----

Zu Beitrag 11

folssom schrieb wieder sehr Beleidigend:
Wie es mir gefällt.

Und wieder kochte ich.


Sicher hat Sarah eine scharfe Zunge, mit der sie nicht zum ersten Mal aneckt. Doch Du überschätzt Dich, solltest Du glauben, Du hättest es geschafft sie aus der Reserve zu locken, dass sie sich zu einer Beleidigung gegen Dich hinreißen lässt.

Sie hat sich lediglich zwei widersprüchliche Bemerkungen von Dir herausgegriffen und gegenübergestellt. Das ist Kabarett, damit müssen unsere Politiker täglich leben. Darauf folgt noch ihre Definition von SPAM, um nicht selbst das Thema zu verfehlen. Ja, sie greift chrissie16 an, wird dabei aber nicht ausfallend. Genau genommen misst sie ihn mit der Messlatte, die er selbst cream um die Ohren gehauen hat. Ich muss jetzt noch schmunzeln, wenn ich es erneut lese.

Ihr zweiter Beitrag war lediglich ein genüssliches Lächeln, weil Du den von Ihr aufgezeigten Widerspruch sogar noch wiederholst:

Zitat
Diese Diskussion hier sollte eigentlich rein und sachlich sein
-----
Bitte schreib nicht in meine Beiträge


Eine solche Steilvorlage musste sie einfach verwandeln: Du forderst zur Diskussion, bittest um Meinungen und sortierst im gleichen Atemzug unliebsame Meinungen aus, weil sie von Leuten kommen, die für Dich ein rotes Tuch sind.

LG
private_lock
32. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von HarryTasker am 11.07.07 10:08
Zitat
Morgen Harry,
das Thema ist doch eh sonnenklar: SPAMs sind prinzipiell unerwünscht, werden aber in geringen Mengen geduldet.


....das ist schon richtig, das meinte ich auch nicht.
Ich finde es nur schwer bei den Megapostings hier dem "Wer hat wann was gesagt, wen hat´s gestört und wer hat dann was darauf geantwortet" zu folgen.
33. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Nachtigall am 11.07.07 10:53
Hallo private_lock,

und ich lese mit großem Genuss alle Deine Beiträge in diesem Thread... immer auf der Sachebene bleibend und die Dinge auf den Punkt bringend. Darauf gehe ich noch weiter unten ein, aber angesichts dieses letzten Beitrags musste das raus .


Hallo Harry,

also so ganz kann ich das nicht unterschreiben... bislang komme ich noch gerade so mit. Allerdings hast Du Recht damit, dass es kompliziert ist; aber auf den Threadverlauf und die Tatsache, dass er ein hervorragendes Argument gegen "Spam" darstellt, gehe ich in meiner Antwort auf eyefire noch ein. Was mir dagegen an diesem Thread gefällt und was leider z.Z. überhaupt keine Selbstverständlichkeit ist: Die meisten der Teilnehmer der Diskussion halten sich entweder ans Thema oder gehen wenigstens auf die Argumentation der andern Beteiligten zumindest teilweise ein, wir haben hier also endlich mal eine echte Diskussion und nicht nur einen Austausch von Spitzfindigkeiten. Das geht nicht zuletzt auf das Konto von eyefire, der versucht, den Überblick zu behalten und gerecht zu bleiben, obgleich ihm manchmal seine eigenen Emotionen nicht bewusst zu sein scheinen, die seine Postings dennoch verraten.


Hallo eyefire,

da Du in den letzten Antworten nur noch damit beschäftigt bist, Dich für frühere Antworten in diesem Thread zu "rechtfertigen", könnte ich mir vorstellen, dass Du selber mit dessen Verlauf nicht sonderlich glücklich bist. Du weißt, dass ich Dich mag, deswegen tut mir Leid, was hier passiert. Ich verstehe Dich aufgrund Deiner eigenen Äußerungen dahingehend, dass Du den Ausgangsbeitrag (oder irgendeinen sonstigen?) nicht oder anders geschrieben hättest, wenn Dir klar gewesen wäre, welche Reaktion er hervorrufen würde. Dazu weiter unten mehr.

Zunächst mal zu Deiner Ausgangsfrage; dem Wortlaut gemäß fragst Du nach, ab wann Müll Müll sei. Wenn ich Dich nicht ein bisschen zu kennen glaubte, würde ich im Sinne der Überschrift antworten: Sofort. Müll ist sofort Müll, klar und unmissverständlich. Allerdings denke ich, Du hast es einfach nur unglücklich formuliert; und Du wurdest trotzdem halbwegs verstanden, denn die Antworten beziehen sich ja weitgehend auf die eigentlich nicht gestellte Frage: Was ist eigentlich Spam?, bzw. aus Deiner Umfrage hervorgehend: Was ist Deine persönliche Definition von "Spam"?

Vielleicht hast Du eher gemeint: Ab wann bzw. für wen ist das, was die Forumsleitung als "Spam" tituliert, teils sogar löscht, tatsächlich Spam?

Herausgekommen ist zweierlei.

Erstens: Manche (auch Du selber) halten "Spam" für lustige Formulierungen, die je nach Sichtweise entweder als lustige Formulierungen aufgefasst werden oder als privater Kleinkram, der nur die Insider interessiert und belustigt. Andere glauben, man könnte das Wort "Spam" allgemeingültig definieren und bringen dafür etliche Beispiele. Ich will jetzt nicht eine Zusammenfassung dessen bringen, was ich glaube; meine Definition kann man nachlesen in den bereits geposteten Beiträgen von cream, Bulli31, private_lock und Johni, ich gehöre also zur zweiten Gruppe. Ich kann das begründen, und ich glaube, Dein Threadverlauf gibt mir Recht; das führt mich direkt zu

Zweitens: Du siehst Dich plötzlich in der "Schusslinie" und verwendest Zeit und Mühe darauf, die früher von Dir in diesem Thread geschriebenen Beiträge zu erklären oder gar zu rechtfertigen. Wie konnte es dazu kommen?

Ich glaube, dass genau die von private_lock angesprochene mangelnde Trennung der Kommunikationsformen dafür verantwortlich ist. Für die Erklärung dieses Satzes muss ich etwas ausholen, ich zitiere aus einem Posting von private_lock gestern Nacht, 23:58 h:
Zitat
Es ist absolut nichts dagegen einzuwenden, wenn mancher sich tagelang Gedanken zu einem Thema macht und das Bedürfnis hat, dies mit Freunden zu besprechen. Dann soll er sie anrufen, oder mit ihnen chatten; er soll sie direkt kontaktieren. Das Forum ist das Mittel der Wahl, um sich an eine große anonyme Masse zu richten. Dafür sollte der Schreibende versuchen, sich selbst klar auszudrücken, und darzulegen, was er möchte.
Ich nehme seit 2002 an diesem Forum teil, in der ersten Zeit als blutige Vanilla. In all den Jahren seither haben die meisten Teilnehmer sich problemfrei an diese Trennung gehalten und Privates selten in Threads des Forums abgehandelt. Das hatte für mich die angenehme Folge, dass die neue Welt des BDSM relativ sachlich (das heißt nicht humorfrei!) und übersichtlich aufgeblättert wurde. Manchmal habe ich in jahrealten Threads Beiträge gelesen, die mich zu Nachfragen gereizt und sowohl in meiner persönliche Entwicklung als auch in meiner Kenntnis von BDSM einen Riesenschritt weitergebracht haben. Ich hätte mich aber ganz sicher nicht darin vertieft, wenn ich mich erst seitenweise durch Privatgespräche hätte wühlen müssen! Das Fehlen von Chatbeiträgen im Forum hat mich keineswegs davon abgehalten, mich mit etlichen Leuten zu treffen, die ich interessant fand, lange bevor das Board "Forums- und Usertreffen" eingerichtet wurde. Ich habe auch mit großer Freude gechattet - aber im Chat. Wenn ich mich mit mehreren Freunden austauschen will, die nicht zeitgleich online sind, mache ich das über eMails oder Mailinglisten, ich bin auch durchaus in der Lage, mich zum Chatten zu verabreden. Für Einzelgespräche gibt es PN und Telefon, alles kein Problem. Und schließlich habe ich für private Blödeleien auch noch einen ausgedehnten Bereich in meiner unmittelbaren Umgebung, das ist dann eben offline und nicht BDSM, kann auch mal nett sein.

Was genau unterscheidet jetzt meine Beiträge im Chat von denen im Forum? Ganz einfach: die im Chat sind spontan, die im Forum formuliere ich viel sorgfältiger. Besonders die langen Postings lese ich mehrfach daraufhin durch, ob wirklich das rüberkommt, was ich sagen wollte. Und hier komme ich bei Dir an, eyefire: Ich glaube, Du hast (als emotionaler Typ, so wie ich) manches hier geschrieben, um Dir direkt Luft zu machen. Ich glaube nicht, dass Du dabei nicht nachgedacht hast. Allerdings kommt es mir so vor, als sei Dir trotzdem einiges nicht eingefallen, was zum korrekten Verständnis wichtig gewesen wäre. Auch glaube ich, dass Du Dir Deiner eigenen Stimmung beim Schreiben nicht immer komplett bewusst warst, so dass manches so rüberkam, wie Du es emotional gemeint hast, obwohl Du rational es selber nicht wahrgenommen hast. Das passiert nicht so schnell, wenn man (wie Bulli anregt) nicht im Schwung der aktuellen Stimmung postet, sondern eine Nacht drüber schläft und dadurch Abstand gewinnt. Im Chat habe ich das Problem mit der Missverständlichkeit weniger, dort erfolgt eine direkte Reaktion, man kann Dinge schnell richtigstellen, sowohl die eigenen Missverständnisse als die der anderen. Fürs Telefon gilt dasselbe; in PN sind wenigstens nicht so viele Leute beteiligt, die etwas missverstehen könnten. In einem Forumsbeitrag dagegen - Bulli31 hat hervorragend dokumentiert, wie und warum - muss man sogar darauf achten, dass die Äußerungen an die richtige Adresse gelangen! Wie Du siehst, ist das nicht in all Deinen Beiträgen geglückt - eben weil sie im Chatstil verfasst waren und nicht allgemein verständlich zugeordnet werden konnten.

Das wiederum führt direkt zum nächsten Unterschied: Ein Beitrag im Forum soll - hier stimme ich private_lock zu - nicht eine Gruppe von 10 Insidern ansprechen, sondern ALLE, die mit der Threadüberschrift etwas anfangen können! Im Klartext: Mich interessieren die Sachinfos im Latexboard nicht, ich steh nicht auf Latex. Trotzdem gehören die Nachrichten dorthin, ich lese dort bloß nicht. Im KG-Board interessieren mich Infos über KGs; dort verstimmt es mich, wenn ein paar Wenige dazwischen versuchen, einander an Witzigkeit zu überbieten, was mich nicht interessiert. Ich fühle mich dort abgestoßen durch die Cliquenbildung (die andernorts auch genutzt wird, um Andersdenkende rauszumobben), außerdem leidet die Übersichtlichkeit; neulich habe ich z.B. in Deinem Erfahrungsbericht nach Deinem Link zu Bontainers Thread gesucht, inzwischen waren drei Seiten "witzige" Beiträge hinzugekommen, die für mich völlig uninteressant waren. Ich habe nur weiter gesucht, weil ich wusste, dass die Info dort irgendwo *grummel* vergraben stand und ich sie dringend brauchte. Und wenn Du mir nun sagen würdest: "Dann lies halt dort nicht, wenn´s dich nicht interessiert" müsste ich antworten: "Tu ich auch nicht (mehr), aber dann gehört der Thread auch nicht in ein Board, das für Sachinfos über KGs bestimmt ist, denn ähnlich wie mir geht es mit Sicherheit jedem, der weder zu dieser Clique zählt noch hinein möchte." Diese Gruppe dürfte erheblich größer sein als die Gruppe derjenigen, die es "cool" und "witzig" finden. Nur äußert sich diese große Gruppe nicht dazu, sondern liest anderswo. Und aus genau diesem Grund hat m.E. Johni den Erfahrungsbericht von Latex Michel in das OT-Board verschoben - mit voller Berechtigung. Ich denke auch, dass in Zukunft das Gleiche mit jedem "zugespamten" = mit Privatinfos überschwemmten Thread geschehen wird, dessen Autor nicht selber die dort Postenden um Sachlichkeit bittet. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Auf die Beiträge von folssom wollte ich ursprünglich auch näher eingehen, aber aufgrund von private_locks letztem Posting formuliere ich mein eigenes noch etwas um und erweitere um eine Aufforderung: Ich interpretiere folssoms Anmerkungen sinngemäß so wie private_lock, und sie hat leider Recht. Leider nicht deswegen, weil es folssom ist, sondern leider deswegen, weil man es natürlich auch freundlicher hätte formulieren können, in einer Weise, die für Dich leichter annehmbar gewesen wäre. Das bringt einen hässlichen Beigeschmack hinein und ist m.E. dafür verantwortlich, dass Du nur den "Angriff" gesehen hast, aber LEIDER nicht den Wahrheitsgehalt.

Und noch eins ist mir wichtig: Man muss nicht die Meinung von Johni teilen, der dieses Forum betreibt (was Geld kostet und keines einbringt, soweit ich weiß). Es lässt sich aber nicht wegdiskutieren, dass jeder Thread, der Teil dieses Forums ist, zum Erscheinungsbild des Forums beiträgt. Und sobald dieses Bild Johni nicht gefällt und er sich das verbittet, was er persönlich als "Spam" definiert, sollte sich jeder daran halten, der hier schreibt. Das hat nichts mit Definitionsfragen und Meinungsfreiheit zu tun, das ist eine Frage elementarer Höflichkeit. Und vor genau diesem Hintergrund finde ich es vollkommen korrekt, wenn bei Missachtung der NUB Konsequenzen in der angekündigten Form gezogen werden.

eyefire, ich hoffe, dass dieses Posting dazu beitragen kann, ein paar Dinge verständlicher zu machen. Ich bitte Dich, Dir den Thread nochmal "neutral" durchzulesen, also mit den Augen eines völlig Unbeteiligten. Mir ist klar, dass das schwierig ist, aber sollte es Dir gelingen, kann es Dir neue Wege öffnen.

Ich vermute, dass Du diesen Thread durchaus in der Absicht gestartet hast, am Ende einen Konsens zu lesen, der genau Deiner Ausgangsauffassung entspricht, eben weil es für Dich so klar auf der Hand lag. Es tut mir Leid, Dich enttäuschen zu müssen, ich bin immer noch anderer Meinung, und ich habe im obigen Text versucht, sie so klar wie möglich zu untermauern.


Liebe Grüße

Nachtigall
34. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 11.07.07 13:07
Bitte Michel!

Du möchtest eigentlich nicht schreiben und doch lese ich von Dir?

Du möchtest Deinen Namen aus der Diskussion halten und insbesondere Deinen "Beitrag" (=Erfahrungsbericht), und gibst doch zu, dass er "aus dem Ruder gelaufen ist" (sprich ein Paradebeispiel für diese Diskussion ist)? Ja ein Großteil Deines Posting beschäftigt sich damit, warum Du Deinen Thread erhalten möchtest, wie er ist. Damit lenkst Du die Aufmerksamkeit (bewußt?) genau darauf.

Du beugst Dich der Entscheidung und doch kannst Du es nicht lassen, bei jeder Gelegenheit Stimmung dagegen zu machen?

Und nachdem Du Deinem Ärger gegen Schleckerchens Manuela Luft gemacht hast, sollen alle diese Kröte schlucken und weiterdiskutieren, als hättest Du diese Zeilen nie geschrieben?

private_lock
35. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Nachtigall am 11.07.07 15:06
Hallo Latex_Michel,

Zitat
bitte lesen: Nicht ich habe meinen Beitrag hier ins Spiel gebracht, sondern die Nachtigal war es.
ich lese in dem Posting von private_lock nirgends, dass du selber deinen "Beitrag" (= Erfahrungsbericht) "ins Spiel gebracht" hättest. private_lock arbeitet allerdings heraus, dass in deinem Posting der Erfahrungsbericht eine zentrale Stellung einnimmt, und das ist doch durchaus korrekt beobachtet.

Die Nachtigall (ich schätze, du meinst mich?) hat sich übrigens aus genau dem von private_lock vermuteten Grund auf deinen Thread "Die Geister, die ich rief" bezogen: Er stellt ein Paradebeispiel dafür da, wieso die kameradschaftlichen Kurzpostings hier überhaupt als Ärgernis betrachtet werden. Sie haben einen ursprünglich tollen Erfahrungsbericht auf ein Monster von über 50 Seiten aufgebläht, das kein Mensch mit normalen Arbeitszeiten noch bewältigen kann, der nicht von vornherein Teil der beteiligten Clique war. Wenn es das war, was du beabsichtigt hast, naja... über Geschmack lässt sich streiten. Da lobe ich mir die Threads der Träumerin, die ihre Geschichte über ihre Reise ins BDSM nach einer Maximal-Zahl von Seiten jeweils ganz von selber in einem neuen Fortsetzungsthread weiterlaufen lässt. Dabei schreibt sie - weil ursprünglich gar nicht angetan von KGs - auch noch bescheiden aus eigenem Antrieb im OT-Board...

Darüber hinaus wirst du wohl hoffentlich nicht in Abrede stellen, dass der Ärger über das Verschieben deines Threads sowie über die Sperrung zweier Nutzer dieses Boards direkt verantwortlich sind für Threads wie genau diesen hier, in denen Einzelne sich um Klärung des Spam-Begriffs und um friedliche Einigung bemühen. Nachdem die Nicks der Gesperrten wieder ins Spiel gebracht wurden, fand ich es nur konsequent, innerhalb meines Postings nicht um den heißen Brei herumzureden, zumal ich kein besseres Beispiel für das "Verspamen" eines Threads kenne als gerade deinen, der schließlich deswegen verschoben wurde. Insofern bin ich absolut nicht deiner Meinung, dass dein Name und dein Thread in diesem Thread nichts verloren hätten: wo sonst, wenn nicht hier? Es war dabei nicht mein Ziel, dich zu verleiten, etwas zu schreiben, wenn du durchaus nicht schreiben wolltest, ich bin dir allerdings auch nicht gram, dass du es doch getan hast.


Zitat
Weiterhin mache ich keine Stimmung gegen irgendwas oder irgendjemanden. Ich habe akzeptiert, dass der Beitrag im OT steht. Punkt.
Tatsächlich? Freut mich, das zu lesen. Dann hab ich wohl diese Passage
Zitat
Bin zwar weiterhin der Meinung, dass er im Off-Topic falsch am Platze ist, aber habe mich hier der Forumsleitung gebeugt und nichts mehr dagegen geschrieben.... Soll er halt im Off-Topic bleiben....
genau so fehlgedeutet wie private_lock. Ich hab darin tatsächlich keine Akzeptanz gelesen.


Zitat
Ich muss auch nicht meinem Ärger gegen irgendjemanden Luft machen, das liegt mir fern.
Demnach hätte ich auch dies völlig falsch verstanden:
Zitat

Es ist mir schon sauer aufgestossen, dass hier von Schleckerchen/Manuela ore what ever, der Name von Under Her und seinen \"Konsorten\" (oder so ähnlich war es geschrieben...) angeführt wurden.
Aber das liegt nur daran, dass der Begriff "sauer aufstoßen" bei mir immer in Zusammenhang mit Ärger steht und die Erwähnung dessen bei mir unter "Luft machen" fällt. Wie würdest du es alternativ beschreiben?


Zitat
Wenn ich jedoch lesen muss, wie ich hier schon wieder angefeindet werde, dann frage ich mich schon, ob man hier überhaupt noch etwas schreiben darf, ohne dass gleich einer daher kommt und einen oben drauf setzt.
Wo du angefeindet wurdest, kann ich nicht sehen. Hingegen kommen mir folgende Bemerkungen irgendwie feindselig vor:
Zitat
Ja, und du liest von mir, weil ich schreibe... Schnellmerker !!!
Zitat
Aber wass solls. Da ich deine Einstellung zu mir langsam kennen sollte, muss ich mich über deinen Beitrag nicht wundern....
Missinterpretiere ich das irgendwie? Dann verstehen wir vielleicht die Begriffe "Höflichkeit" und "Sachlichkeit" nicht auf die gleiche Weise.


Freundliche Grüße

Nachtigall
36. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von lady´s boy am 11.07.07 16:39
Guten Abend!

Ich wollte zur Begrifflichkeit und Sachlichkeit folgenden Wortlaut von private_lock aufnehmen:


Zitat

Ja manchmal könnte ich sogar böswillig unterstellen, jemand könne schneller tippen als denken.


Das wäre sicher böswillig, aber er könnte ja nur unterstellen!!! Lächerlich, absolut lächerlich würde ich so etwas dann finden!!!
Es grüßt mit schüttelndem Kopf
lady´s boy!
37. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 11.07.07 17:41
Entschuldige Lady´s boy,

aber speziell das Zitat war wirklich nicht auf Deine Zeilen bezogen! Da habe ich wahrlich schon schlimmere Beiträge gelesen. Du kannst ja immerhin ganze Sätze bilden (NEIN! Auch das kein Angriff Nur weil die Atmosphäre voller Gewitter hängt ist nicht jeder Blitz automatisch ein Mordanschlag ...

Friede?
private_lock
38. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von lady´s boy am 11.07.07 21:44
Hallo private_lock!

Wie gesagt, ich war nicht auf Streit aus, und gehe auch davon aus, dass du es nicht bist. Deshalb nehme ich dein Angebot gerne an und rauche eine dicke Friedenspfeife mit Dir.
Gruß lady´s boy
39. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von folssom am 11.07.07 23:58
Hallo all,

nach dem hier das Thema "Spam" z. Zt. wohl ausdiskutiert ist (wenn nicht, bitte erneut aufgreifen), möchte ich doch noch etwas loswerden.

Als ebenso störend und unhöflich finde ich das Verhalten von Usern, ihre Beiträge alsbald zu löschen, so sie eine Antwort bekommen haben, die nicht genehm ist (gelle Latex_Michel).

Hallo Nachtigall,

wo habe ich hier meine postings so unfreundlich formuliert, dass diese so einen hässlichen Beigeschmack in diesen Thread bringen, um als "Angriff" gedeutet werden zu können?

Schau dir doch bitte nocheinmal die beiden Beiträge von eyefire und chrissie16 an, auf die ich geantwortet habe.
Wenn jemand "Schärfe" in diesen Thread gebracht, so sind es m. E. eher diese.

Hallo eyefire,

wodurch fühlst du dich von mir beleidigt bzw. sehr beleidigt?

Freundl. Grüße
40. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Nachtigall am 12.07.07 07:56
Hallo folssom,

Zitat
nach dem hier das Thema \"Spam\" z. Zt. wohl ausdiskutiert ist (wenn nicht, bitte erneut aufgreifen), möchte ich doch noch etwas loswerden.

Als ebenso störend und unhöflich finde ich das Verhalten von Usern, ihre Beiträge alsbald zu löschen, so sie eine Antwort bekommen haben, die nicht genehm ist (gelle Latex_Michel).
dito. Auch dies hätte man "freundlicher" formulieren können, ich gestehe aber, dass ich es nicht (mehr) gekonnt hätte.


Zitat
wo habe ich hier meine postings so unfreundlich formuliert, dass diese so einen hässlichen Beigeschmack in diesen Thread bringen, um als \"Angriff\" gedeutet werden zu können?

Schau dir doch bitte nocheinmal die beiden Beiträge von eyefire und chrissie16 an, auf die ich geantwortet habe.
Wenn jemand \"Schärfe\" in diesen Thread gebracht, so sind es m. E. eher diese.
Ich habe nicht geschrieben, dass du unfreundlich formuliert hättest, ebensowenig, dass du die "Schärfe" in diesen Thread gebracht hättest. Bitte unterstell mir keine Formulierungen, die ich nicht gebraucht habe. Und du hast Recht, eyefire und chrissie16 haben unfreundliche Beiträge geschrieben, du hast "lediglich" den Finger drauf gelegt. Aber 1.) tut die Wahrheit oftmals weh, 2.) ist eyefire (wie aus all seinen Textbeiträgen klar hervorgeht) ein emotionaler Mensch, der oftmals einfach schreibt, ohne lange nachzudenken, 3.) halte ich dich für intelligent genug, um diese Dinge zu registrieren. 4.) geht eyefire auf die unbequemen Wahrheiten ein und stellt sich ihnen - sofern man sich wie Bulli31 die Mühe macht, sie ihm nicht nur analytisch vorzuspiegeln, sondern die Aspekte auszuführen, die er bislang offensichtlich nicht berücksichtigt hatte.

Meine genaue Formulierung lautete:
Zitat
Ich interpretiere folssoms Anmerkungen sinngemäß so wie private_lock, und sie hat leider Recht. Leider nicht deswegen, weil es folssom ist, sondern leider deswegen, weil man es natürlich auch freundlicher hätte formulieren können, in einer Weise, die für Dich leichter annehmbar gewesen wäre. Das bringt einen hässlichen Beigeschmack hinein und ist m.E. dafür verantwortlich, dass Du nur den \"Angriff\" gesehen hast, aber LEIDER nicht den Wahrheitsgehalt.
Du hast klar formuliert, aber definitiv nicht freundlich. Für jemanden, der gerade "an einer anderen Baustelle zugange" ist und dessen Zugangsweg zum geschriebenen Wort sich offenkundig konträr von deinem absetzt (nämlich statt analytisch rein emotional) muss das Fehlen von freundlicher Verbindlichkeit in Verbindung mit leichter Missbilligung wie eine Ohrfeige wirken, und lt. eyefires Reaktion ist es auch genauso angekommen. Ob das deine Absicht war oder nicht, ist dabei zweitrangig. Ich habe das Wort "Angriff" mit voller Absicht in Anführungszeichen gesetzt, denn natürlich war es kein Angriff, aber es war eben auch nicht freundlich. Du hast einen konstruktiven Beitrag geleistet, indem du eine knappe, sachliche und zutreffende Definition des Begriffes gebracht hast, um den es ging. Der "hässliche Beigeschmack", von dem ich sprach, kommt dadurch zustande, dass du in Verbindung damit eine unbequeme Wahrheit präsentiert hast, die in der von dir gewählten Form zumindest schwer verdaulich war. Nein, nicht unfreundlich, aber eben auch nicht freundlich. Ging es dir also darum, dass die Botschaft ankommt - oder lediglich darum, den Finger in die Wunde zu legen? Oder, weniger polarisierend formuliert: Lag es tatsächlich außerhalb deiner intellektuellen und menschlichen Möglichkeiten, deine Kritik in einer Form anzubringen, die ein gutwilliger Mensch wie eyefire hätte annehmen können? Das ist die Frage, die mir den "hässlichen Beigeschmack" verursacht hat.


Mit freundlichen Grüßen

Nachtigall
41. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 12.07.07 09:10
Na, dann gebe ich eben doch noch mal meinen Senf dazu, den ich diesmal auch nicht herauslöschen werde, soll dies tun, wer sich dazu berufen fühlt.

Ich bin es einfach leid, dass sich spezielle "Freunde" wie Nachtigall (gelle mit 2 LL, geht doch) oder Private auf alles was ich schreibe oder kritisiere, stürzen wie die Aasgeier und alles zerreissen bzw. schlecht machen. Nach diesen Reaktionen am gestrigen Tage hielt ich es für besser, meine zwei Beiträge kommentarlos heraus zu löschen.

Hätten meine zwei Kritiker ebenso verfahren, wäre es überhaupt nicht aufgefallen, dass in diesem Tröt mal was von mir gestanden hatte. Aber nein, man muss es ja nochmal betonen.

Und dass Folssom hier noch um die Ecke kommt, hat sowieso noch gefehlt. Und ob er/sie/es es für unhöflich hält, wenn ich Beiträge von mir lösche, ist mir ehrlich gesagt sowas von egal. Noch sind es meine Beiträge, die ich geschrieben habe, und wenn ich sie nicht passend oder störend finde, ist es mein gutes Recht, sie auch zu löschen.

Das selbe Recht nimmt sich ja auch die Forumsleitung heraus, wenn ihr etwas nicht passt. Also wer, wenn nicht der Verfasser eines Beitrages, hat das vorrangige Recht, seinen Beitrag wieder zu löschen

Gruß

michel
42. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von private_lock am 12.07.07 10:54
Hallo Sarah!

Ich war es wohl, der Dir eine scharfe Zunge attestiert hat. Das meinte ich eher positiv. Hingegen mag das nicht von allen so verstanden worden sein, die möglicherweise eine Abwertung Deiner Person darin zu erkennen glaubten. Aber ich mag ja auch scharfes Essen, wohingegen gewisse Leute ...

@Michel
Darf ich Dich daran erinnern, dass Du mit zur Forumsleitung gehörst?
Darf ich Dich auf die Nettiquette hinweisen?
Darf ich fragen, ob Du Bullis Rat gelesen hast, einen kleinen Moment inne zu halten, bevor Du emotional lospolterst?

Sicher hast Du das Recht Deine Beiträge zu löschen, wenn sie eben nicht das aussagen, was Du sagen wolltest. Es entstand nur der Eindruck, dass Du sie vielleicht peinlich fandest und ungeschehen machen wolltest. Aber das ist der Haken an einer Veröffentlichung: Irgendwer hat es schon gelesen. Niemand kann eine Veröffentlichung zurücknehmen. Weiter denke ich, die Reaktion war sehr wohl vorhersehbar.

Wer rast, wird geblitzt! Auch wenn man noch so viel auf die Ordnungshüter schimpft. Und hinterher langsam zu fahren, ist der gewünschte Effekt. Aber es gibt auch Möglichkeiten für Leute, die noch mal extra Gas geben: dann ist der Lappen weg.

Grüße
private_lock
43. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 12.07.07 11:26
Hallo Private,

den Ball spiele ich gerne zurück...

Zitat

@Michel
Darf ich Dich daran erinnern, dass Du mit zur Forumsleitung gehörst?
Darf ich Dich auf die Nettiquette hinweisen?


Nein, daran musst du mich nicht erinnern. Leide weder an Alzheimer, noch an sonst was. Allerdings weiß ich nicht, auf was du hinaus willst. Und der Hinweis mit der Nettiquette.... dann weiße ich dich, Nachtigall und Folssom ebenfalls darauf hin.... Gleiches Recht für alle bitte schön.

Zitat

Wer rast, wird geblitzt! Auch wenn man noch so viel auf die Ordnungshüter schimpft. Und hinterher langsam zu fahren, ist der gewünschte Effekt. Aber es gibt auch Möglichkeiten für Leute, die noch mal extra Gas geben: dann ist der Lappen weg.


Ich finde, mit diesem Satz schießt du dir ein Eigentor. Für mich ist darin indirekt eine Drohung versteckt. Schön umschrieben, aber wer lesen kann... naja, soviel zu deiner Nettiquette....

Gruß
Michael
44. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 12.07.07 15:48
Hallo cream

Ich möchte mich gerne bei dir entschuldigen, ich war einfach zu verärgert über die ganze Situation, darum habe ich den Tread auch gestartet, weil ich der Meinung bin das sowas auch ausgeredet gehört.

Ich weis, das gegen dich ziemlich mobil gemacht wurde, und dies manipulierte auch mich.

Ich hoffe du nimmst meine entschuldigung an.

Grüsse
eyefire

PS: du wirst hier doch Freunde finden.
45. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Bulli31 am 12.07.07 16:12
Hallo eyefire,

deinen Beitrag vom 11.07.07 06:29 Uhr finde ich sehr aufschlussreich.
Schön, dass du dich da heran gesetzt hast, um deine Sichtweise auf die Beiträge nochmal nachzufühlen und aufzuschreiben.
Du hast mich wunderschön dazu gezwungen, deinen Gedanken und Empfindungen zu folgen.

Ich glaube nicht, dass du die Beiträge noch weiter durchgehen musst. Jedenfalls für mich sind jetzt die Adressaten und deine Intentionen geklärt.

Wenn ich deinen Gedanken folge, so sieht es für mich so aus, als ob die ganze Sache hätte aufgehalten werden könnnen, wenn cream zwischen seinen ersten beiden Sätzen einen Kommentar wie *lächel* oder *ernstwerd* oder *haarspalt* oder so gesetzt hätte.
Ein Manko, sicherlich, aber er ist danach doch recht ernsthaft geworden.

Ich habe mich nur gemeldet, weil es schien, als ob du mehrere Beiträge gegen eine Person schriebst.
Es stimmt, dass andere Autoren im Thema hier nicht so toll waren. Für problematische Einzelbeiträge kille ich aber keine - bisher - drei Stunden meiner Freizeit.
Dazu verstehe ich von Sticheleien zu wenig, um zu erkennen, wann welche ernst gemeint, kritisch oder lustig-humorvoll (aber leider ohne Smileys, um das auszudrücken) daherkommt.


Wenn ich meine beiden Beiträge hier so durchlese, hört sich das so an, als ob ich mich für unfehlbar halten könnte.
Bin ich nicht. *zähneknirsch*
Meine Sparsamkeit bei den Smileys ist fast schon legendär.
Auch mit mir gehen mal die Gefühle durch, nehme Leser nicht mit.

So sollte der letzte Satz meines vorherstehenden Beitrags eigentlich Dich dazu bringen, dich aufzusetzen, deinen Kopf hochzunehmen, ... und einmal tief durchzuatmen. Ist nicht gut herausgekommen.
Ich wollte nicht, dass du von dem Beitrag zusammensinkst und evtl. auch noch Rückenschmerzen bekommst. Dafür bist du mir zu wichtig.


Danke für deine Offenheit.

bulli


@all

Ich kann mich nachträglich nur bei allen entschuldigen, dass ich an diesem Diskussionsthema teilgenommen habe.
46. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Nachtigall am 12.07.07 16:29
Hallo Bulli,

Zitat
@all

Ich kann mich nachträglich nur bei allen entschuldigen, dass ich an diesem Diskussionsthema teilgenommen habe.
geht´s noch, oder wird´s schlimmer?? Entschuldigung abgelehnt! Zumindest von mir.

Ich finde, dass Du wesentlich zur Deeskalation dieses Threads beigetragen hast, und ganz sicher steh ich mit dieser Ansicht nicht allein da. Wenn Du mir nicht glaubst, frag mal eyefire... dem warst Du auf jeden Fall eine große Hilfe.

Ich bin sehr froh, dass Du Zeit und Geduld investiert hast, um Deine Meinung auszudrücken. Vielen Dank dafür! Und entschuldige Dich nicht noch, ich glaub es ja nicht. Wofür, für Dein Engagement? Oder was sonst?


Herzliche Grüße

Anja
47. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Lady Manuela am 12.07.07 18:56
Lieber Bulli!

Schliesse mich Nachtigall an und lehne Deine Entschuldigung ab!

Deine – und da wiederhole ich mich gerne – wirklich bemerkenswerten Kommentare haben massgeblich dazu beigetragen, dass nach und nach eine Menge Aggressionen und negative Emotionen aus dem Thread verschwanden!

Ich weiss nicht, wo die „Diskussion“ heute stünde, wenn Deine Beiträge nicht gewesen wären!

Herzlichen Dank und liebe Grüsse!

Manu
48. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Bulli31 am 12.07.07 19:44
Hallo Nachtigall, Hallo Lady Manuela,

danke für eure lieben Kommentare, nur ...

... ich kümmere mich in den Beiträgen nur um eyefire, also hätte hier das PN-System vollkommen ausgereicht. In der Vergangenheit habe ich ähnliche Aktionen komplett per PN gefahren.
Die Reichweite indirekter und kathalysatorischer Wirkung auf die Autoren hier im Thema ist für mich nicht sicher analysierbar.

Komischerweise kann ich mich nicht erinnern, warum ich den damaligen Beitrag in diesem Thema öffentlich schrieb, anstatt per PN.
War wohl damals in meiner Kreativität blockiert.

Über die zukünftige Wirkung auf eyefire, also ob ihm das hilft oder schadet im Umgang mit dem gesamten Forum, bin ich mir nicht sicher. Das muss die Zukunft zeigen. Bin auf die nächsten Beiträge in seinem Thread gespannt.
49. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 14.07.07 12:58
Hallo Leute

Ich will noch kurz hier anfügen, dass ich immer noch der Meinung bin, dass Kurzpostings die entweder im eigenen Thread stehen, und nicht beleidigend sind, kein Spam ist.

Diese Kurzpostings sollten motivierend zu weiterschreiben sein, lustig, informativ, und vom Autor zu verstehen sein, auch wenn ein Neuling vielleicht mal dabei nicht mitkommt, dieser kann ja einen eigenen Thread aufmachen, oder etwas Fragen.

Mann könnte auch ein paar Spezialthreads aufmachen wo die meisten sich wiederholenden Fragen beantwortet werden.

zB. über die am häufigsten verwendeten KGs, wie cb 3000, 2000, curve, Stealheart, cs-100 bis 500, NO-ON der, der selbe ist,
Schellen, Voll-KG´S.

ein KG- INFO- Bord.
Weitere Fragen, werden sicherlich gerne Beantwortet, und diese ewigen sich wiederholenden Fragen, könnten damit schon, wenn sie Aufkommen Beantwortet werden.
Und das Forum hätte einige Threads die für die uninterssand sind, welche länger, und akive dabei sind, weniger.
Ausserdem wären diese Threads sicherlich sehr informativ und interessant, da sich die Träger von bestimmten KG´S speziel in dem Thread äussern könnten von welchem sie eine Ahnung und auch ihre Erfahrungen haben.

Es müsste dafür denke ich eine eigene Rubirk aufgemacht werden, wie "INFO- Verschiedene KG´S"
untergruppen "Damen - Herren KG´S" "Modelle"

Natürlich wären da noch ein paar Exotische Modelle, die man ja dann zusammen fassen könnte.

@ Bulli, ich bin froh, das sich wenigstens einer um mich gekümmert hat

Liebe Grüsse

eyefire
50. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Siro am 14.07.07 23:31
Guten Abend @all

Interresant den ganzen Thread durchzulesen,kompliment.

Es sind auch immer die gleichen auf beiden Seiten, die Stänkern (gelle folssom) und die andern, welche das Ganze in das Licht stellen wollen, das für sie am besten erscheint(jeweils Vertreter der Forumsleitung).

Die ganze Spam-Diskussion ist genau so relevant, wie sie gehandhabt wird -nähmlich gar nicht.

Ach ja noch was, ich schreib es mal so:

Einen ganzen Satz zu bilden ist eigentlich gar nicht so schwer, meistens liegt das Ganze wohl eher am Inhalt. Meistens ist es auch gar nicht Wert einen solchen zu schreiben,man könnte es auch getrost bleiben lassen.

Gruss siro
51. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Johni am 15.07.07 12:49
Zitat

Ach ja noch was, ich schreib es mal so:

Einen ganzen Satz zu bilden ist eigentlich gar nicht so schwer, meistens liegt das Ganze wohl eher am Inhalt. Meistens ist es auch gar nicht Wert einen solchen zu schreiben,man könnte es auch getrost bleiben lassen.


Hi Siro,

Du hast es gut auf den Punkt gebracht. SPAM hin SPAM her. Es geht nicht um die Länge, sondern um den Inhalt. Man kann ich kurzen knackigen Postings so schöne Dinge schreiben oder man schreibt seitenweise Blödsinn. Ich möchte nur erreichen, dass die Boards des Lesens wert bleiben. Und nur deshalb bin ich gegen sogenannte SPAM-Postings. Und das ist keine Meinung, das ist mein festes Ziel für das KG-Forum.

Achja, wer was gesagt hat, wie das gemeint ist, warum man das nicht anders verstanden hat, ist doch so etwas von total egal. Entwickelt doch mal nur ein bißchen Tolleranz und legt nicht jedes Wort auf die Goldwaage. Ihr seid doch keine Politiker.
52. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Gugl-Gugl am 15.07.07 14:47
Hallo zusammen,

habe mich hier schon länger nicht mehr geäußert, da ich derzeit einfach ziemlich im Stress bin. Trotzdem bin ich selbstverständlich immer wieder mal im Forum, um zu lesen, zudem bin ich alleine schon deshalb über einige Vorgänge informiert, weil meine Frau als Staff hier sehr engagiert ist.
Daher hat es sich auch ergeben, dass ich der Spam-Problematik mit ein bisschen Statistik zu Leibe rücken wollte, um einigen Argumenten mal auf den Grund zu gehen.

Als Untersuchungs-Objekt habe ich den Thread von Latex_Michel herangezogen, der ja auch intensiv im Rahmen der Spam-Problematik diskutiert wurde.
Folgende Ergebnisse habe ich erhalten:

Zeitraum11.07.06-11.01.0711.01.07-07.03.0707.03.07-26.03.0726.03.07-30.05.0730.05.07-05.07.07
Postings200200200200200
Beiträge von Latex_Michel8981556664
Beiträge der 5 aktivsten "Poweruser"7397132108113
Beiträge anderer Poster3822132623
Anzahl anderer Poster171231210
Postings pro Tag1,13,610,03,05,4
Besondere Vorkommnisse   Limitierung von "Powerusern" am 04.04.07 auf 10 Postings pro Tag und Thread-Verschiebung ins Offtopic am 05.05.07, Rechtfertigung im Thread durch 3 Staffmember (bleiben also nur 9 weitere Poster) 


Auffällig daran finde ich insbesondere den März 2007. Hier sind die Postings pro Tag extrem in die Höhe gegangen, gleichzeitig ist die Anzahl der Poster dramatisch abgesackt. Letztlich haben sich an 200 Beiträgen nur noch ganze 9 Schreiber beteiligt. Ich habe allerdings die einzelnen Beiträge nicht auf weitere Spam-Kriterien hin untersucht - z.B. darauf, ob der Thread gerade in diesem Zeitraum nur noch für Insider verständlich war oder nicht.
Jedenfalls ist der Thread einige Wochen später (ca. am 05. Mai) in den Offtopic-Bereich verschoben worden. Meine Frau hat mich darauf hingewiesen, dass in diesem Zeitraum aufgrund von beleidigenden Protesten evtl. auch Beiträge gelöscht worden sind, zudem wurden manche "Poweruser" des Threads Anfang April auf 10 Postings pro Tag begrenzt - d.h. der Rückgang der Postingfrequenz auf 3,0 Postings pro Tag täuscht offensichtlich und ist kein Hinweis darauf, dass die sog. "Poweruser" absichtlich weniger geschrieben hätten. Festzuhalten bleibt zudem, dass seit den Maßnahmen der Forumsleitung die Beteiligung durch andere User am Thread wieder zugenommen hat.

Bezüglich des allgemeinen Interesses an diesem Thread kann man folgende Rechnung machen: Aktuell 52582 mal gelesen bei 1015 Postings bedeutet, dass der Thread nach jedem Posting durchschnittlich ca. 50 mal gelesen wurde - sofern beim Blättern im Thread durch einen User nicht mehrmals die Statistik "Gelesen" erhöht wird.
Die Anzahl der Poster lässt den Rückschluss zu, dass auf jeden Fall ca. 20 Personen Interesse am Thread haben, wobei diese Anzahl zwischenzeitlich auf minimal 10 Personen abgesunken sein könnte (März 2007). Also liegt die Anzahl der Interessenten wohl zwischen 10 und 50.

Ob das nun ein Insider-Kreis ist oder ein erheblicher Teil der Forumsgemeinde, ist denke ich Ansichtssache. Sicherlich wird es noch einige andere Themen hier am Board geben, welche nicht auf größere bzw. auf kleinere Teilnehmer-Kreise zählen können. Letztlich wird man die Entscheidung wohl Johni überlassen müssen, ob "chatartige" Threads für gleich oder für weniger wertvoll für das Forum gehalten werden als Threads, in welchen "fachliche Inhalte" (mir fällt gerade kein besserer Ausdruck ein) diskutiert werden.

Für mich persönlich kann ich festhalten, dass "chatartige" Threads mich ebensowenig wie bestimmte Forums-Themen interessieren. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass die "chatartigen" Threads innerhalb weniger Monate überhaupt niemanden mehr interessieren werden, was den Widerstand der Forumsleitung gegen die Häufung solcher Threads für mich nachvollziehbar macht. Mal ganz abgesehen davon, dass 10 Postings pro Tag in einem Thread im Laufe der Zeit zu ziemlich viel Speicherplatz-Bedarf führen.

Ich verbleibe mit der Hoffnung auf weiterhin sachliche Diskussionen - alleine schon, damit den Staffs, insbesondere meiner Frau, noch Zeit für andere Tätigkeiten bleibt .

Viele Grüße,
Monika


P.S.: Vielen Dank für den Formatierungs-Tipp, Bulli31 .
53. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 15.07.07 19:01
Also ich muss dazu sagen, dass diese Untersuchung sehr interresant ist, und das sich jemand überhaupt die Mühe macht, sowas zu tun, finde ich sowieso, sagen wir unheimlich und spitze.

Gerade das meinte ich nicht. ("chatartige" Threads )

Sondern eben Kurzpostings.

Auf den Inhalt kommt es an !!!!
54. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Bulli31 am 15.07.07 20:48
Hallo Johni!

Eine große Bitte um Entschuldigung.
Wie immer bei mir: Kannst´s löschen, wennd´s magst.



Hallo Gugl-Gugl,

boa! Welch eine Arbeit. *durchdiezähnepfeif*
Die Tabelle kannst du selber so umstricken, dass sie richtig angezeigt wird.
Die Zeilenendzeichen stehen z. Z. außerhalb der Tabellenzelle. Bei UBBC müssen sie aber innerhalb der Tabellenzellen stehen.
Beispiele sind ab sofort hier zu finden: TiTP: AAA bis ZZZ; . ->´Tabelle - erstellen - Besonderheit´
55. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Gugl-Gugl am 15.07.07 21:50
Hallo eyefire,

ich weiß nun nicht genau, was Du mir sagen wolltest, drum ergänze ich erstmal einfach, um zu verdeutlichen, was ich gemeint habe.

Meine Bezeichnung "chatartige" Threads war bewusst gewählt, weil ich nicht grundsätzlich etwas gegen kurze Beiträge habe - solange diese nicht lediglich für Insider interessant sind. Was ich mit "chatartig" meine, verdeutlichen vielleicht folgende Beispiele:


  1. Hi ihrs - ich mach mir jetzt erst mal eine Stulle - hab so nen Kohldampf - cu
  2. Hey - was bringt ihr zum Treffen am WE mit? Ich könnte nen Wurstsalat machen...
  3. Treffen wir uns in zwei Stunden im Chat? Sollten mal wieder klönen...
  4. Rufst mich nachher mal an?
  5. Der Typ - du weißt schon wer - nervt wieder ziemlich.


Außer für wenige Teilnehmer ist das für alle anderen ziemlich belanglos. Und sogar für die Insider ist es in wenigen Monaten kaum noch von Interesse. Sowas gehört auch nach meiner Meinung in einen Chatraum und nicht in ein Forum. Die Beiträge in einem Forum sollten längere Zeit und für ein größeres Publikum von Interesse sein.

Davon abgesehen, erinnere ich mich nicht an viele Threads, welche ich trotz starker Häufung sehr kurzer Postings interessant gefunden hätte... Wer wirklich was zu sagen hat, kriegt das auch nur selten verständlich in 2-3 Sätzen unter.

Viele Grüße,
Monika
56. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 28.08.07 11:10
Servus Banane,

jetzt hast du doch tatsächlich diesen alten Tröt nochmal hoch geholt. Naja, ist halt einiges passiert in deiner Abwesendheit.

Aber schön, das du dich nicht über UnderHer beschwerst, wohl aber wieder mal die "Clique" erwähnst. Ich denke man sollte die Sache ruhen lassen.

Es ist leider so gekommen, wie es gekommen ist, und keiner kann mehr das Rad der Zeit zurückdrehen.

Gruß

Michel
57. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Black Panter am 28.08.07 23:57
Sehr geehrte cream.

Ich gestehe,es juckt mir in den Fingern,aber

genauso denke ich,daß LatexMichel für sich

sprechen kann.

So laßt uns alle Gnade gewähren,hofft


Black Panter
58. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 29.08.07 10:14
Zitat
Michael,

Du hast es anscheinend immer noch nicht gelernt, die Nettiquette einzuhalten und Leute mit ihrem hier eingegebenen Namen anzusprechen, so wird das nichts.



Mein Gott, jetzt wird der Herr aber kleinlich !

Ob jetzt Cream oder Banane (so nenne ich dich doch schon ewig...) ist doch eigentlich egal.

Habe weder was böses geschrieben, noch dich beleidigt. Also was soll der Zwergenaufstand jetzt ?

Ich wüsste nicht, wo der Vorteil liegt, wenn ich dich mit Cream anspreche.......

Kopfschüttelnden Gruß

Michel
59. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 29.08.07 14:34
Zitat
Zitat

Ich wüsste nicht, wo der Vorteil liegt, wenn ich dich mit Cream anspreche.......


Der Vorteil liegt darin, dass ich nicht auf Deinen provokanten Angriff reagieren muss.

Ich habe keinen Bock mehr, mich von Dir blöd in dieser Form von der Seite anquaken zu lassen, also lass es bitte.


ha, das nenne ich einen Steilpass.... Früher gab´s mal einen beim HSV, der erfand die Bananen - Flanke.....

Ausserdem sollte sich der Herr, der ja hier soviel auf Netikette legt, überlegen, was er hier so raushaut !

Da ich noch nie in deiner Nähe war, war es mir bisher noch gar nicht möglich, dich von der Seite "anzuquaken".

Und seit wann bin ich ein Frosch, wenn ich doch quake

Also, so langsam denke ich, du bist derjenige, der hier das stänkern nicht lässt !

Gruß

Michel
60. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Fatzke am 29.08.07 14:38
Hi,

also Jungs, was soll denn das hier? Verfolge ja das Forum lange genug und habe auch eure Techtelmechtel über einige Zeit beobachtet.
Aber warum geht das jetzt, nach langer Zeit der Ruhe, denn schon wieder los?

Mein Gott, wenn ein User eine Banane als Avatar hat, ist es doch nichts Schlimmes, wenn sich ein anderer User dazu hinreißen lässt, ihn damit anzureden.

Deswegen muss man sich doch nicht so aufregen.

Also lasst diesen, wie ich finde, unnötigen Threat doch einfach absterben. Die Spammerei hat doch ein Ende gefunden, und deshalb ist es nicht mehr nötig, solche Beiträge immer, und immer wieder nach oben zu schieben.

Es grüßt euch...
61. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 29.08.07 14:44
Hallo Fatzke,

von mir aus wäre das Ding hier schon längst tot. Aber Banane ist nun mal Banane. Und dieser gute Herr lässt eben das Gemotze nicht. Sorry, aber ich hoffe, dies war der letzte Beitrag hier von mir.

Gruß

Michel
62. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von bluevelvet am 29.08.07 16:29
Ich schlage vor, dass ihr, statt euch zu streiten, sich jeder von euch eine Banabox kauft, in die er dann seine Banane reintut. Vielleicht vorher ein Ende absägen - von der Box natürlich! Wär mal was anderes als ein CB. *gg*

Erst auf "Bestellung" klicken, dann auf die "Produktansichten".

Blue
(der den Bananen-Avatar übrigens klasse findet.)
63. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von xrated am 29.08.07 17:51
@ Blue
Ick fall um, wat es nit allet so jibt - ne "KG" für Bananen... *mega_lach*

XR - Und haut Euch (selbst virtuell) die Köppe hier nit ein wegen Bananen - ähm "Banalen" Kram. Alles wird wieder jut mit "BanaBox" )))

Is das jetzt eigentlich schon SPAM im Sinne der hier im Thread gestellten Frage

Bestimmte Dinge sollte man hier auch einfach entspannter und gelassener sehen. Nicht alles wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird.

In diesem Sinne - alles Banane
64. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von Latex_Michel am 30.08.07 09:19
Respekt, Blue,

es ist immer wieder wunderschön, wenn auch mal Humor gezeigt wird.

Also im Ernst: Ich bleib da lieber in meiner Kugel, statt in einer Bananenbox.....
65. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 01.09.07 03:24
.........lol.
66. RE: Ab wann ist Spam, Spam???

geschrieben von eyefire am 01.09.07 03:27
shit happen´s....

Das Gras ist immer Grüner, auf der anderen Seite des Zaunes !!!

"Was meint der denn schon wieder damit..."

Impressum
© all rights reserved, 2025