) einen schnellen Draht zur Forumleitung bekommen können. @Johni: was mich tatsächlich besorgt stimmt, ist offenbar das Anerkenntnis seitens
Dieses Vorgehen, das ohne Gerryxxxs Offenheit nicht aufgefallen wäre, betrachte ich menschlich als sehr bedenklich.
@Johni/gerryxxx: Woher hatte der Rechtsanwalt eigentlich Gerryxxxs-Adresse / Namen? Ich weiss, dass lt. header der Artikel hier im Forum die IP-Adressen geloggt werden. Unter welchen Bedingungen werden diese herausgegeben?
Und das ist ja erst die erste Stufe... erinnere ich mich so verkehrt, wenn die ISPs die Verbindungsdaten (wer hat wann welche IP Adresse gehabt) auch nur auf Nachfrage von Ermittlungsbehörden herausgeben dürfen?
Aber vielleicht bin ich ja auch einfach nur zu paranoid und Gerryxxx hat auf eine PN des Anwalts "Könnten sie mir ihren echten Namen und Adresse mitteilen, damit ich ihnen ´ne Abmahnung schicken kann?" geantwortet...
Oder (echte Paranoia) der Anwalt hat Verbindungen zur NSA...
Butterfly
Edit: Da hat die böse Forensoftware doch meine Zynismustags weggeschluckt!
| 42. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von oldpassion am 21.08.07 23:29 |
Nach dem kürzlich ergangenen Urteil gegen den Provider mit dem großen T hätte Johni wohl die IP Adresse herausgeben müssen und der Provider hätte die IP Adresse dann dem Nutzer zuordnen müssen. In diesem erwähnten Urteil ging es darum, dass auch Private, deren Rechte angeblich verletzt sein sollen, die Zuordnung verlangen können und nicht nur Strafverfolgungsbehörden.
Ob das aber hier so war weis ich nicht. Vielleicht wollen uns auch die Geheimdienste unterwandern und mit unserem know-how alle Regimegegner auf unsere KG-Art gefügig machen…
| 43. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 22.08.07 00:33 |
Zitat Nach dem kürzlich ergangenen Urteil gegen den Provider mit dem großen T hätte Johni wohl die IP Adresse herausgeben müssen und der Provider hätte die IP Adresse dann dem Nutzer zuordnen müssen. In diesem erwähnten Urteil ging es darum, dass auch Private, deren Rechte angeblich verletzt sein sollen, die Zuordnung verlangen können und nicht nur Strafverfolgungsbehörden.
Interessant. Bei (nicht gewerblichen) Urheberrechtsverletzungen scheint es derzeit eher in die andere Richtung zu gehen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93376 (Interessant ist insbesondere der dritte Absatz.)
Der Gesamtkontext ist natürlich ein anderer. Aber ich könnte mir vorstellen, daß die dort genannte Verhältnismäßigkeitsabwägung auch im vorliegenden "Fall" eine Ermittlung verhindern würde.
Die Weitergabe ohne richterliche Anordnung - von der Du auch nicht sprachst, da Du ja ein Urteil erwähntest - dürfte ein Verstoß gegen das Fernmeldegeheimnis und den Datenschutz darstellen, ist Diensteanbietern also eher nicht zu empfehlen. (Wenn ein Richter - nach Abwägung der betroffenen Rechtsgüter - die Weitergabe an Dritte entscheidet, ist das natürlich etwas anderes.)
Zum obengenannten Link gibt es übrigens noch eine weitere, interessante Meldung, die jene Entscheidung nicht als Einzelfall erscheinen läßt.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93693
Why-Not
| 44. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Butterfly am 22.08.07 07:57 |
@Johni: kannst du bestätigen, dass da nichts "offiziales" gelaufen ist?
Aber jetzt mal, um meine Paranoia zu beruhigen: Ab wann würdest du (IP) Adressen / Serverlogs rausgeben? Wenn du eine eMail mit einer Nachfrage bekommst? Wenn du einen offiziellen Brief eines Unternehmens / Interessenverbandes bekommst? Wenn ein Rechtsanwalt dir böse Dinge androht? Wenn die Staatsanwaltschaft deine Server beschlagnahmt? Wenn du nach Guantanamo "exportiert" wirst?
Würdest du den Betroffenen davon in Kenntnis setzen (wenn du nicht in Guantanomo bist, dort sind angeblich Internetzugänge dünn gesäht)?
"Lieber xyz, neulich stand (wer auch immer) bei mir vor der Tür und wollten deine IP Adresse haben, also sieh zu, dass du dir ein One-Way-Ticket nach Argentinien besorgst..."
Scheinbar gibt es ja eben hier auch keinerlei Rechtssicherheit sondern die Gesetze sind so weit gefasst, dass sie nach Lust und Laune ausgelegt werden können und die Gerichte schaffen dann Präzedenzfälle... Gummiparagraphen halt. Ich frage mich echt, was das Ziel davon ist (auch der von mir angesprochene "Hackerparagraph"). Das das Internet eine "Gegend" ist, die gesetzlich schwer in den Griff zu bekommen ist, ist mir klar. Aber so wie das derzeit gehandhabt wird, geht das eher in die Richtung: "Schüchtern wir mal die Internetnutzer kräftig ein, dann werden die sich schön ordentlich verhalten..."
Habe mir mal sagen lassen, dass man bei einem Unfall auf der Autobahn, wenn man schneller als 130 (Richtgeschwindigkeit) gefahren ist, vor Gericht dann quasi automatisch eine Mitschuld bekommt. Bananenrepublik halt.
Sowas entbehrt doch jeglicher Logik. Ich kann nicht auf der einen Seite jemandem erlauben so schnell zu fahren wie die Karre halt läuft, auf der anderen Seite seine Schuld an einem Unfall davon abhängig machen, wie schnell er war?
@oldpassion: ohne jetzt Zitate hervorzerren zu wollen / können , hatte ich aus den diversen Newstickern auch eher den Eindruck, dass die von Why-Not genannte Richtung die "modernere" ist und tatsächlich die Polizei? ein Richter? Staatsanwalt? ein berechtigtes Interesse sehen muss und entsprechend die Auskunft vom ISP verlangen muss.
In dem einen von Why-Not angegebenen Heise Artikel sollte man vor allem beachten, dass das GERICHT der STAATSANWALTSCHAFT die Ermittlung wegen Unverhältnismäßigkeit untersagt hat.
Und bei einer Abmahnerei wie im vorliegenden Fall ist doch soweit ich das verstehe, nur der abmahnende Anwalt involvirert, oder?
Wobei das ja wie gesagt zwei Ebenen sind: erst muss ich den Forumsbetreiber dazu bekommen, mir ´ne IP und ein genaues Datum/Uhrzeit zu geben, dann einen ISP, mir dazu die Verbindungsdaten.
Beides muss eintreffen und auf beiden Ebenen finde ich das reichlich dubios, vor allem, wenn im vorliegenden "Fall" sowas gelaufen sein sollte.
Zumindest auf der ersten Ebene sollte Johni Klärung verschaffen können.
(Oh je, hoffentlich bekomme ich jetzt keine Abmahnung, weil ich hier wild rumspekuliere und damit "Geschäftsinteressen" des Forums verletzen könnte... SCNR)
Schönen Gruß
Butterfly
| 45. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von bluevelvet am 22.08.07 08:13 |
Wir werden sehen, ob sich letztere auch bei der Firma N. und ihrem RA finden lässt, d. h. die nunmehr gegenstandslos gewordene Abmahnung offiziell zurückgezogen wird.
Bluevelvet
| 46. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von oldpassion am 22.08.07 08:55 |
Du musst unterscheiden zwischen 2 Rechtsbeziehungen:
I. Forenbetreiber / Staat (z.B. Staatsanwaltschaft usw.)
Hier muss tatsächlich ein richterlicher Beschluss vorliegen und es darf sonst wegen dem Fernmeldegeheimnis nichts herausgegeben werden.
II. Forenbetreiber / „angebliches Opfer von Rechtsverletzungen“
Hier hat das angebliche Opfer einen Anspruch auf Benennung der Identität des Übeltäters, wenn sich der Forenbetreiber nicht selbst die Verantwortung übernehmen will. Hierzu muss kein Richter eingeschaltet werden. (Wenn sich ein Forenbetreiber darauf berufen würde hätte er zumindest die Gerichtskosten am Hals).
http://www.jurpc.de/rechtspr/20060064.htm (siehe Leitsatz Nr.
Das Urteil trifft auf den hier vorliegenden Fall sehr gut zu. Mit dem Unterschied, dass es sich (weil keine Wertung sondern Tatsachenbehauptung) nicht um Beleidigung sondern üble Nachrede handelt.
| 47. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von oldpassion am 22.08.07 10:53 |
ich schrieb über "angebliches Opfer von Rechtsverletzungen".
Und diese Rechtsverletzung behauptet Neosteel ja in diesem Fall schliesslich.
Bezüglich Produktionsart:
Ich habe Dir Gerry meine juristische Meinung bereits per persönlicher Nachricht mitgeteilt und auch gesagt, dass ich mit dem Anwalt von Neosteel da sicher nicht einer Meinung bin. Bezüglich den Einzelheiten möchte ich es auf dem persönlichen Wege belassen.
Gruß Oldpassion
| 48. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 22.08.07 20:35 |
Zum konkreten Fall dürfte (im Moment) alles gesagt sein, auch wenn ich neugierig bin, wie sich das weiterentwickelt.
Bei der grundsätzlichen Rechtsbewertung ist mir allerdings noch einiges unklar. Ich denke, daß das nicht nur für mich interessant sein könnte.
Zitat I. Forenbetreiber / Staat (z.B. Staatsanwaltschaft usw.)
Hier muss tatsächlich ein richterlicher Beschluss vorliegen und es darf sonst wegen dem Fernmeldegeheimnis nichts herausgegeben werden.
II. Forenbetreiber / „angebliches Opfer von Rechtsverletzungen“
Hier hat das angebliche Opfer einen Anspruch auf Benennung der Identität des Übeltäters, wenn sich der Forenbetreiber nicht selbst die Verantwortung übernehmen will. Hierzu muss kein Richter eingeschaltet werden. (Wenn sich ein Forenbetreiber darauf berufen würde hätte er zumindest die Gerichtskosten am Hals).
Wenn das so ist, müßte doch auch die Musik- und Filmindustrie ein Auskunftsrecht gegenüber den Telekom-Providern haben. Das hat sie (bislang) aber nicht. Und das Fernmeldegeheimnis ist auch kein ausschließliches Schutzrecht des Bürgers gegenüber dem Staat. Würde ich als Privatmann das Telefon meines Nachbarn abhören, hätte ich mich damit strafbar gemacht (wg. Verletzung des Fernmeldegeheimnisses).
Zitat http://www.jurpc.de/rechtspr/20060064.htm (siehe Leitsatz Nr.
In Satz 8 ist von einem Unterlassungsanspruch die Rede, also davon, daß eine bekannt gewordene Rechtsverletzung beseitigt werden muß.
Darauf gründet sich im dort aufgeführten Urteil auch die Pflicht zur Kostenübernahme der Abmahnung, nämlich, daß die Beklagte auf den Beitrag antwortete (ihn also zur Kenntnis nahm), die Rechtsverletzung aber nicht beendete, so daß die Abmahnung nötig wurde.
Die anderen sieben Leitsätze (der Redaktion) sprechen nach meinem Verständnis für eine eher starke Position der Meinungsfreiheit.
Why-Not
PS: Falls das juristische Fachgesimpel (oldpassion=fach, ich=simpel
) als störend empfunden wird, setze ich die Diskussion auch gerne per PN oder im Offtopic-Board fort (solange oldpassion mitdiskutieren möchte).| 49. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von oldpassion am 23.08.07 01:37 |
Erstmal vielen Dank für die Blumen. Auch wenn ich mit dem Fach gut leben kann, gestatte ich Dir das Simpel nicht. Wer so tolle Geschichten schreibt wie Du hat jedes Anrecht auf die Bezeichnung Simpel verwirkt!
Why-not Du mischst gerade Äpfel und Birnen zusammen. Ich kann da jetzt auch nicht auf alles Sachen im Detail eingehen, die Du angesprochen hast… Aber hier möchte ich mal zusammenfassen, wie ich das von mir angeführte Urteil verstehe...
Letztendlich ist es so, dass ein Forenbetreiber dafür verantwortlich ist, dass auf seinen Seiten nichts steht, was die Rechte Dritter verletzt. Da aber in einem Forum jeder einfach mal schreiben kann, muss der Forenbetreiber vom Grundsatz her immer erst darauf hingewiesen werden, dass der Dritte das weghaben möchte. Erst wenn der Forenbetreiber darauf nicht reagiert, kann man gegen ihn mit erfolgsaussichten vorgehen.
Jetzt ist das Problem, wie sich ein Forenbetreiber da verhält. Theoretisch hat er 2 Möglichkeiten:
a) Er übernimmt die eigene Verantwortung für alles was auf seinen Seiten steht, auch wenn es von Dritten stammt… (Aber wer stellt sich schon gerne in die Schusslinie und geht alle Risiken ein)
b) Er löscht was gerügt wurde und teilt die Identität (soweit bekannt) auf verlangen mit. Dann können sich die streiten, die ja eigentlich die Gegner sind (Poster und angeblich in seinen Rechten Verletzter).
Wenn da erhebliche Anhaltspunkte für eine Beeinträchtigung der Rechte eines Dritten bestehen, sollte da auch keine Geheimhaltungspflicht bestehen (aber damit habe ich mich nicht genau beschäftigt)
Es gäbe aber auch noch andere, Möglichkeiten die Identität herauszubekommen, aber lassen wir das, sonst wird es noch unübersichtlicher…
| 50. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Butterfly am 23.08.07 05:57 |
Zitat
Es gäbe aber auch noch andere, Möglichkeiten die Identität herauszubekommen, aber lassen wir das, sonst wird es noch unübersichtlicher…
... genau hier wird es aber nach meinem Geschmack interessant, es sei denn, du sprichst von sonstigen "Recherchemöglichkeiten", so wie das, was Gerryxxx angesprochen hat oder "massives googlen" nach dem Usernamen.
Aber all das setzt ein (bezüglich Privatsphäre) Fehlverhalten des Users voraus.
Und dann gibt es natürlich noch den (nicht notwendigerweise Bundes-)Trojaner / Keylogger-Ansatz. Aber es ist geschätzt schwierig für einen Anwalt, hier an die passenden Daten zu bekommen.
Und auch dies setzt ein "Fehlverhalten" des Users voraus, diesmal in Bezug auf die Sicherheit seines Rechners.
Sonst fällt mir, abseits davon, auf den Forenbetreiber zuzugehen nicht viel ein.
zu deinen a und b-Punkten stimme ich dir zu, das entspricht auch dem, wie ihc das verstehe. Die Frage ist allerdings, ob der b-Punkt impliziert, dass der Forenbetreiber die gerügten Dinge nicht nur löscht, sondern auch die IP rausgibt. Ich schätze mal, er _kann_ das machen. Aber _muss_ er es?
Schönen Gruß
Butterfly
| 51. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 23.08.07 21:40 |
Wer kämpft kann zwar verlieren aber wer nicht kämpft hat schon verloren.
Daher offeriere ich (war schon immer ein Querulant)
für den Fall eines Rechtsstreits 15 Euro als Spende - damit was dahintersteht.
Zudem hätte ich gerne mal eine Kopie des Strittigen Textes - damit ich mir eine Meinung bilden kann. Da gibts bestimmt noch irgendwo ne Kopie oder nen Log von.
Kämpferische grüße
kochy25
| 52. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 23.08.07 22:30 |
Zitat Die Frage ist allerdings, ob der b-Punkt impliziert, dass der Forenbetreiber die gerügten Dinge nicht nur löscht, sondern auch die IP rausgibt. Ich schätze mal, er _kann_ das machen. Aber _muss_ er es?
Das ist der Punkt, bei dem ich ebenfalls ein anderes Verständnis habe. Deswegen habe ich mich gerade mal in die Gesetze für Telekommunikation (TKG) und Telemedien (TMG) hineingewühlt und abschließend auch noch einen kurzen Blick ins Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) geworfen.
Nach den mir bisher bekannten Urteilen zur Haftung in Foren ist das Telemediengesetz (TMG) anzuwenden. Darin ist auch das Haftungsprivileg für fremde Inhalte definiert.
Zitat § 10 Speicherung von Informationen Diensteanbieter sind für fremde Informationen, die sie für einen Nutzer speichern, nicht verantwortlich, sofern
1. sie keine Kenntnis von der rechtswidrigen Handlung oder der Information haben und ihnen im Falle von Schadensersatzansprüchen auch keine Tatsachen oder Umstände bekannt sind, aus denen die rechtswidrige Handlung oder die Information offensichtlich wird, oder
2. sie unverzüglich tätig geworden sind, um die Information zu entfernen oder den Zugang zu ihr zu sperren, sobald sie diese Kenntnis erlangt haben.
Satz 1 findet keine Anwendung, wenn der Nutzer dem Diensteanbieter untersteht oder von ihm beaufsichtigt wird.
In § 7 des TMG steht, daß auch das Fernmeldegeheimnis gemäß § 88 des TGK anwendbar ist:
Zitat § 7 Allgemeine Grundsätze
(1) Diensteanbieter sind für eigene Informationen, die sie zur Nutzung bereithalten, nach den allgemeinen Gesetzen verantwortlich.
(2) Diensteanbieter im Sinne der §§ 8 bis 10 sind nicht verpflichtet, die von ihnen übermittelten oder gespeicherten Informationen zu überwachen oder nach Umständen zu forschen, die auf eine rechtswidrige Tätigkeit hinweisen. Verpflichtungen zur Entfernung oder Sperrung der Nutzung von Informationen nach den allgemeinen Gesetzen bleiben auch im Falle der Nichtverantwortlichkeit des Diensteanbieters nach den §§ 8 bis 10 unberührt. Das Fernmeldegeheimnis nach § 88 des Telekommunikationsgesetzes ist zu wahren.
Zitat § 88 Fernmeldegeheimnis
(1) Dem Fernmeldegeheimnis unterliegen der Inhalt der Telekommunikation und ihre näheren Umstände, insbesondere die Tatsache, ob jemand an einem Telekommunikationsvorgang beteiligt ist oder war. Das Fernmeldegeheimnis erstreckt sich auch auf die näheren Umstände erfolgloser Verbindungsversuche.
(2) Zur Wahrung des Fernmeldegeheimnisses ist jeder Diensteanbieter verpflichtet. Die Pflicht zur Geheimhaltung besteht auch nach dem Ende der Tätigkeit fort, durch die sie begründet worden ist.
(3) Den nach Absatz 2 Verpflichteten ist es untersagt, sich oder anderen über das für die geschäftsmäßige Erbringung der Telekommunikationsdienste einschließlich des Schutzes ihrer technischen Systeme erforderliche Maß hinaus Kenntnis vom Inhalt oder den näheren Umständen der Telekommunikation zu verschaffen. Sie dürfen Kenntnisse über Tatsachen, die dem Fernmeldegeheimnis unterliegen, nur für den in Satz 1 genannten Zweck verwenden. Eine Verwendung dieser Kenntnisse für andere Zwecke, insbesondere die Weitergabe an andere, ist nur zulässig, soweit dieses Gesetz oder eine andere gesetzliche Vorschrift dies vorsieht und sich dabei ausdrücklich auf Telekommunikationsvorgänge bezieht. Die Anzeigepflicht nach § 138 des Strafgesetzbuches hat Vorrang.
(4) Befindet sich die Telekommunikationsanlage an Bord eines Fahrzeugs für Seefahrt oder Luftfahrt, so besteht die Pflicht zur Wahrung des Geheimnisses nicht gegenüber der Person, die das Fahrzeug führt oder gegenüber ihrer Stellvertretung.
===> insbesondere die Weitergabe an andere, ist nur zulässig, soweit dieses Gesetz oder eine andere gesetzliche Vorschrift dies vorsieht und sich dabei ausdrücklich auf Telekommunikationsvorgänge bezieht.
Neben den für Erbringung der Leistung und Abrechung genannten Kenntnisnahme- und Weitergabe-Erlaubnissen des TGK sind mir nur die §§ 100a, 100b, 100c, 100g, 100h und 100i der Strafprozessordnung "bekannt", die eine Weitergabe nicht nur erlauben, sondern sogar erzwingen. Diese beziehen sich allerdings auf schwere Straftaten und beinhalten (§100b) eine richterliche Anordnung bzw. in Ausnahmefällen eine der Staatsanwaltschaft.
Nach meiner laienhaften Sicht der Dinge macht sich ein Forenbetreiber wahrscheinlich strafbar, wenn er IP-Verbindungsdaten "einfach so" herausgibt. Wenn er "problematische" Inhalte nach Kenntnis nicht unverzüglich löscht, verliert er allerdings sein Haftungsprivileg (s. o.).
Aber vielleicht gibt es ja noch weitere Rechtsvorschriften, die einem Betreiber erlauben oder auferlegen, per Fernmeldegeheimnis geschützte Daten herauszugeben.
Bei anderen Daten (wie Name, Anschrift, EMail-Adresse?, ...) dürften, falls diese dem Betreiber bekannt sind, die Weitergabeverbote nach §88 TGK nicht anwendbar sein. Hier ist eher das Datenschutzgesetz zuständig. Nach § 4c, Absatz (1), Nr. 4 ist die Weitergabe personenbezogener Daten zulässig, wenn "... die Übermittlung für die Wahrung eines wichtigen öffentlichen Interesses oder zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen vor Gericht erforderlich ist, ...".
(Soweit meine Kurzrecherche zu TKG, TMG und BDSG.)
Kennt jemand einen EMail-Provider auf den Kaiman-Inseln?
Why-Not
Nachtrag:
Mir kam eben noch die Überlegung, daß die personenbezogenen Daten ja Identifizierungsmerkmale des Kommunikationsteilnehmers und damit Bestandteil des Kommunikationsvorgangs sind und damit eventuell doch unter § 88 TGK fallen könnten. Aber ich fürchte, für diese Bewertung fehlt mir die Qualifikation.
| 53. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 23.08.07 22:41 |
Zitat Erstmal vielen Dank für die Blumen. Auch wenn ich mit dem Fach gut leben kann, gestatte ich Dir das Simpel nicht. Wer so tolle Geschichten schreibt wie Du hat jedes Anrecht auf die Bezeichnung Simpel verwirkt!
Auch ich bedanke mich für den Strauß.
Why-Not
| 54. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Girgl am 24.08.07 10:17 |
Zitat In diesem Sinne denke ich, dass sich hiermit der unsinnige Rechtsstreit erübrigt hat.
Er hat zumindestens für ein paar Tage, dass Sommerloch gefüllt
Freundliche Grüße
Girgl
| 55. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Miauzi am 24.08.07 10:35 |
Zitat
Wir sind soweit, dass Fachkräfte aus Osteuropa zu uns kommen sollen, das sagt alles über Osteuropa und die Globalisierung.
Zu besten staatssozialistischen Zeiten waren über 50% der amerikanischen Uni-Proofs für Mathematik Russen!!!
Mein eigener Onkel (angeheiratet) stammt aus der SU und ist vom Beruf Ing.
Sehr zum Verdruss der westlichen Welt war der erste Mensch im All ein Russe
Aber man darf eines nicht verdenken - die östliche Technik-Philosophie ist komplett anders gewesen als die westliche.
Hier mal ein Beispiel für die unterschiedliche "Denke":
Um einen elektrischen Rasierer unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit zum Funktionieren zu bringen - hat die Nasa Unsummen (6- oder 7-stellig) ausgegeben.
Da waren sie dann ganz stolz drauf!!
Die "Russen" haben so etwas nicht gemacht - warum auch...
..die haben Rasierschaum aus der Dose und feuchte Handtücher verwendet!
Kosten pro Raumflug -> keine 100 Euro!!
Allerdings darf man auch nicht verschweigen - dass es immer 2 "Bereich" in der Industrie gab:
Raumfahrt und Militär haben sich die Rosinen herausgepickt - den Rest bekam der normale Sektor.
Schlendrian war da an der Tagesordnung.
In den "Bruderstaaten" war dies in abgeschwächter Form ebenso...
Aber!!
Inzwischen sind gut 20 Jahre ins Land gegangen. Viele westliche Firmen sind mit grossem Hurra in den Osten gezogen -> vor allem die niedrigen Löhne haben sie angezogen.
Etliche sind mit eingezogenem Schwanz zurück gekommen...
Einige haben durchgehalten und andere sind in einer zweiten und dritten "Welle" dazu gestossen.
Inzwischen können die "dort" es genauso gut wie "hier"!
Nun will man aber seit heute die "preiswerten" Fachkräfte aus dem Osten!
Die erste "Greencard"-Aktion unter Herrn Schröder sollte keine "EDV-Inder" ins Land bringen - sondern zielte klar auf die IT-Spezis in Osteuropa ab.
Denn die Inder hatten da nicht viel Lust - zu den "Kartoffel-Essern" zu fahren
Jep - die sind so gut - die können es sich aussuchen!!
Die Osteuropäer möchte man nicht nur - weil sie mindestens ähnlich qualifiziert sind - nö - die sind auch deutlich "preisgünstiger"!!
Im Gesundheitswesen würden inzwischen etliche Krankenhäuser ohne diese Billiglohn-Kräfte z.B. aus Bulgarien nicht mehr funktionieren!
Halte ich das für schlecht!
Nö - wenn diese Menschen hier das GLEICHE Geld bekommen würden - wie ihre deutschen Kollegen!
Aber dann könnte man ja auch gleich diese einstellen...*nachdenk*
..oder liegen wir in der Pisa-Studie schon hinter Bulgarien oder Rumänien zurück
*ängstlich nachfrag*Und hier liegt für mich eine viel grössere Gefahr!
Klar haben wir einen verheerenden Bildungsnotstand in D-Land!!
Aber die Taktik der Industrie ist klar:
Anstatt auf ihre Steuergeschenke zu verzichten - die dann zweckgebunden in die Schulbildung UND in Kinderkrippen- bzw. Kindergartenplätze gesteckt werden könnte oder endlich bei Nichtausbildung von Lehrlingen in einen entsprechenden Fond einzuzahlen - schreien sie nach ausländischen qualifizierten Arbeitskräften!!
Klar - steigert ja noch mehr den Gewinn - braucht man ja nicht so viel Gehalt zu zahlen und man braucht sich noch weniger einen Kopf zu machen über die Ausbildung hierzulande...
Miauzi
| 56. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 28.08.07 19:49 |
| 57. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Black Panter am 28.08.07 23:46 |
Schön mal sowas zu lesen. Danke dir für den
Hinweis,und ich hoffe,daß sich Firmen
in Zukunft vorher überlegen was sie tun.
Optimistisch bin ich da allerdings weniger.
NachVollmondGrüße,
Black Panter
| 58. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von oldpassion am 17.09.07 23:08 |
Gerade habe ich bei RTL Extra einen Bericht über eine Urlauberin gesehen, welche bei Holidaycheck ihr Urlaubshotel bewertet hatte.
Die Bewertung bestand aus einem längeren Bericht in welchem auch Tatsachenbehauptungen enthalten waren (keine Eierbecher beim Frühstück, verbranntes Essen, Bars in der Hotelanlage waren nicht geöffnet).
Die Urlauberin wurde vom Anwalt des Hotelbetreibers angeschrieben mit der Aufforderung eine Unterlassungserklärung zu unterschreiben. Die Urlauberin kam dem nicht nach und wurde vor Gericht verklagt. Es wurde in dem Bericht von den Anwälten der Parteien darauf hingeweisen, dass jemand der Tatsachenbehauptungen aufstellt diese auch beweisen muss.
In diesem Fall hat der Hotelier wohl aufgrund der Presseanwesenheit seine Klage zurückgezogen. Da die Urlauberin aber keine Beweise für die Tatsachenbehauptungen hatte, wäre sie wohl vor Gericht unterlegen.
Gruß Oldpassion
| 59. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Miauzi am 18.09.07 11:24 |
deswegen immer die nicht vorhandenen Eierbecher fotografieren!!
Tja - wohin Anwälte eine Wirtschaft treiben können - kann man ja in den USA sehen -> Produkthaftungs klagen!
Viel Spass in dieser Welt
Miauzi
| 60. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 18.09.07 12:11 |
Auch auf das rechtskonforme Verhalten bekannter, vermeintlich seriöser Unternehmen kann man nicht mehr grundsätzlich vertrauen.
Eine Rechtsschutzversicherung, die einem ggf. auch selbst das Klagen ermöglicht, ist meiner Erfahrung nach inzwischen sehr zu empfehlen.
Why-Not
| 61. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von WhizZ am 18.09.07 17:17 |
| 62. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von WhizZ am 18.09.07 22:49 |
| 63. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 11.01.08 20:28 |
Die Musikindustrie, die diesen Weg ja bereits seit einiger Zeit geht, hat seither jedenfalls mit einem miesen Image und Umsatzrückgang zu kämpfen. Zwar sicher nicht nur deswegen, aber ich denke, es ist zumindest ein Grund für den Rückgang der CD-Verkäufe.
Why-Not (kopfschüttelnd)
| 64. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von xrated am 11.01.08 21:54 |
| 65. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 11.01.08 22:51 |
Lass uns wissen wann und wo verhandelt wird.
Grüssli
Lord Grey
| 66. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 11.01.08 23:08 |
Ich bin ja mal gespannt, wie die von dieser mutmaßlich nicht in osteuropa produzierende Keuschheitsgürtelfirma, dessen Name ich hier aus Rechtlichen Gründen nicht nennen möchte, das Nichtvorhandensein dieser Behauptung oder wie man es auch immer umschreiben mag, so beweisen kann, das klar erwiesen ist, das alles AUSSCHLIESSLICH made in germany ohne jegliche haken und ösen ist. Oder wird nur wieder der Trick angewandt: Einzelteile Herstellung in sonstwo, zusammengebaut hier irgendwo.
Achtung!
Die o.genannte Schilderung stellt lediglich eine Vermutung ohne kenntniss des Falls oder der Tatsachen dar.
kochy25
| 67. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 11.01.08 23:22 |
Nach dem motto: wenn man nix sagt kann man wenigstens nichts falsches sagen.
kochy25
| 68. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von lockedcock am 12.01.08 14:52 |
Zitat Neosteel hat es dann vorgezogen trotz meiner öffentlichen Erklärung hier und dem Angebot, daß ich ihrem Anwalt geschrieben habe, eine einstweilige Verfügung gegen mich zu erwirken. In dem entsprechenden Schriftsatz (den ich erst jetzt, mit Eröffnung des Hauptsacheverfahrens zu sehen bekommen habe) behauptet der gegnerische Anwalt, diesem Angebot würde es an Ernsthaftigkeit fehlen und natürlich könnte nur so eine einstweilige Verfügung mich daran hindern, die Geschäfte von Neosteel bis zu einer Entscheidung im Hauptsacheverfahren zu schädigen.
Ich hoffe das Du eine Möglichkeit hast die Firma Neosteel in Regress für den "Maulkorb" zu nehmen wenn Du das Hauptverfahren gewonnen hast.
Zitat Natürlich ist das Ganze ja so extrem zeitkritisch, daß ich dazu vom Gericht gar nicht gehört worden bin. (Das ist nach Aussage meiner Anwältin auch normal.)
Ich bin mal gespannt ob die dass im Regresverfahren dann beweisen können (z.B. Anzahl der Bestellungen etc.)...
Zitat Die Einstweilige Verfügung ist ja auch nur dazu da, daß bis zur Entscheidung in der Hauptsache die mir von Neosteel unterstellte Geschäftsschädigung nicht fortgesetzt wird.
Ja, in unsere "Demokratie" geht eben nicht mehr alle Gewalt mehr vom Volke, sondern von den Firmen aus. Siehe auch Domain-Namen-Rechtssprechung wenn jemand zufällig den gleichen Namen oder Kürzel besitzt wie eine Firma hat er meistens Pech gehabt und muss diese rausrücken...
Zitat Als nächstes kam die Aufforderung, diese Einstweilige Verfügung als endgültiges Urteil anzuerkennen
Naja, man kanns ja mal versuchen ...
Ich drücke beide Daumen das Du das Hauptverfahren gewinnst und dann die Firma Neostell in Regress nehmen kannst.
Mir ist es äusserst schleierhaft wie man sich als Firma so verhalten kann. Wenn ich schon ein Produkt habe dessen (potentielle) Käufer mit 99,99%iger Wahrscheinlichkeit ein und dasselbe Forum besuchen, dann würde ich den Teufel tun und dort jemand abmahnen weil er meiner Meinung nach "irgendeinen Mist" schreibt.
Im allgemeinen kommt bei mir nämlich der Verdacht hoch, dass es um solche Firmen nicht besonders gut bestellt ist: Souverän ist eben anders.
Den Sachverhalt im Forum aus der eigenen Sicht darzustellen und auf der eigenen Website zu veröffentlichen, das ist eigentlich auch eine Frage des guten Stils und des miteinander der Community.
Ausserdem gäbe es noch die Möglichkeit einer Gegendarstellung.*
Wenn ich von meinem Produkt überzeugt bin dass es einfach sein Geld wert ist, dann bin ich auch davon überzeugt das es dem Kunden wurscht ist wo es hergestellt wird und wieviel ich daran verdiene. Ganz im Gegenteil: ich brauche eine gesunde Marge um Support etc. leisten zu können.
Und für alle die meinen das es ja wurscht sei wo das Produkt hergestellt wird und somit auch Spekulationen darüber unnötig sind (falls ich das im Thread hier richtig mitbekommen habe):
die Folgen einer solchen Abmahnung sind ja viel gravierender: ist ist ja durchaus zu befürchten das Käufer des Produktes über Nachteile oder Mängel aus Angst nicht mehr berichten.
Und selbst wenn es keine Mängel geben sollte: keiner weis eben mehr ob User aus Angst vor einem Rechtstreit Ihren Beitrag dann doch lieber nicht posten...
*) Evtl. ist dies mal eine Idee für den Forenbetreiber: einfach ein Gegendarstellungs-Ordner und dessen neuesten Inhalt unübersehbar auf die Startseite. Ggf. fühlen sich ja Leute "gezwungen" abzumahnen weil sie keine andere Möglichkeit sehen einen Sachverhalt so in Ihren Augen richtig darzustellen das es auch alle Benutzer mitbekommen...
Noch besser wäre es - wenn rechtlich bindend möglich - dass alle Benutzer mit dem Beitritt des Forums einen Abmahnungs-Verzicht erklären.
| 69. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL (2) | geschrieben von lockedcock am 12.01.08 15:30 |
Zitat die Folgen einer solchen Abmahnung sind ja viel gravierender: ist ist ja durchaus zu befürchten das Käufer des Produktes über Nachteile oder Mängel aus Angst nicht mehr berichten.
Was ich noch vergessen habe: die Folgen der Abmahnung könnten auch für die Firma Neosteel gravierend sein.
Denn ich frage mich, wenn diese denn einen Schaden beziffern wollen - und nur ein bezifferbarer Schaden könnte bei Schadensersatzforderungen geltend gemacht werden - wie soll das gehen? Doch nur anhand evtl. "entgangener" Aufträge.
Und diese kann man nur über die "normale" Anzahl von Aufträgen in dem Zeitraum vor dem Forum-Post versus der Anzahl der Aufträge nach dem Forum-Post belegen.
Und vor Gericht ist es ja nicht möglich einfach so mal ein paar Zahlen anzugeben. Diese Aufträge müssen - spätestens wenn die Verteidigung danach fragt - belegt werden. D.h. als (potentieller) Kunde müsste ich dann damit rechnen das meine Adresse in den Gerichtsakten auftaucht.
Meiner Meinung nach wirkt diese Vorstellung nicht gerade verkaufsfördernd...
Also ich bin mal sehr gespannt darauf wie das Verfahren so weitergeht...
| 70. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 12.01.08 22:05 |
| 71. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Harald am 12.01.08 22:31 |
zugegeben habe ich nicht alles über die bestehenden Probleme gelesen.
Wenn Neosteel sich veranlasst sieht, eine Abmahnung auszusprechen, ist das Sache der Fa. Neosteel. Sie kann es machen. Ob diese Abmahnung zu Recht besteht, kann und muß ein Gericht klären. Wird durch Neosteel eine gerichtliche einstweilige Verfügung erwirkt, hat diese sofortige Rechtskraft.
Ob diese ganze Angelegenheit verkaufsfördernd für Neosteel ist, sei dahingestellt - ist auch für diese Auseinandersetzung nebensächlich. Anscheinend hält Neosteel dies für entsprechend wichtig.
Sollten beide Seiten an einer außergerichtlichen Einigung interessiert sein, sollten die Anwälte Kontakt miteinander aufnehmen und einen Deal verhandeln. Wenn beide Parteien damit einverstanden sind haben sich beide Seiten auch daran zu halten.
Ich rate zu einem Deal - außer es ist der Wille da, Gerichte (damit den Staat) und Anwälte reicher zu machen.
Ich habe genügend Erfahrung mit außergerichtlichen Deals und rate nur zu so etwas. Ich war auch genügend in Verhandlungen bei solchen Deals. Es geht nicht um Recht haben oder Recht bekommen - es geht um den Versuch, Schaden zu begrenzen.
Dies als Rat von mir.
Grüße, Harald
| 72. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Harald am 12.01.08 23:35 |
Zitat Zwar hat es Neosteel bisher nicht für nötig gehalten, mir gegenüber so eine Erklärung zu machen, den Gerichtsunterlagen ist jedoch zu entnehmen, daß Herr Dr. Mende eine entsprechende Eidesstattliche Erklärung betreffend der Fertigung in Deutschland dem Gericht gegenüber gemacht hat, die mir seit wenigen Tagen in Kopie vorliegt.
Die Frage des Produktionsorts wäre damit also geklärt.
Was man von einer Firma bzw. deren Geschäftsführer zu halten hat, die statt solches einfach öffentlich zu schreiben lieber Juristen beschäftigt und der eine Erklärung nur gegenüber dem Gericht abgibt, das mag sich jeder selbst denken.
da gebe ich dir recht - was soll das. Hier das ganze nach Meinung der Firma klarlegen und fertig ist es. Für was es hierzu einen Anwalt, dazu vielleicht sogar noch ein Gericht braucht, kann ich nicht verstehen.
Aber vielleicht muß man auch nicht alles verstehen.
Ich frage mich, was will Neosteel mit dem ganzen Vorgehen bezwecken? Zu was soll das gut sein?
User in welchen Foren auch immer mundtot zu machen, kann es nicht sein - es ist unwirksam, weil eine einstweilige Verfügung immer nur gegen einen Einzelnen wirken kann. Morgen kann der Nächste kommen, etwas behaupten und der Spaß geht für diese Firma von vorne los. Versteh mich nicht falsch, Gerry, ich sage nicht, dass du etwas unrichtiges behauptet hast - werde es auch nicht, da ich die Tatsachen nicht kenne. Es ist für mich eine generelle Frage.
Will Neosteel sich in jahrelange Auseinandersetzungen mit verschiedenen Usern stürzen? Für was das Ganze? Nur um im Gespräch zu bleiben
? Eine solche "Presse" ist für das Geschäft nicht förderlich - also eigentlich auch nicht wünschenswert - also für was der Unfug. Ich nenne es frei einfach mal so - als Fragestellung.Gruß, Harald
| 73. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 12.01.08 23:56 |
Egal wies ausgeht sag uns bescheid, wies ausgegangen ist.
Ich biete mich ganz selbstlos als Scharfrichter an - der an dem Verlierer ein Forengerechtes Urteil Vollstreckt
kochy25
| 74. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von braces am 13.01.08 12:46 |
Zitat
ich verstehe Deinen ganzen Aufstand nicht, was bringt Dir das überhaupt?
Abmahnung, einstweilige Verfügung und Klage kamen doch von der Fa. Neosteel.
Was ist denn die Alternative? nichts mehr über Firmen schreiben? Kuschen, sobald jemandem ein Beitrag nicht gefällt?
Wenn man sich das Risiko finanziell leisten kann, dann sollte man so etwas auch durchziehen. Das hat was mit Rückgrat zu tun. Davon lebt unsere Meinungsfreiheit.
Gerry hat seine Motivation diesbezüglich ja schon diverse male dargestellt. Am Ende ist nicht Gerry der Streithammel, sondern die klageeinreichende Firma.
stay rude
braces
| 75. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Harald am 13.01.08 16:41 |
Zitat
6) Daraufhin hat Neosteels Anwalt mir eine Abmahnung geschickt in der er neben diversen anderen Sachen unter anderem die folgende, aus meiner Sicht völlig unangebrachte, Schlußfolgerung zieht:
Dadurch, daß ich klar gesagt habe, daß es die Firma Neosteel ist, laut der man das und das und das eben nicht öffentlich schreiben dürfe, hätte ich mir genau diese Dinge zu eigen gemacht und das, was ich geschrieben habe wäre gleichzusetzen mit einer Tatsachenbehauptung.
Es kommt darauf an, wie du das geschrieben hast. Am Besten schreibst du das Wort "Klarstellung" vorher, dann ist deine Aussage zweifelsfrei und auch Neosteel kann dir nichts am Zeug flicken. Du stellst dann nur klar, was veranlasst worden ist - wertfrei. Du hast auch jetzt noch jederzeit die Möglichkeit, den entsprechenden Post dahingehend zu ändern. Die Schlußfogerung des gegnerischen Anwaltes halte ich allerdings für etwas weit hergeholt. Für mich bewegt sie sich in den Bereich einer Schlußfolgerung, der ein Gericht selber erst einmal inhaltlich folgen muß. Hier wird meiner Ansicht nach mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Zitat
Er kann sicher von dir eine entsprechende Unterlassungserklärung verlangen - verpflichtet sich aber damit auch, dir die Geschäftsbücher der Fa. Neosteel zur vollen Einsichtnahme offenzulegen, damit du eine wahrheitsgemäße Unterlassungserklärung abgeben kannst. Wiedrigenfalls verlangt er Unmögliches. Was er verlangen kann ist, dass du ohne einen Beweis diese Behauptung nicht mehr aufstellst. Ich bezweifel allerdings, dass Neosteel dir die Geschäftsbücher offenlegt, rate allerdings auch, ohne einen stichhaltigen Beweis nichts in dieser Richtung zu äußern.
Bei Pkt. 9 wäre ich vorsichtig, da du ohne nähere Kenntnis evtl. in eine Falschaussage hineinlaufen könntest. Aber das wird dir deine Anwältin sicher genauer ausführen. Die Erklärung von Neosteel (siehe Pkt. 11) kann durch das Gericht entsprechend geprüft werden. Wenn diese Bestätigung vorliegt, steht einer Unterlassungserklärung deinerseits nichts im Wege.
Warte ab, kontaktiere deine Anwältin und prüft die Klageschrift. Sollte das Vorhaben von Neosteel tatsächlich nicht haltbar sein, ist es immer noch zu prüfen, ob sich der ganze Prozess lohnt.
Viele Grüße, Harald
| 76. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von bluevelvet am 13.01.08 20:48 |
> JETZT ist es klar für mich.
> Aber eben nicht zum damaligen Zeitpunkt.
Eben. Und außerdem hätte sich das in der Zwischenzeit ändern können. Gegenüber dem Gericht und auf Umwegen jetzt auch für möglicherweise noch zweifelnde User hat die genannte Firma die Frage des Produktionsstandortes eindeutig geklärt.
Ein anderes Problem ist das der möglichen Geschäftsschädigung. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass, falls überhaupt eine Schädigung eingetreten sein sollte, die Abmahnung einer Privatperson durch die Firma dieser geschäftlich weit mehr geschadet hat als die zeitweilige Verwirrung/Unklarheit/Diskussion über den Produktionsstandort. Beide Schädigungsarten auseinanderzuhalten dürfte allerdings schwierig, wenn nicht unmöglich sein.
Die Motivation der Firma, den harten juristischen Weg statt des eleganten der privaten Einigung einzuschlagen und sich so auch gegenüber möglichen künftigen Kunden als freundschaftlich-kulant zu profilieren, ist mir, vor allem unter dem Aspekt möglicher geschäftlicher Selbstschädigung, immer noch nicht klar. Aber vielleicht spielen selbst im Geschäftsleben rationale Handlungsmotive eine geringere Rolle, als ich bisher anzunehmen geneigt war.
Ein anderer Punkt, der mich als juristischen Laien interessiert, ist, weshalb das Gericht die Klage in dieser rein sachlich eigentlich erledigten Angelegenheit überhaupt angenommen und die Kontrahenten zur Klärung von Restdifferenzen nicht an einen Mediator oder Schiedsmann weiterverwiesen hat.
VG Blue
| 77. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 13.01.08 22:29 |
Weiterhin kann ich behaupten : ohne Schlüssel und gewaltanwendung absolut ausbruchssicher.
Noch kann ich behaupten: bequem soweit möglich und dauertragbar.
So und was kommt als näxtes?
Gruß kochy25
| 78. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 13.01.08 23:54 |
Sehr wohl aber kann ich Gerry´s dilemma verstehen, das er sich nicht dazu verpflichten kann, nicht zu behaupten, das Neosteel nicht in Deutschland, sofern er dafür keine Informationen hat. Und ehrlich, zu erwarten, das man sich an eine vor 5 Jahren gemachte Aussage erinnert ist wohl zu viel verlangt, die meisten Wähler erinnern sich ja nicht mal an die Versprechen vor vier Jahren...
| 79. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Harald am 14.01.08 13:01 |
Laut cream ist die Aussage von Dr. Mende aus dem Jahr 2002. Damit sind nun gut 5 Jahre vergangen. Zeit genug, um Produktionsstandorte zu verlagern oder neu zu eröffnen.
Ich sage nicht, dass es so ist, sondern dass auf Grund der vergangenen Zeit die Möglichkeit bestehen würde. Ich denke, Gerry hat aber mittlerweile die entsprechende Klarstellung seitens Neosteel.
Warum stellt eigentlich Neosteel diese Klarstellung nicht selber hier im Forum ein, dann wäre aus der ganzen Diskussion die Luft raus und man könnte zur Tagesordnung übergehen.
Grüße, Harald
| 80. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von private_lock am 14.01.08 18:39 |
Dass Dein Bild nicht umfassend ist, sieht man allein daran, dass Du annimmst, es habe eine sukzessive Eskalation gegeben, so dass Herr Mende zunächst persönlich den Kontakt gesucht habe. Dem ist aber nicht so! Neosteel wurde vom Anfang der Affaire in 2007 an ausschließlich anwaltlich vertreten, sowohl gegenüber Johni als auch gegenüber Gerry. Das ist besonders verwunderlich, da sowohl Johni als auch Gerry früher bereits Kontakt mit Herrn Mende hatten und er problemlos daran hätte anknüpfen können.
Im übrigen finde ich es eine bodenlose Frechheit, dass Du Gerry Sturheit vorwirfst, obwohl er hier seit Tagen mit Engelszungen auf Dich einredet und trotz aller Argumente und immer neuer Erklärungsversuche nicht zu Dir durchdringt. Dein Verhalten definiert in der Regel einen Troll. Das kommt davon, wenn man beim Lesen nur die Hälfte mitkriegt und sich den Rest aus vorgefertigter Meinung zusammenreimt. Lass es Dir mal durch den Kopf gehen und lies es ruhig zweimal, weil wenn man zweimal die Hälfte mitkriegt sind das schon immerhin 75 %
LG
private_lock
PS: Gerry, ich drück Dir die Daumen!
| 81. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Harald am 14.01.08 19:38 |
Ich denke, damit sollte auch jeder hier von Verurteilungen Abstand nehmen. Sie könnten sehr schnell aus der Luft gegriffen sein und einem der Akteure in diesem unleidlichen Drama Unrecht tun.
Also geht doch nicht so aufeinander los, das bringt doch nichts. Wartet ab, was weiter geschieht und wenn alles vorbei ist, kann man immer noch offener reden/schreiben - so Gerry das möchte.
Das ist meine Meinung.
Grüße, Harald
| 82. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 14.01.08 22:06 |
| 83. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Why-Not am 14.01.08 23:33 |
Zitat private_lock, er lohnt die Mühe nicht.
(...)
Er will oder kann es einfach nicht verstehen ...
Laß ihm einfach das letzte Wort, sonst wiederholt er noch 100mal sein Eingangsstatement. Deine Antworten scheinen nicht bei ihm anzukommen ... warum auch immer.
Viel Glück.
Why-Not
| 84. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Herrin_nadine am 14.01.08 23:46 |
sollte es noch diskussionsbedarf bestehen, dann bitte per pn.
| 85. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von folssom am 15.01.08 00:17 |
wenn dich dieses Thema nicht interessiert, dann lese doch bitte einfach etwas anderes und versuche nicht fortwährend Diskussionen abzuwürgen, die dir möglicherweise nicht gefallen.
Du befindest dich hier in einem Forum.
| 86. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von folssom am 15.01.08 00:37 |
Zitat
@cream
...Natürlich schreibe ich hier nicht alle Details und dementsprechend bist du allein schon deswegen nicht in der Lage, Die ein wirklich umfassendes Bild zu machen.
Und deine persönliche Bewertung entspricht eben nicht den Tatsachen.
Gerryxxxx,
wenn du schon solch einen Thread aufmachst, dann solltest du auch mit offenen Karten spielen.
| 87. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von folssom am 15.01.08 01:20 |
aber warum eskaliert die Angelegenheit zwischen dir und cream so, m. E. waren seine Beiträge eher deeskalierend gemeint.
Warum gehst du dann in die Öffentlichkeit, wenn du mit verdeckten Karten spielst.
Was hast du dir von diesem Thread erhofft?
| 88. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 15.01.08 10:02 |
| 89. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 15.01.08 13:26 |
Tatsache aber ist, wie ich schon geschrieben habe, nicht jeder erinnert sich daran was vor 5 Jahren in einem Forum stand. Könnt ich auch nicht, selbst nicht bei meinem Forum für med. Fesseln. Ich hab nämlich kein fotographisches Gedächnis, wie übrigens der Grossteil der Menschheit.
| 90. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 15.01.08 15:03 |
Ich finde den letzten Beitrag von Cream, nun, sagen wir mal "extrem unglücklich". Sofern er seine Anschuldigung, und als solches verstehe ich den Beitrag, untermauert, verschwindet der Morgen.
| 91. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 16.01.08 12:14 |
| 92. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Ador am 16.01.08 12:51 |
| 93. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Latex_Michel am 16.01.08 13:28 |
Kindergarten !!! Und ich habe garnicht mitgemacht........
MirvorlachenaufdieSchenkelklopfe......
Leutz, vertragt euch wieder und lasst das Thema jetzt. Selbst Cream mag nicht mehr. Es sind doch nur endlose Diskussionen, wer Recht hat und wer nicht.
Dies führt zu nichts mehr, da kenne ich mich bestens aus.
Also schließe ich mich Cream an: Hört auf !
Gruß
Michel
| 94. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von kochy25 am 18.01.08 09:56 |
Der reibt sich doch die Hände und lacht sich eins weil ihr euch hier in der luft zerfetzt und gegenseitig nidermacht - nur weil wieder einmal der falsche kommunikationsweg (schrift per pc) genommen worden ist. Es felht dem "empfänger" des geschriebenen die Gestik und Mimik des "senders" um die Nachricht auch in allen Facetten wirklich zu "begreifen". Man schreibt aneinander Vorbei.
Das kann man sogar an sich selbst merken, wenn man z.B. diesen Text hier zu unterschiedlichen Tagesformen (gute Laune, schlechte Laune, schlecht geschlafen als beispiel) liest wird man IMMER irgendwie etwas anderes draus interprätieren.
Daher unterstelle ich keinen von allen Parteien hier böse absicht (es sei denn diese handeln im auftrag besagter nicht genannter firma) [Mutmaßung], sondern wie schon bereits ausgeführt ein kommunikationsproblem.
Gruß kochy25
| 95. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Black Panter am 05.06.08 19:44 |
Ich bin auf Umwegen wieder auf diesen Thread gestoßen.
@Gerryxxx:
Auch wenn wir vor langer Zeit mal einen kleinen
Disput hatten.... Es würde mich schon interessieren,wie die Geschichte nun weiter gegangen ist.
Ist das ganze tatsächlich vor Gericht gegangen?
Oder hat sich die Vernunft durchgesetzt?
Es grüßt,
Black Panter
| 96. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von erotic lover am 05.06.08 23:30 |
Danke erst mal für die Information.
| 97. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Experimentierer am 06.06.08 12:29 |
ich hoffe, daß das Gericht zu Euren Gunsten entscheidet. Dieser Abmahnwahn muß mal beendet werden. Man kann nicht jeden Scheiß abmahnen. Dann dürfte keine Zeitung mehr was schreiben. Auch keine Schlagzeile mit Fragezeichen.
Ich stelle mir aber nun grade mal vor, was ein Richter oder Richterin sich dabei denkt, der sich mit dem Thema befassen muß und möglicherweise nur auf Blümchensex steht.
Viele Grüße
Experimentierer
| 98. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Asphy am 06.06.08 13:32 |
Grüßle
Asphy
| 99. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Siro am 08.06.08 11:41 |
| 100. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von LordGrey am 08.06.08 14:56 |
Nemen wir mal den "VonG.....", der offenbar das Netz nach seinem Namen durchsuchen lässt und jeden abmahnt der etwas negatives über ihn äussert, auch wenn es wahr ist. Hier ist ja der Missbrauch schon gerichtlichtlich festgestellt worden.
Auf der anderen Seite der Händler H, der seine Ware übers Internet verscherbelt und damit ganz gut über die Runden kommt. Nun ist aber Kunde K unzufrieden, weil er durch seine eigene Unwissenheit und Selbstüberschätzung den Artikel durch Fehlmanipulation unbrauchbar gemacht hat(RTFM...*). Wüten reklamiert er bei H und verlangt sein Geld zurück, was diese mit der Begründung ablehnt, das es kein Fehler am Artikel sondern von K verursacht ist. Evt. geht das ganze dann noch vor Gericht was K viel Geld kostet (und H Nerven) und wo K natürlich verliert. Wütend beginnt K nun in allen Fachbezogenen Foren über H zu lästern, wobei er natürlich Teile der Geschichte auslässt, damit er nicht wie der Trottel, der er ist, erscheint. H bemerkt das und sieht das einige Leute sich deshalb für die Konkurenz entscheiden. H weis aber schon das mit K nicht diskutiert werden kann und schaltet einen Anwalt ein um K´s Schmutzkampanie zu stoppen. Und ist damit voll im Recht.
Wie es mit Neosteel und Gerryxxx genau aussieht kann ich ncht beurteilen, bin aber auf das Urteil des Gerichtes gespannt.
*Read The Fucking Manual=Lies das verdammte Handbuch
| 101. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Johni am 09.06.08 00:28 |
Gruß J aus dem RF oder KGF
| 102. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Romantiker am 02.01.09 20:14 |
über eine bestimmte Firma entsetzt.
Die schneiden sich ins eigene Fleisch mit solchen Aktionen!
PS: Wenn ich jeden verklagen würde der mal irgendwas über mich gesagt hat, dann hätte ich aber viel zu tun.....
| 103. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von onebody am 30.04.09 09:17 |
Da Du schon lange hier nichts mehr geschrieben hast und hier nur Mutmaßungen auftauchen, gab es schon ein Urteil, oder kannst Du uns einen kurzen Zwischenbericht geben?
Gruß Tom
| 104. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von Sir Dennis am 24.05.09 23:09 |
| 105. RE: ABMAHNUNG DURCH NEOSTEEL | geschrieben von folssom am 19.07.10 23:17 |
Gerry, du bist trotz deiner bekannten Probleme mit einigen "Offiziellen" doch noch regelmäßig hier online, es würd mich sehr freuen, ein abschließendes posting von dir hier lesen zu können.
Lieben Gruß