Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von folssom am 19.11.07 01:49
letzter Beitrag von bluevelvet am 04.12.07 16:11

1. Für Zivilcourage

geschrieben von folssom am 19.11.07 01:49

Merkel fordert stärkeren Kampf gegen Rechts!

Nachdem sich hier am 6.8.07 ein User (Fatzke o.a.Timmi) vorgestellt hat, dessen Synonym sich eindeutig auf eine im rechtsradikalen Raum gern benutzte Abkürzung bezieht, der diese Abkürzung später als unglücklich bezeichnete, diese jedoch am 15.11.07 wieder benutzte und auf Nachfrage einer Antwort schuldig blieb, frage ich mich, ob so etwas hier weiterhin toleriert wird?

Latex-Michel hat diese Abkürzung im Namen von Harald ebenfalls aufgegriffen und gepostet, verteidigt sich im zwztl. geschlossen Thread "Ein herzliches Hallo an alle" damit, das ein Buchstabe eingefügt worden sei.
Bei ein wenig Recherche hätte man feststellen können, das auch diese Abkürzung in den rechtsradikalen Bereich führt.

"Wir dürfen davor nicht die Augen verschließen" sagte Angela Merkel in Berlin.

2. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von bluevelvet am 19.11.07 06:12

Sich auf Merkel berufen, na ja ...

Mir ist nicht klar, folssom, was du mit diesem Thead beabsichtigst. Willst du einen User an die Wand drücken? Das Thema ist eigentlich durch. Dass du es noch einmal an dieser Stelle hochkochst, mag manches zeigen, besondere Zivilcourage sicher nicht.

Bluevelvet

3. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 19.11.07 09:08

Danke für dein Statement Blue.

Was Folssom mit seinem Beitrag will, ist doch ganz klar. Es geht ihm hier nicht um den User mit dem unglücklich gewählten Namen.

Er will mir mal wieder einen Strick drehen. Da ist ihm jedes Mittel recht. Es wundert mich, dass er nicht auch mich in den rechten Bereich drängt.

Ich fände es sinnvoll, wenn dieser Beitrag von der Forumsleitung gelöscht oder geschlossen wird. Es erübrigt sich hier jede Diskussion.

Gruß

Michel

4. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Herrin_nadine am 19.11.07 12:49

ich bin fürs löschen dieses threads.

finde es nicht gut wenn immer der gleiche stoff hervorgeholt und darauf rumgekaut wird. wir sind doch keine wiederkäuer.

beerdigt bitte dieses thema.

5. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von m_MP am 19.11.07 12:55

Zitat

beerdigt bitte dieses thema.

Hallo Leute,

das wird sicherlich noch geschehen. Es ist ja auch nicht unbemerkt geblieben, dass die Forumsleitung gehandelt hat.

Und eins ist klar, der besagte Begriff wird auch abgewandelt nicht geduldet. Wir gehen davon aus, dass das dem Initianten jetzt eindeutig klar ist.

miriam_MP

6. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Girgl am 19.11.07 14:00

Wenn dieser Thread von einem anderen User eröffnet worden wäre, dann könnte ich es ja noch verstehen. Aber so leider nicht.

An die Forumleitung: Löscht doch bitte diesen Thread!!!

Gruß

Girgl

7. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Black Panter am 19.11.07 14:05

Dann beweise ich mal "Zivilcourage" und stimme

Girgl uneingeschränkt zu.

Sonst artet das wieder aus.

Kopfschüttelnde Grüße,

Black Panter

8. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von hink am 19.11.07 14:20

Ich bin immer wieder überrascht, für welche Kleinigkeiten Hitler & Co bemüht werden.
Aber da, wo es wirklich interessant wird, z. B. beim Abhören von Telefongesprächen sind alle auffälig still. In "großen Zeiten" konnte es passieren, daß ein Gespräch abgebrochen wurde mit dem freundlichen Hinweis, man habe eine fremde Sprache gesprochen.
Nun ja, die heutigen können mehr Fremdsprachen.

Oder: "Ich habe nichts zu verbergen..."
Denn der Gestapo-Beamte hätte beim Verhör sicher auch gesagt: "Warum regen Sie sich denn so auf, wenn Sie nicht gegen den Führer sind, haben Sie doch nichts zu verbergen, was haben Sie denn nur gegen die Durchsuchung?"

Das sind die Dinge, die genau so sind, wie früher, oder einfach diktaturspezifisch, und da sind alle die, die "ständig die Erinnerung wachhalten" wollen, auffällig still.
So ein paar Begriffe wie GRÖFAZ oder ein paar Symbole sind wirklich lächerlich.
Dieses rituelle Beschwören von irgendwelchen Tabus wie z. B. Hakenkreuze auf Flugzeugmodellen etc. lenkt vom Wesentlichen ab.
Mir kommt es so vor, als wollte man mit diesem Lärm und Aufruhr verbergen, was wirklich zum Problem werden kann.

Und wenn mich jemand des Rechtsradikalismus bezichtigt, weil ich Hitler, GRÖFAZ, Hakenkreuz und Gestapo erwähnt habe, ohne dreimal durch den Staub zu kriechen und drei Verneigungen nach Dachau und Jerusalem ausgeführt zu haben, dann soll er.
Wenn er nichts besseres zu tun hat...

9. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Fatzke am 19.11.07 16:51

Hallo Leute,

ich finde diese Diskussion hier unsinnig und überflüssig. Bereits mehrfach habe ich darauf hingewiesen, dass bei der Wahl meines ersten User-Namens in keinster Weise ein politischer Hintergrund jedweder Art einfließen sollte.

Dass sich allerdings Folssom des leidigen Themas bemächtigt, über mich herzieht und um andere User hier an den Pranger zu stellen, finde ich nur noch unsäglich tragisch und völlig über das Ziel hinausgeschossen.

Dieser User namens Folssom schafft es immer wieder, gegen andere User zu hetzen und sich allerseits unbeliebt zu machen. Für mich nur noch eine traurige Gestalt.

Da dieser Beitrag von Folssom so überflüssig ist, wie ein Pickel am Arsch, bitte ich die Forumsleitung hier öffentlich, den Beitrag zu löschen und ebenso die Diskussionen, die sich bei meiner Vorstellung anschlossen.

Dem Wunsch der Forumsleitung folgend, werde ich selbstverständlich zukünftig vermeiden, aufgrund einer Aussage oder Signatur irgendwelche Politischen Anzüglichkeiten zu verbreiten.

Grüße an alle

F.

10. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von ladyZ am 19.11.07 17:52

Hallo an alle!!!

Also ich bin der Meinung dass dieses Thema wirklcih genug diskutiert wurde,
und ich kann hier nur nochmal sagen, dass ich es absolut nicht verstehen kann, dass sich gewissen
User hier im Forum scheinbar alles erlauben können (ich glaub alle wissen von wem ich spreche...), ohne dafür "belangt" zu werden,
wo man an anderer Stelle, anderen Usern schon lange den "Mund verbieten würde"!!!!

Ich bin auch für die schließung dieses Threads... denn es wird nur wieder ausarten, und eh
nichts dabei herauskommen, ohne dass sich alle gegenseitig beschimpfen und bekriegen!!!

Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen,
LadyZ

11. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von ladyZ am 19.11.07 18:12

Und die Betonung hierbei liegt auf BISHER...
ich bin sicher dass das eine Frage der Zeit ist, aber ich halte mich aus der ganzen Sache
heraus!
Meine Meinung dazu kennt ihr!!!

LadyZ

12. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Siro am 19.11.07 21:27

Hallo Rasselbande

Es wurde ja auch schon der Wunsch geäussert, folssom solle einen eigenen Thread eröffnen.Na bitte da haben wir ihn doch.

Wobei ich nicht daran gedacht hätte, dass er sich so schön in die Schusslinie werfen würde.

Was für Mittel er/sie/es dabei verwendet, das scheint nun für jeden lesenden hier klar geworden zu sein.

Vielen Dank folssom. Du hast mir heute wirklich den Tag gerettet.

Gruss siro

13. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Harald am 19.11.07 22:06

Zitat
Merkel fordert stärkeren Kampf gegen Rechts!

Nachdem sich hier am 6.8.07 ein User (Fatzke o.a.Timmi) vorgestellt hat, dessen Synonym sich eindeutig auf eine im rechtsradikalen Raum gern benutzte Abkürzung bezieht, der diese Abkürzung später als unglücklich bezeichnete, diese jedoch am 15.11.07 wieder benutzte und auf Nachfrage einer Antwort schuldig blieb, frage ich mich, ob so etwas hier weiterhin toleriert wird?

Latex-Michel hat diese Abkürzung im Namen von Harald ebenfalls aufgegriffen und gepostet, verteidigt sich im zwztl. geschlossen Thread \"Ein herzliches Hallo an alle\" damit, das ein Buchstabe eingefügt worden sei.
Bei ein wenig Recherche hätte man feststellen können, das auch diese Abkürzung in den rechtsradikalen Bereich führt.

\"Wir dürfen davor nicht die Augen verschließen\" sagte Angela Merkel in Berlin.

Da Michel im besagten Fall in meinem Auftrag geschrieben hat, ist folssoms Schußrichtung wohl deutlich. Damit werde ich von ihm in die "braune Ecke" gestellt. Wie für folssom üblich, nicht mit klaren Worten, aber so, dass es jeder verstehen kann.

Es ist genau die Art und Weise zu schreiben, die in diesem Forum seit Jahren (!!) für Unruhe und böses Blut sorgt. Wer danach sucht, wird genügend Threads und Posts finden.

Ich wundere mich über folssoms Mut, User hier öffentlich zu verdächtigen und ich denke, das Michel und ich das Recht darauf haben, von folssom eine eindeutige und öffentliche Erklärung fordern zu können.

In diesem Zusammenhang bin ich nicht damit einverstanden, dass dieser Thread geschlossen oder gelöscht wird.

Was den den Leuten hier bezüglich folssom´s "Freiheiten" aufgefallen ist, kann ich nur bestätigen. Er hat eine scharfe Zunge, die er mit Vorliebe an anderen Usern wetzt. Das ist eine üble Angewohnheit. Schade nur, das er nicht schon lange viel deutlicher eingebremst worden ist. Das hätte sicher manchen Diskussionen und Streitigkeiten, sowie Eskalationen den Boden entzogen.

Harald

14. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von lordZ am 19.11.07 23:50

ich bin ebenfalls gegen ein löschen. im gegenteil: ich habe den thread im mod-board hineingelinktdenn er ist mal wieder ein nettes beispiel für "miese stimmungsmache" seitens bestimmter user....... (die sammlung wird weiter ergänzt...

)

15. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 09:27

Zitat
i ich habe den thread im mod-board hineingelinktdenn er ist mal wieder ein nettes beispiel für \"miese stimmungsmache\" seitens bestimmter user.......

Lieber LordZ,

vielleicht solltest du die Aussage "miese Stimmungsmache bestimmter User" etwas verdeutlichen.

Mit einer solchen Pauschalierung könnten sich durchaus auch Personen angesprochen fühlen, die du gar nicht meinst.

@Cream

Die Antwort auf deine Frage "Vielleicht sollte folssom mal erläutern, warum er LM in das Spiel bringt?" liegt doch auf der Hand.

Wann immer sich eine Möglichkeit ergibt, gegen mich zu schießen, ist er zur Stelle. Das ist schon so ne Art "Berufskrankheit". Ich denke fast, dass er darauf abzielt, dass ich mich dazu hinreissen lasse, ihn hier öffentlich zu beleidigen oder beschimpfen, was ich in der Vergangenheit, das muss ich zugeben, ja auch gemacht habe.

Allerdings habe ich hier mit Johni ganz klare Absprachen getroffen, und werde mich auch nicht mehr provozieren lassen.

Und das Folssom zwar endlich mal einen eigenen Beitrag startet, dieser sich aber lediglich durch mangelnde Qualität und mehr durch unsachliche Denunzierungen hervorhebt, ist nun wirklich nicht verwunderlich.

Nicht nur ich frage mich seit langer Zeit, wann diesem User endlich einmal Einhalt geboten wird, wie es in der Vergangenheit bei anderen restriktiv durchgeführt wurde.

Ich bin, im Gegensatz zu anderen hier, weiterhin der Meinung, diesen unsäglichen Beitrag zu löschen...

Gruß in die Runde

Michel

16. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von folssom am 20.11.07 10:02

Gern komme ich Cream´s Bitte nach, noch einige Erläuterungen zu posten.

Vielleicht sollte man diesen Thread doch mal etwas nüchterner betrachten.

Warum ist er überhaupt entstanden?

Einen Beitrag im Thread "Wie bekomme ich meine Frau in den Keuschheitsgürtel" hatte Fatzke am 15.11. in der Grußformel mit einer Abkürzung geschlossen, deren Bedeutung im allgemeinen Sprachgebrauch eindeutig dem rechten Spektrum zugehörig ist: "Größter Feldherr aller Zeiten" oder auch "Größter Führer aller Zeiten".

Da schon im Vorstellungsthread von Fatzke eine Diskussion zu dieser Problematik stattgefunden hat und ihm die Bedeutung der Abkürzung somit hinlänglich bekannt war, habe ich mir erlaubt, dort noch einmal nachzufragen, warum er diese unsägliche Abkürzung wieder gebraucht hat.

Leider habe ich dort von Fatzke keine Antwort erhalten.

Dafür aber von Latex_Michel, den ich bis dato überhaupt nicht angesprochen hatte, um die Sache nicht unnütz anzuheizen.
Neben seinen mittlerweile bekannten und oft wiederholten Floskeln hat er in diesem Schreiben jedoch zu erkennen gegeben, dass er sich mit dem Thema beschäftigt hat:

Zitat

...wäre dir vielleicht aufgefallen, dass der User einen weiteren Buchstaben, nämlich ein T in den Namen hinzu gefügt hatte, wobei also der Bezug, der hier angedacht wurde entkräftet war...

Nur die Schlussfolgerung von Latex_Michel war wieder einmal falsch.

Dieses hatte bluevelvet schon vorab erkannt und die Abkürzung mit den Worten:
"Unterschrift, da inakzeptabel, gelöscht!"
entfernt.

In einem weiteren posting von Latex_Michel (im Auftrag von Harald) wurde jedoch wieder diese Abkürzung benutzt, obwohl ihm die Bedeutung derselben bekannt sein musste, denn er hatte sich schon frühzeitig im Begrüßungsthread "Fatzke" beteiligt.

Eine Antwortmöglichkeit in diesem Begrüßungsthread gab es allerdings für mich nicht mehr, denn er wurde umgehend von bluevelvet geschlossen.

Daher dann der Sprung in´s Offtopic (Um möglichst wenig Staub aufzuwirbeln); hätte sonst auch das General-Board sein können.

Ich wollte einfach nur noch einmal problematisieren, warum der ein oder andere User bewusst solch eindeutig belastete Begriffe nutzt und das ausgerechnet an einem Tag, an dem namhafte deutsche Politiker zum verstärkten Kampf gegen den Rechtsextremismus aufgerufen haben! (Zufall oder Methode?)

@m_MP
Danke für die Klarstellung, das dieser Begriff von der Forumsleitung nicht geduldet wird.

@bluevelvet
Warum nicht auf Merkel berufen, wenn sie mal etwas gescheites sagt? (ich bin nicht ihrer Partei, sondern einer anderen großen Volkspartei zugehörig)
Sie ist schließlich Bundeskanzlerin und somit eine eher einflussreiche Politikerin.

@Girgl

Zitat

Wenn dieser Thread von einem anderen User eröffnet worden wäre, dann könnte ich es ja noch verstehen. Aber so leider nicht.

Solch eine Aussage spricht wohl für sich.

Zu den anderen Kommentaren möchte ich mich lieber nicht äußern.

17. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 10:26

Wow, da hat sich aber jemand wirklich mal Mühe gemacht. RESPEKT.

Dies ist mit Abstand der beste Beitrag von Folssom, den ich bisher in diesem Forum gelesen habe. Und ich denke, damit ist eigentlich alles zu diesem Thema gesagt.

Gruß

Michel

P.S.

@Folssom

deine kleine, klitzekleine Spitze habe ich nicht übersehen.... "Neben seinen mittlerweile bekannten und oft wiederholten Floskeln...." Gelle....

18. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 13:26

Aha, um die Sache abzurunden, gibt der Herr Cream auch nochmals seinen Senf dazu.

Muss man nicht verstehen, ist aber so.......

Zitat

Nach meiner Analyse ist hier LM tatsächlich ein Fehler unterlaufen, da er wissentlich eine rechtsradikale Abkürzung nochmals verbreitete und diese Abkürzung in einem anderen Fall schönredete,

Ich verbitte mir die Unterstellung, dass ich wissentlich rechtsradikale Abkürzungen verbreite bzw. diese noch schönrede.

Dies ist eine subjektive Meinung von dir und keine Tatsache !

Ich habe mich bereits mehrfach dazu geäußert und meine Meinung gesagt. Mir so etwas an zu dichten ist schon fast lächerlich.

Zitat

LM ging es auch darum gegen folssom aufzuhetzen, obwohl dieser ihn nicht persönlich mit einem Kommentar in diesem Zusammenhang bedachte.

Weiterhin ging es mir überhaupt nicht darum, gegen Folssom aufzuhetzen. Dies ist wiederum eine Unterstellung gegen die ich mich verwehre !

Auch die Aussage, dass mich Folssom nicht persönlich bedachte ist falsch, dazu hättest du dir vielleicht einmal genauer seine Eröffnung dieses Beitrags durchlesen sollen, wo er expliziet Aussagen auf mich bezieht !

Zitat

Die Rivalitäten zwischen den Beiden kenne ich zwar im Ursprung nicht, ich verstehe aber nicht, warum die Rivalität nicht in den Griff zu bekommen ist.

Es hat hier inzwischen außerdem schon lange nichts mehr mit Rivilatäten zwischen Folssom und mir zu tun. Seine Hetztiraden gegen bestimmte User sind hier schon ganz anderen aufgefallen. Und da ich eines seiner "Lieblingsopfer" bin, wirst du eben immer eine entsprechende Antwort darauf von mir finden.

Folssom hat es eben geschafft, durch Kommentare und Bemerkungen einige User gegen sich auf zu bringen.

Um so etwas "in den Griff zu bekommen" wie du schreibst, müsste man Folssom vielleicht einmal mitteilen, dass er bestimmte Bemerkungen sein lassen sollte.

Vor einiger Zeit hätte ich garantiert in anderer Form auf dein Posting reagiert, Cream. Das weißt du, dazu kennen wir uns hier lange genug.

Aber inzwischen versuche ich eben ruhiger zu bleiben, bedächtiger zu reagieren.

Daher bleibe ich bei meiner Meinung: Dieser ganze Beitrag gehört wirklich gelöscht, sonst rennen sich hier noch einige Leute die Köpfe ein, und das kann nicht Sinn und Zweck dieses Forums sein. Nicht wegen solch eines Themas.

Gruß

Michel

19. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von hink am 20.11.07 13:27

Wenn man denn schon ständig den Wächter gegen Rechtsradikalismus raushängen lassen muß, befasse man sich mal genauer mit der Geschichte.

Man befrage Großeltern etc., was denn wohl geschehen wäre, wenn man öffentlich vom "G r ö f a z" geredet hätte.
(Diesen Begriff jetzt ausfiltern zu wollen, ist
wahrhaft lächerlich!!!)
Die Antwort: Die Gestapo hätte denjenigen abgeholt, wegen Verunglimpfung des Führers.
Denn diese Bezeichnung war despektierlich, d.h nur hinter vorgehaltener Hand nach Auführung des "deutschen Blicks" weiter zu geben.
Diese Bezeichnung ist daher überhaupt nicht rechtsradikal, eher im Gegenteil.
Ich wiedehole es noch einmal:
Kümmert euch wirklich um die relevanten Parallelen zum rechtsradikalen Staat!!!

Wenn man denn wirklich verhindern will, daß uns so etwas noch mal blüht, sollte man sich nicht mit solchen Kleinigkeiten abgeben!

Was ist eigentlich mit der wahllosen Speicherung von KfZ-Kennzeichen?
Wirkliche Zivilcourage ist doch, gegen so etwa öffentlich vorzugehen, und nicht ein paar kleine Hanseln fertig zu machen, weil sie ein paar falsche Begriffe falsch benutzen!

Hart wäre es z. B. den Herrn Schäuble mit:
"Heil ..." zu begrüßen und dann zu sagen:
"´tschuldigung, ist mir so rausgerutscht, ich dachte, wir wären schon wieder so weit."
Es gäbe einen Riesenspektakel, keiner würde wahrscheinlich wirklich begreifen, was damit ausgesagt werden soll, und meinen, der Sprecher sei rechtsradikal etc.

Man denke einmal darüber nach, was denn im Moment im Gange ist und wohin die Reise geht.
Ich unterstelle unserer Regierung (noch) nicht, daß sie faschistisch ist, aber sie stellen alle Werkzeuge für die nächste "Machtergreifung" wieder bereit.

20. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 14:21

Amen und Aus.....

...habe wahrlich keinen Bock mehr, mit dir hier über diesen Mist zu diskutieren.

Gruß

Michel

21. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Black Panter am 20.11.07 14:48

Cream,

ich hab`s befürchtet.

Lies dir noch einmal in Ruhe den Kommentar

von bluevelvet durch.

Vielleicht hilft dir das.

Black Panter

22. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 15:59

Zitat
Hallo Black Panther,

Du brauchst nichts zu befürchten, Michel und ich kommen schon miteinander klar.......

....was noch zu beweisen wäre.....

Alleine, mir fehlt der Glaube..........

Gruß

Michel

23. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von bluevelvet am 20.11.07 16:23

Jungs, sagt mir doch einfach Bescheid, wenn ich den Thread schließen kann.

Blue

24. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 20.11.07 16:29

and close, please.

Gruß

Michel

25. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Nachtigall am 20.11.07 16:59

@ hink:

Zitat
Wenn man denn schon ständig den Wächter gegen Rechtsradikalismus raushängen lassen muß, befasse man sich mal genauer mit der Geschichte. ... Diese Bezeichnung ist daher überhaupt nicht rechtsradikal, eher im Gegenteil.

Im Zuge der Diskussion um den Vorstellungs-Thread von "Fatzke" habe ich in einigen braunen Seiten quer gelesen. Geschichtlich gesehen war der Begriff ein Schimpfwort, das stimmt. In der aktuellen Neonazi-Szene gibt es trotzdem ein paar Hohlköpfe, die das nicht wissen und ihn schwärmerisch-nostalgisch gebrauchen.

Fazit: Der Begriff hat in diesem Forum nichts verloren, egal was du davon hältst. Das hat nichts mit "raushängen lassen" zu tun, und dies ist auch keine politische Plattform.

@ folssom:

Mich wundert der Zeitpunkt, an dem du diesen Thread gestartet hast; das Problem war ja längst in Arbeit.

Gruß

Nachtigall

26. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Girgl am 20.11.07 17:03

Zitat
Ich finde es aber nicht ehrlich, wenn gehetzt wird, ein Thread deswegen geschlossen wird, ein neuer deswegen aufgemacht werden muss

Dann kann folssom oder besser gesagt der, dessen Namen nicht genannt werden darf, seinen bisher zweiten Thread starten. Auf die Überschrift bin ich gespannt

In den vielen Jahren, in denen ich mich durchs Forum lese und informiere, ist mit dir meiste Zeit aufgefallen, dass der, dessen Name nicht genannt werden darf, mit der Hetzerei angefangen hat.

Es wurden in der Vergangenheit schon ganz andere Threads geschlossen, die von der Thematik her um einiges interessanter waren als dieser. Ich bin Jahrgang 62 und habe mit der braunen Vergangenheit nichts am Hut. Ausser meine Buddha Statue, die in meinem Büro steht. Darauf befindet sich ein Hakenkreuz, dass aber religiösen Hintergrund und Symbolik hat.

Blue, walte bitte deines Amtes.

27. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von darkchild am 20.11.07 17:10

Bin auch für die schließung..weil dieser tröt war unötig wie ein Kropf...Das Thema wurde schon genug durchgekaut...*Nick wahr nunmal falsch gewählt* und damit basta...und warum regt ihr euch so über *er/sie/es* auf..nicht reagieren...*Verfehlungen dieser person den Staffs melden und Ende der Fahnenstange...Bin der meinung das es erbauendere Sachen gibt,als sich auf diese person einzulassen..was diese anscheinend ja nur damit bezweckt..Also geht nicht auf irgendwelche hirnrissigen Beiträge ein..und *er/sie/es* wird von selbst aufgeben...

28. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von darkchild am 20.11.07 18:11

nahja cream...*die Hoffnung stibt ja bekanntlich zuletzt*

...obwohl manche Menschen hoffnungslose Fälle sind...

29. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Siro am 20.11.07 19:36

Hallo Rasselbande

Zitat

Ich würde gerne noch eine Abschlussbemerkung von folssom erwarten, vielleicht kommt etwas friedliches, etwas zukunftweisendes, es geht hier um Courage.

An den Storch glaubst du wohl auch noch?*gröhl*
Sorry cream den konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.

Gruss siro

So jetzt nochmal jedem die Pfeiffe hinhalte.

30. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von darkchild am 20.11.07 19:50

31. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von xrated am 20.11.07 19:51

Man ne - ihr könnt ja Sorgen haben... *wunder_on*

@ Siro
Wat´n für ne Pfeiffe? Kann man ja nun auch doppeldeutig sehen, oder?! Also ich rauche nicht mehr, auch keine Friedenspfeiffen.

Bleibt logger...
meint XR

32. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Harald am 20.11.07 19:53

Zitat
Bin auch für die schließung..weil dieser tröt war unötig wie ein Kropf...Das Thema wurde schon genug durchgekaut...*Nick wahr nunmal falsch gewählt* und damit basta...und warum regt ihr euch so über *er/sie/es* auf..nicht reagieren...*Verfehlungen dieser person den Staffs melden und Ende der Fahnenstange...Bin der meinung das es erbauendere Sachen gibt,als sich auf diese person einzulassen..was diese anscheinend ja nur damit bezweckt..Also geht nicht auf irgendwelche hirnrissigen Beiträge ein..und *er/sie/es* wird von selbst aufgeben...

Diese Ratschläge sind schon des öfteren gegeben worden, nur er gibt nicht auf. Er sucht sich danach nur ein anderes Betätigungsfeld - sprich einen anderen User oder Thread - und es geht weiter. Er wird immer jemand finden, der reagiert. Dies ist auch keine Entwicklung der letzten Wochen, sondern ein Standard, der sich über Jahre hinzieht. Dies ist in den Beiträgen und Threads abzulesen.

Ich frage mich ernsthaft, warum folssom seitens der Forumsleitung nicht sehr ernsthaft und energisch gestoppt wird. Muß es sich jeder gefallen lassen, das folssom seine Zunge an ihm wetzt? Nur um des lieben Friedens willen?

Alles in allem ein einerseits mehrkwürdiger, aber auch andererseits unbefriedigender Zustand.

Grüße, Harald

33. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Siro am 20.11.07 19:56

@XR

privat_lock und ich haben das mit der Pfeiffe im übertragenen Sinn auch schon hingekriegt.
Bin ja auch Nichtraucher*zwinker*

Gruss siro

34. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von private_lock am 21.11.07 01:38

@Harald

Zitat

Ich frage mich ernsthaft, warum folssom seitens der Forumsleitung nicht sehr ernsthaft und energisch gestoppt wird. Muß es sich jeder gefallen lassen, das folssom seine Zunge an ihm wetzt? Nur um des lieben Friedens willen?

Ich versichere Dir, das Folssom keine Narrenfreiheit seitens der Forumsleitung genießt, oder anderweitig bevorzugt wird.

Symptomatisch lässt sich oft folgender Verlauf feststellen:
- Folssom findet in einem Thread auf der Sachebene eine Ungereimtheit und prangert diese mit einer spitzen, satirischen Bemerkung an.
- Der Betroffene heult emotional auf und wendet sich mit einem persönlichen Angriff gegen Folssom.
- Wir müssen einschreiten und die persönlichen Attacken löschen und schon sieht es so aus, als würden wir Folssom unterstützen, weil sein auslösender Kommentar stehenbleiben kann, aber seine "Opfer" scheinbar zensiert werden.

Zum einen muss ich zugeben, dass ich oft genug bei dem den Streit einleitenden Kommentar von Folssom gedacht hab: "Recht hat er ... Da hat er wieder was gefunden!" Erst auf den zweiten Blick kommt der Gedanke: "Selbst wenn ich scharfsinnig genug gewesen wäre, das selbst zu bemerken: Wahrscheinlich hätte ich es nicht angesprochen, um nicht unnötig Streit zu provozieren."

Zum anderen frage ich mich aber ernsthaft, wie und ob wir (als Forumsleitung) gegen diesen ersten auslösenden Kommentar vorgehen können oder müssen. Keinesfalls möchte ich im Regelwerk einen Gummiparagraphen sehen, der den Moderatoren und Staffs die Willkür einräumt, allein nach Nasenfaktor / persönlicher Sympathie zu löschen. Das würde garantiert nicht nur Folssom treffen, sondern auch noch einige andere hier!

Was bleibt, ist die Bitte an Folssom, aber auch an seine Gegner (es gehören immer zwei zum Streiten), nicht in jede Wunde seinen Finger zu legen, mal Fünfe gerade sein zu lassen, leben und leben lassen, laisse-faire! ... Und die Sisyphus-Arbeit, nach jedem einzelnen Streit wieder aufzuräumen. Ich kann Euch versichern, es stinkt mir auch oft genug.

@Folssom

Für mich kann ich sagen: Ich mag Kabarett! Politiker müssen sich für jeden kleinsten Fehler bissigen Spot anhören. Die Menschen hier im Forum jedoch sind das nicht gewohnt und verstehen es nicht oder fühlen sich persönlich angegriffen. Was im Großen ein Ventil für die ohnmächtige Wut des Volkes ist, führt im Kleinen zu einer zwischenmenschlichen Kälte und schürt den Unfrieden im Forum.

@die vermeintlichen "Opfer"

Lest Euch genau durch was Folssom schreibt! Es greift zu kurz, ihm notorische Nörgelei vorzuwerfen. Versucht wenigstens mal durch den roten Schleier zu blicken, der Euren Blick vernebelt, sobald ihr nur seinen Nick von weitem seht.

@Siro

Ich geb mal wieder ein Rauchzeichen, auch wenn ich ebenfalls Nichtraucher bin.

*gähn*
private_lock

35. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von lordZ am 21.11.07 02:16

WOHL GESPROCHEN!

36. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 21.11.07 08:59

Zitat
Ich würde gerne noch eine Abschlussbemerkung von folssom erwarten, vielleicht kommt etwas friedliches, etwas zukunftweisendes, es geht hier um Courage.

Da wirst du warten müssen, den Weihnachten und Ostern fallen nunmal nicht auf einen Tag....

Gruß

Michel

37. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Nachtigall am 21.11.07 11:46

Naja, Michel,

vielleicht überrascht folssom dich ja - und außerdem darkchild und alle anderen, die sich evtl. bemüßigt fühlen, infolge deines neuerlich provozierenden Postings nochmals ihren Unglauben darzustellen. Aber ehrlich gesagt, jede weitere Hochschaukelei im Anschluss an diesen Punkt hier werde ich kommentarlos löschen, falls Blue nicht schneller ist, ich finde nämlich, dass es reicht.

@ private_lock:

Wunderschön auf den Punkt gebracht. Ich hoffe, dass folssom - intelligent genug ist sie schließlich - über Deinen Beitrag ernsthaft nachdenkt. Ich habe inzwischen ein paar sehr gute Postings von ihr gelesen und würde mich freuen, wenn sie sich künftig noch mehr produktiv und noch weniger als "Zankapfel" einbringen würde.

Nachtigall

38. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 21.11.07 12:02

Servus Nachtigall,

du hast in meinem Posting wohl die 3 lachenden Smilies übersehen. Hätte ich provozieren wollen, wären die wohl nicht da.
Und das es reicht, schrieb ich bereits gestern, und bat Blue darum, diesen unsäglichen Beitrag zu schließen.

Gruß

Michel

39. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Nachtigall am 21.11.07 12:30

Nein, Michel,

ich habe nichts übersehen. Auch nicht deine süffisante Bemerkung über "Weihnachten und Ostern". Und zu genau dieser Bemerkung möchte ich Beifallskundgebungen vermeiden, indem ich schon vorher darauf hinweise, dass solche gelöscht werden - das hatten wir nämlich hier im Thread schonmal, und es war bereits dort überflüssig.

Nachtigall

40. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 21.11.07 12:35

Naja,

es muss wohl auch humorlose Menschen auf diesem Planeten geben. Schade, ist aber so.....

41. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Black Panter am 21.11.07 13:07

Hiho!

Ein Vorschlag:

Blue schließt den Thread. Der Themenstarter

eröffnet ohne jeglichen Bezug auf irgendetwas

irgendwo schon hier im Forum Gepostetes das

Thema neu. Und dann soll wer mag,fleißig

diskutieren,meint

Black Panter

42. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von private_lock am 21.11.07 13:09

@Nachtigall & LordZ

Merci!

@Michel

Wer braucht echten Humor, wenn er seine Verbissenheit mit ein paar Smileys kaschieren kann?

*kopfschüttel*
private_lock

43. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Black Panter am 21.11.07 18:07

Warum wurde creams Beitrag nicht auch

gelöscht?

Soweit ich weiß hat Michel keine Hufe.

Blue,bitte,mache der Sache ein Ende!

Noch immer mit friedlichen Absichten,

Black Panter

44. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von bluevelvet am 21.11.07 18:15

Folssom hat den Thread gestartet und ich möchte den Thread eigentlich nicht dichtmachen, ohne dass folssom die Möglichkeit einer hoffentlich abschließenden Stellungnahme hatte. Ich bitte um Verständnis.

Blue

45. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von folssom am 22.11.07 08:50

Hallo,

eigentlich wollte ich mich (trotz cream´s Erwartung einer eventuell sogar "friedlichen" Abschlussbemerkung von mir) in diesem Thread nicht mehr zu Wort melden.

Ausschlaggebend dafür, meine Meinung zu ändern, waren der Beitrag von private-lock und speziell ein Satz in dem von Nachtigall.

Ich bin jedoch im Beruf in dieser Woche derart eingespannt (5 Nachtschichten zu je 10 und 1 mit 12 Stunden, zzgl. Bereitschaft), dass ich mich dazu erst am Sonntag oder Montag abschließend äußern werde.

Ich bitte deshalb bluevelvet, diesen Thread solange geöffnet zu halten, denn während meiner beruflichen Tätigkeit greife ich nicht auf das KG-Board zu, denke sogar niemals daran (der stets vorhandene KG reicht vollends).

Gruß

PS.: Ich geh jetzt erstmal schlafen.

46. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von bluevelvet am 22.11.07 16:59

Hallo folssom!

Selbstverständlich entspreche ich deinem Wunsch und halte den Thread offen.

Wäre gut, wenn von anderen keine Kohlen mehr nachgelegt würden.

VG Blue

47. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Girgl am 28.11.07 07:41

Kommt da noch was?

48. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Harald am 01.12.07 00:34

sieht nicht so aus

49. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von folssom am 04.12.07 00:42

Hallo,

einige wenige Worte der Erklärung zur wiederholten Benutzung dieser unsäglichen Abkürzung durch "fake" und dieser Thread wäre nicht entstanden.
Einige wenige Worte der Erklärung....(s.o.) von Latex-Michel und Harald und dieser Thread wäre beendet gewesen und binnen kürzester Zeit im Nirwana verschwunden.

Dieses ist leider nicht geschehen.

Was soll´s, ich habe habe mir daraufhin meine Meinung zu bestimmten Usern gebildet.

Nehmt es bitte als Zeichen der Eskalation meinerseits an, das ich auf viele andere Beiträge in diesem Thread nicht geantwortet habe.

Gruß

PS.: noch ein einige persönl. Anmerkungen:
Ich möchte gern auf den Beitrag von private_lock eingehen, der sich m. E. außerordentlich sachlich geäußert hat.
Deshalb muss ich ich jedoch nicht in allen Punkten seiner Meinung sein.

Zitat

...Selbst wenn ich scharfsinnig genug gewesen wäre, das selbst zu bemerken: Wahrscheinlich hätte ich es nicht ausgesprochen, um nicht unnötig Streit zu provozieren.

Ja, so ist es leider in diesem Forum, alle Gedanken die dem zur Zeit hier herrschenden "Mainstream" widersprechen, werden von einem knappen dutzend Usern nicht akzeptiert und deren geballte Maschinerie wird binnen kürzester Zeit in Gang gesetzt.
Kann das der Sinn eines Forums sein?

Zitat

...Politiker müssen sich für jeden kleinsten Fehler bissigen Spott anhören. Die Menschen hier im Forum jedoch sind das nicht gewohnt und verstehen es nicht oder fühlen sich persönlich angegriffen...

Dieses mag wohl auf die meisten User zutreffen, aber diejenigen, die sich durch mich mich persönlich angegriffen fühlen, handeln oftmals wie Politiker der 2. oder 3. Reihe.
-sie erzählen viel - sagen aber oft wenig zur Sache
-sie teilen gern aus - und wollen doch einfach im Mittelpunkt stehen.

Warum sollte man diese Gruppe anders behandeln, als wie sie sich darstellen?
Sie verstehen die Klaviatur ihrer Spiele nahezu perfekt.

50. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Harald am 04.12.07 01:01

Hallo folssom,

du nimmst Stellung, das ist OK. Deine beiden Zitate von private_lock sind nach meiner Meinung richtig, nicht wie du es siehst falsch.

Du hast eine sehr spitze Zunge und das kann verletzen und tut es auch. Wenn du das billigend in Kauf nimmst, darfst du dich nicht wundern, wenn du an gleicher oder anderer Stelle ebenfalls angegangen wirst. Eine spitze Zunge führt eben auch dazu, das man sich nicht nur Freunde macht, sondern auch das Gegenteil. Es stellt sich die Frage, ob das in einem Forum sein muß.

Schließlich ist das hier eine virtuelle Welt und nicht die Realität. Es gibt Menschen, die hierher kommen, um ihre Träume auszuleben, über diese zu schreiben, ihre Meinung dazu zu äußern. Es kann doch nicht deine Sache sein, diesen Menschen immer wieder vor den Kopf zu stoßen.

Warum kannst du nicht jeden so sein lassen, wie er ist, oder wie er sein möchte? Nicht jeder Post ist nötig, das mag für alle Beteiligten gelten, damit sicher aber auch für dich.

Antworte auf diese Zeilen, oder lasse den Thread einfach schließen. Ich denke, er hat seinen Zweck erfüllt.

Grüße, Harald

51. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von folssom am 04.12.07 01:23

"Schließlich ist das hier eine virtuelle Welt und nicht die Realität. Es gibt Menschen, die hierher kommen, um ihre Träume auszuleben, über diese zu schreiben, ihre Meinung dazu zu äußern. Es kann doch nicht deine Sache sein, diesen Menschen immer wieder vor den Kopf zu stoßen."

Es gibt auch noch einige wenige, die dieses Forum nicht nur als "Spaßforum" ansehen.

M.E. hast du hier nichts zu suchen.

Wäre in diesem Thread eventuell sinnvoller gewesen, dich zum Gebrauch der Abkürzung zu äußern.

52. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Harald am 04.12.07 01:30

Wo habe ich geschrieben, das ich dieses Forum als "Spaßforum" betrachte?

Du reagierst auf vernünftige Worte mit Agressivität.
Damit sind weitere Worte ebenso überflüssig, wie dein letzter Post.

Harald

53. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von private_lock am 04.12.07 02:04

@Folssom

Ich danke Dir sehr, dass Du allen Unkenrufen zum Trotz diesen Beitrag geschrieben hast.

Zitat
Ja, so ist es leider in diesem Forum, alle Gedanken die dem zur Zeit hier herrschenden \"Mainstream\" widersprechen, werden von einem knappen dutzend Usern nicht akzeptiert und deren geballte Maschinerie wird binnen kürzester Zeit in Gang gesetzt.
Kann das der Sinn eines Forums sein?

In diesem Punkt kann ich Dir nur zustimmen. Leider ergibt sich daraus ein Dilemma: Die normale und gesunde Bildung einer öffentlichen Meinung funktioniert so. Im Für und Wider der Argumente sucht sich jeder eine Seite raus und vertritt sie. Dabei mangelt es eventuell etwas an Toleranz für Minderheiten und Exoten, obwohl wir verglichen mit dem Rest der Gesellschaft alle Außenseiter sind.

Alle Versuche dagegen vorzugehen müssen sich dem Vorwurf der Zensur stellen. Solange Argumente getauscht werden, kann man sachlich dagegen halten. Aber wenn nur noch Stammtischparolen aus der untersten Schublade kommen, steht man ziemlich hilflos da. An einigen schlichten Gemütern perlt jede Erklärung ab wie Wasser auf fettigen Haaren.

@Harald

Zitat
Eine spitze Zunge führt eben auch dazu, das man sich nicht nur Freunde macht, sondern auch das Gegenteil.

Welche Alternative schlägst Du vor? Ein Piep-piep-piep-Wir-haben-uns-alle-lieb? Ich hatte jüngst das Gefühl, Darkchild und Du werdet auch keine Freunde mehr. So ist der Lauf der Dinge.

Zitat
Warum kannst du nicht jeden so sein lassen, wie er ist, oder wie er sein möchte?

Diese Frage hätte ich an Deiner Stelle ja zum Beispiel mal an Cream gerichtet.

Aber mir gefällt die implizite Schlussfolgerung nicht, die darin steckt: Auf die Spitze gebracht: Lasst den armen Triebtäter doch gewähren, wenn er die Frauen doch so gerne schreien hört ... Man kann nicht alles tolerieren! Dennoch sollten wir alle uns um mehr Verständnis für andere bemühen.

Und um für Euch Beide die aufgeworfene Frage nach dem Sinn eines Forums zu beantworten: Wir sind hier, um den Dialog zu suchen, um uns über Keuschheit und BDSM zu unterhalten. Leider müssen wir uns dabei aber auch mit Fakes, Selbstdarstellern und Streitsüchtigen rumschlagen. Nur mühsam gelingt es, sich gegen derartige Sabotage zu behaupten, ohne selbst abzurutschen.

Ist spät geworden Jungs ... gehen wir alle ins Bett!
private_lock

54. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von private_lock am 04.12.07 13:39

@Cream

Seitenlang schrieb Harald: Er Dom - Sie sub ... und trotz ständiger Wiederholung konnte diese Tatsache offensichtlich immer noch nicht zu Dir durchdringen. Liegt da nun eine Erklärungsresistenz vor, als Unfähigkeit die vorgebrachten Argumente nachzuvollziehen, oder böswillige Ignoranz

private_lock

PS @ll: Gibt es hier noch weiteren Bedarf auf ein Hauen und Stechen, oder können wir den Thread jetzt schließen?

55. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von Latex_Michel am 04.12.07 13:53

Wie dir bereits per PN mitgeteilt:

Please close it....

Gruß

Michel

56. RE: Für Zivilcourage

geschrieben von bluevelvet am 04.12.07 16:11