Restriktive Foren

Thema:
eröffnet von Moira am 29.11.18 12:49
letzter Beitrag von Moira am 13.02.19 16:23

1. Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 29.11.18 12:49

(Seneca)
2. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Loci am 29.11.18 13:33

Ceterum censeo scholam esse delendam.
3. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 29.11.18 14:09

obiges Posting gefällt mir in "meinem" Thread nicht, empfinde es als OT, bitte löschen, danke!
4. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Loci am 30.11.18 12:38

Dann hättest du
* entweder den Post nicht machen dürfen oder
* explizit reinschreiben, dass dies dein Privat-Thread ist in dem andere User nicht geduldet sind oder
* dein eigenes Forum aufgemacht in dem du der einzige User bist.

5. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von private_lock am 01.12.18 15:30

@Loci

wieso nur beschleicht mich das Gefühl, das ging nicht an Dich? Du bist da wohl nur in ein Experiment hineingeraten, sorry.

LG
private_lock
6. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von turdus am 01.12.18 17:06

Also mein Latein ist so lange her dass ich dieses Internetz fragen musste, das hat gesagt

"Gleiches Recht gelte unter allen Bürgern!"

und ich glaube der Threadopener wollte damit sagen dass in einem öffentlichen Beitrag in einem öffentlichen Forum alle Beteiligten das gleiche Recht haben ihren Senf unter einem Beitrag dazuzugeben.

Hab ich das richtig verstanden?

turdus.
7. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Bulli31 am 01.12.18 17:28

Die römische Gesellschaft zu Senecas Zeiten bestand zu etwa 30% aus Sklaven. Das Bürgerrecht war etwas Exklusives. Somit ist klar, dass 30% der Gesellschaft keine Bürgerrechte hatte. Hinzu kamen Ausländer wie Händler, Seeleute, Glücksucher usw., die auch keine Bürgerrechte bekamen, aber auch keine Sklaven waren. Eine Sonderstellung hatten auch freigelassene Sklaven, die zwar Bürgerrechte hatten, aber ihrer ehemaligen Herrschaft weiterhin dienten und noch unter dem Schutz ihrer Herrschaft standen.

Locis Parole gegen diese "Schule" (Gesellschaftsform) ist darum sehr frech.

Für die Themen der sklavenhaltenden Klasse gibt es eigentlich ein eigenes Board hier im Forum für schlüsselhaltende und/oder sklavenhaltende Personen.

*klugredbeendeundwegbin*

(edit)
8. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von FoG am 01.12.18 18:03

Es wäre jetzt nur schön zu wissen, wohin Moira mit diesem Thema eigentlich wollte.
9. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 18:25

@ loci

ich danke Dir NOCHMALS sehr für die Dir bereits via PN beschriebene/n GEDANKENCHANCE/N, die DU sowohl mir persönlich als auch insbesondere anderen Usern "völlig freibleibend" genau durch Deine hier abgegebenen Postings ermöglichst ...
10. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 18:38

@ lieber immer so wissender und meines Erachtens auch "gerechter" BULLI, jedenfalls stets und überall mit umfassendsten nietundnagelfesten Fakten und Statements aufwartender um Frieden beflissener und äußerst diplomatischer, von mir ungemein wertgeschätzter Bulli

genau, cives omnes heißt alle Bürger und hier im KGF sind wir zunächst mal ALLE "nur" BÜRGER, gleichwertige ... sogar "Frauen" sind welche, "Ladies" sowieso und wenn man DIE nicht "verlieren", also endverGRAULEN will, sondern vielmehr "gewinnen" will als vollwertige BÜRGER, dann sollte man sie gleichBERECHTIGT betrachten und auch BEHANDELN, wenn nicht gar aus Gründen der "wo bleibt die GirlPower-Sicht" eventuell sogar "bevorzugt"

naja, nicht "einberechnet" ist dabei natürlich die hier herrschende "Kerle-Phalanx", die Forenspitze, innig einander verschworen, verwoben und verfilzt, die Führung exklusiv für sich "fest in Männerhand" beansprucht; sobald eine Dame nicht deren "Erwartungen entspricht" oder sich ihren Repressalien beugt ... ... und wisst Ihr was ... auf Eure "Krönung" ist geSCHIS***autozensiert - besser so***
11. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Loci am 01.12.18 18:44

turdus hat mit der Übersetzung recht und Bulli mit der Interpretation.
Hätte ich mit dem originalem Ceterum censeo Carthaginensem esse delendam (Marcus Porcius Cato) geantwortet wäre das einfach nur eine Reaktion mit einem lateinischen Spruch auf einen anderen zu antworten gewesen. Ich hätte damit nicht mehr unter Beweis gestellt als zu wissen, dass es Latein ist und ich auch noch ein paar Sprüche kann.
Die leichte Abwandlung war der "running gag" in meinem damaligen Lateinunterricht und wurde übrigens durch unseren Lateinlehrer geprägt. Daher war das Posten der abgewandelten Version eine bewusste Reaktion und ein Eingehen auf den Eingangsspruch.
In diesem Sinne noch ein weiterer Kracher meines Lateinlehrers: In vinum veritas. Der Wein ist in der Nähmaschine.

spiro et laboro ergo sum
12. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 18:47

@ private_lock

Dich Hinterrücksmeuchelattentäter braucht hier GAR NICHTS zu "beschleichen", Dich "Zweigesicht" und das meine ich nicht im "Switcher"-Sinn
13. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 18:48

@ turdus

GENAU! Du CLEVERLE ...
14. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von HeMaDo am 01.12.18 19:13



Jetzt muss ich aber doch mal...


... meinen Senf dazu geben (Übrigens, Senf ist ein Gewürz und darf daher nicht als extra Zutat verkauft werden, so wie Ketchup und Majo, es gibt ihn also kostenlos).



@Moira:
Zitat

wenn nicht gar aus Gründen des \"wo bleibt die GirlPower-Sicht\" eventuell sogar \"bevorzugt\"

Ich habe nichts gegen Gleichberechtigung, aber damit, daß du dafür plädierst, Frauen aufgrund einer aufgekommenen Situation bevorzugt zu behandeln, schlägst du die selbe Trommel, wie hunderte (oder sogar tausende) sogenannter Frauenrechtlerinnen, deren eigentliche Intention unter dem Deckmantel der Gleichberechtigung genau das Gegenteil davon ist, nämlich die Verschiebung der Machtverhältnisse auf die Seite der Frauen.
Was global gesehen eine deutliche Fehlentwicklung ist, die durch sogenannte Genderstudies (Eigentlich keine Wissenschaft sondern eine Ideologie) noch untermauert werden soll, kann im Kleinen nicht plötzlich gut sein.




Da du mit den alten Römern angefangen hast: Dort waren Frauen auch nicht gleichberechtigt.
(Ziemlich fortschrittlich die alten Römer duckundwech)


HeMaDo
15. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 21:09

@ HeMaDo,

schon jetzt könnte ich hier mehrere Beweise erbringen, die genau MEINE Benachteiligung aufzeigen ... wenn nicht bis dahin eifrige Mods (wie so oft) die entsprechenden "Spuren" klammheimlich beseitigt haben
16. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Single am 01.12.18 23:07

Zitat
obiges Posting gefällt mir in \"meinem\" Thread nicht, empfinde es als OT, bitte löschen, danke!

Der ganze Thread ist offtopic und gehört in ein Lateinforum.
17. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 01.12.18 23:16

Wenn es um aktuelle Un-/Gleichbehandlung von Usern in dieser Community geht, passt der Thread sehr wohl hier hin.
18. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 04.12.18 21:32

seit Neuestem werden übrigens hier auch Beiträge klammheimlich weggelöscht
19. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von private_lock am 04.12.18 23:22

@Moira

Für mich stellt sich das so dar: Aus heiterem Himmel verlangst Du die Schließung eines Themas. Aufgrund Deines Frauenbonus habe ich das Thema unmittelbar geschlossen und nachgefragt, was es damit auf sich hat. Du hast es leider nicht für nötig gehalten, eine Erklärung zu liefern. Sondern statt dessen ziehst Du hier diese verschwurbelte Latein-Nummer ab. OK, hab ich verstanden, dass Du Dich darüber aufregst, dass Du eine Sonderbehandlung erfahren hast! Konsequenterweise wurde der Thread wieder geöffnet und Dein nach wie vor unbegründetes Schließungs-Ersuchen war damit hinfällig.

LG
Ihre freundliche Zielscheibe für Verschwörungstheorien gegen die Forenleitung
20. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 06.12.18 15:19

(nicht ausschließlich) @ private_lock


Zitat
Aus heiterem Himmel verlangst Du die Schließung eines Themas.


Aus bekanntlich gar nicht "heiterem Himmel" BAT ich um die Schließung MEINES Themas; die äußere Darstellung sollte bitte schon korrekt in Worte gefasst und sachlich richtig sein.

Zitat
Aufgrund Deines Frauenbonus habe ich das Thema unmittelbar geschlossen und nachgefragt, was es damit auf sich hat.


Frauenbonus konnte ich hier auf KGF für mich noch niemals irgendeinen entdecken, geschweige denn "genießen", sogar eher ganz im Gegenteil; außerdem hast mich lediglich lapidar gefragt, was denn damit sei, mit dem Thread.

Zitat
Du hast es leider nicht für nötig gehalten, eine Erklärung zu liefern.


Erstens hielt ich das aufgrund des stets umfassenden Informationsflusses und Beurteilungaustausches unter den Mods&Staff nicht nur über Threads oder Beiträge, sondern auch über einzelne User/innen nicht wirklich für nötig, sondern teilte mit, dass es für mich ausreiche, er sei ZU.

Zitat
Sondern statt dessen ziehst Du hier diese verschwurbelte Latein-Nummer ab.


Für mich persönlich trifft es das Zitat perfekt,
allerdings hätte ich auch "Quod licet bovi, non licet Moirae" wählen können; wer des Lateinischen nicht mächtig ist, kann googlen oder fragen ... Bislang war mir nicht bekannt, dass es für Threadüberschriften bzw. Themenbezeichnungen Vorgaben gibt, in welchen Worten bzw. welcher Sprache sie gewählt werden müssen

Zitat
OK, hab ich verstanden, dass Du Dich darüber aufregst, dass Du eine Sonderbehandlung erfahren hast!


Negative "Sonderbehandlungen "erfahre" ich hier doch ständig, gesonderte Detailaufstellung kann ich gerne (auch öffentlich) nachreichen.

Zitat
ICH finde mein Schließungsersuchen nicht hinfällig, über die Löschung der entsprechenden Bitte wurde ich auch nicht benachrichtigt.

[quote]Ihre freundliche Zielscheibe für Verschwörungstheorien gegen die Forenleitung


Meines Erachtens agierst Du da viel eher als "Schütze".
21. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von private_lock am 06.12.18 22:22

@Moira

Magst Du mir das bitte etwas konkreter via PN schreiben?

LG
private_lock
22. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 06.12.18 22:34

Hätte ich daran auch nur das geringste Interesse, würde ich wohl kaum diesen Thread eröffnet haben.
23. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Ihr_joe am 07.12.18 11:42

Liebe Moira, lieber private_lock
Zitat

Für mich persönlich trifft es das Zitat perfekt, allerdings hätte ich auch \"Quod licet bovi, non licet Moirae\" wählen können ...


Oh was für eine verfahrene Situation!
Mann versteht Frau nicht dabei ist Frau doch das Volk!
Aber nicht doch, nehmen wir doch das auf, jeder Ochse darf was die Göttin Moira nicht darf!
Ja, du hast recht, ersetzen wir doch den Ochsen, wobei der ochse, das ist auch das Volk, ich?
Nein ich nicht aber nennen wir ihn mal T(h)or oder jederMann.
Richtig!

Ein kleines Beispiel:
Ein Mensch postet, auch mehr oder weniger Sinnvolles in einem Thread (Faden) das nur bedingt dazu passt, dann bleibt sein Post belanglos. Der nächste schreibt weiter übersieht die den (nicht passenden Teil oder teils passenden Teil) und alles ist gut der rote Faden wird nicht unterbrochen!
Jetzt aber schreibt Moira, eloquent um nicht zu sagen wortgewannt und ausdrucksvoll, lassen wir es in dem Beispiel eine Rüge sein.

Sie ist ja eine geachtete Frau, eine von wenigen, vielleicht sogar eine ersehnte Herrin oder man(N) weiß, ihre Antworten sind oft fast immer gut durchdacht. Meist versteht sie sogar Mann auch Subi!
Ihre Antwort hat Gewicht, einige sind damit einverstanden, andere müssen dem Wiedersprechen, tun sie doch nichts anderes als der Starter des Fadens an anderer Stelle.
Selbst ein kleiner Forengott (Staff-Member) fühlt sich verpflichtet darauf zu antworten und darauf folgen weitere Fragen und Antworten und schon ist der Faden getrennt, zerstört, nihiliert (verneinen aller Werte, Ziele, jeder Möglichkeit des Fortschritts).

Die Seite ist gefüllt mit Kommentaren, die mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun haben.
Neue Grundsatzfragen entstehen, interessant aber HIER fehl am Platze!
Ein Forenuntergott (Moderator oder ich) sieht sich genötigt einzugreifen, erkennt, dass die eigentliche Antwort sogar noch stehen bleiben könnte, nebst den nächsten beiden, es würde gerade noch passen, der Faden wäre wieder geflickt und die Meinung der Göttin bliebe erhalten.

Als die Göttin, Herrin aber auch Frau, erkennt IHR Werk würde vernichtet, wie kann man(n) nur an IHREN Worten, den wohlüberlegten und fein gefeilten Sätzen sich so vergehen.
Den gütlichen Vorschlag ignorierend werden sie gleich von Ihr vernichtet, nichts anderes wollte der Knecht des Forums ja. Auch nur ein Wicht ein ?

Unverstanden und missachtet, fühlte sich die Frau, die doch nicht mehr wollte als auf einen Missstand hinzuweisen.
Ich bin (weniger als) das Volk – Nein Du bist viel mehr, Du bist geachtet und gehört, Du musst es nur erkennen!

Du hast Macht, aber in dem Fall verpflichtet Macht auch zu erkennen was du tust.
Was an anderer Stelle gelöscht, verschoben oder was auch immer wurde entzieht sich meiner Kenntnis, da bin ich das Volk.

Sorry, dass ich Dich als Göttin bezeichnet habe, passend zum Namen Moira (Schicksalsgöttin)

Hier an dieser Stelle nur als Volk (oder als Ochse --> Farren noch),
vielen Dank fürs lesen

Ihr_joe
24. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 07.12.18 12:37

auch Du, Ihr_joe, hast hier Dinge leider unkorrekt dargestellt, denn die Reihenfolge war dann doch et-was anders, denn ...

in dem betreffenden Post innerhalb seines eigenen Threads hieß es z. B. vom Urheber-User SELBST:

Zitat

Als Frustventil habe ich leider mal wieder das Forum benutzt, was mir leid tut und ich werde es in Zukunft nicht mehr machen. Denn zum einen will ich sicherlich nicht alle mit meinen Problemchen hier nerven und zum anderen bringt es nicht gerade Stabilität in mein eigenes Wohlbefinden und schon gar nicht in unsere Beziehung.


Worauf ein anderer User antwortete:

Zitat

Also ich finde du nervst damit niemanden, ...


Daraufhin habe ICH mir "erlaubt" zu bemerken, dass es MICH aber schon nervt und dazu auch "erklärt", warum genau ...

Mit dem Ergebnis, dass der "nervt nicht-Beitrag" noch immer da steht, mein "nervt doch-Beitrag" aber nicht

25. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 07.12.18 12:48

und quod esset demonstrandum (Beispiele, an denen es "zu zeigen wäre", es "gezeigt werden könnte", gibts diverse):

Dann kann ich grundsätzlich auch erwarten/verlangen, dass in meinem/meinen Threads keine Dinge "reingeschmiert" werden, die überhaupt nicht zum Thema passen und "sachdienliche" Diskussionen zum Erliegen bringen *find

Aber dass andere User hier selbst bestimmen, welche Äußerungen ihnen in "ihren" Fäden gefallen und welche nicht sowie damit auch noch bei Mods&Staff "durchkommen", erlebt man ja auch nicht zum ersten Mal ...
26. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Ihr_joe am 07.12.18 17:03


Zitat

Ihr_joe, hast hier Dinge leider unkorrekt dargestellt, denn die Reihenfolge war dann doch et-was anders, denn ... in dem betreffenden Post innerhalb seines eigenen Threads hieß es z. B. vom Urheber-User SELBST: Zitat Als Frustventil habe ich leider mal wieder das Forum benutzt, was mir leid tut und ich werde es in Zukunft nicht mehr machen. Denn zum einen will ich sicherlich nicht alle mit meinen Problemchen hier nerven und zum anderen bringt es nicht gerade Stabilität in mein eigenes Wohlbefinden und schon gar nicht in unsere Beziehung. Worauf ein anderer User antwortete: Zitat Also ich finde du nervst damit niemanden, ... Daraufhin habe ICH mir \"erlaubt\" zu bemerken, dass es MICH aber schon nervt und dazu auch \"erklärt\", warum genau ... Mit dem Ergebnis, dass der \"nervt nicht-Beitrag\" noch immer da steht, mein \"nervt doch-Beitrag\" aber nicht


Du hast recht aber genau diese Beiträge wollte ich stehen lassen, Du hast Deinen selbst gelöscht...
schade eigentlich!

Denn da stand in rot: Würde ich gerne stehen lassen! Wenn nicht verschoben!
bei den beiden Nachfolgenden: bleibt stehen wenn

(ob der Wortlaut genau stimmt weiß ich jetzt nicht, meine Absicht war aber durchaus ersichtlich)

Erst ab der 4. Antwort --> wird am 28.11. gelöscht!

Es kam auch der Wunsch auf, das zu verschieben, auch die Möglichkeit sollte gegeben sein...


Denn dann wäre der logischerweise noch 2 weitere passende Antworten auf Deine stehen geblieben - so stand da nur noch - obsolet - also blieb nichts anderes übrig als auch den Teil zu löschen!

Denn bis dahin hat alles gepasst.
damit waren die weiteren Antworten genau so hinfällig!

Du hast also Deinen durchaus noch angebrachten und berechtigten Post selber unbrauchbar gemacht.

Zitat

Dann kann ich grundsätzlich auch erwarten/verlangen, dass in meinem/meinen Threads keine Dinge \"reingeschmiert\" werden, die überhaupt nicht zum Thema passen und \"sachdienliche\" Diskussionen zum Erliegen bringen *find


Da hast Du durchaus recht!

Mir geht es nicht anders, da kannst du Dich vertrauensvoll an den zuständigen Moderator wenden, es ist schade, wenn Threads durch sterben. Möglichst zeitnah, wenn noch keine Antworten darauf gegeben wurden. Wenn sich daraus eine Diskussion entwickelt ist es zu spät. Mit blöden Folgen für alle!

Ich bin nur für "Erfahrungen von Männern zuständig" und wenn es irgend geht, dann versuche ich genau das zu verhindern! Wobei ich möglichst nur den Hinweis gebe, dass es hier nicht passt, so dass es sich nicht verselbständigen kann wie in dem Fall.

Natürlich mache ich auch manchmal (oft) Fehler!

Ihr_joe
27. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 07.12.18 18:22

Zitat

Du hast Deinen selbst gelöscht... schade eigentlich!


Nein, ich habe meine (Plural) löschbereit gemacht, und zwar, weil ich meine Äußerungen nicht von Fremden aus den ursprünglichen Zusammenhängen gerissen wissen wollte, in denen sie eigentlich standen; von mir und für mich betrachtet, stellten diese alle statements zusammengefasst EIN GANZES dar - sehr wohl MIT dem Ort und MIT dem Zeitpunkt, zu dem sie geschrieben wurden UND mit "vorher" und "hinterher".

Bevor ich mir hier vorschreiben lasse, dass ein "zustimmendes Muh" von mir ok ist, ein "mäkelndes Mäh" jedoch nicht, entscheide ich dann lieber selbst und handle eigenverantwortlich - mein gutes Recht, so lange ich die rein technische Möglichkeit habe, im Grunde bei JEDER meiner (auch zurückliegenden) Äußerungen.

Und denjenigen bzw. diejenigen, die es tatsächlich "anging", hatten es bis zu diesem Zeitpunkt sowieso schon zur Kenntnis genommen.

Indes @ Ihr_joe, sprach ich bei der stillschweigenden, klammheimlichen Löschung eines Beitrages in meinem eigenen Threaed mitnichten von DIR, denn der steht ja richtigerweise gar nicht in "Erfahrungen von Männern", in Ermangelung eines Ladies-Bereiches (der sich nicht um keusche bzw. keusch gehaltene Damen dreht), schreibe ich eben in Philosophie, denn was "man" ins General Board oder ins Off-Topic-Board schreibt, nimmt ja hier sowieso seltenst jemand zur Kenntnis, weil es ja nicht in den berühmt-berüchtigten letzten VIERZIG landet, s. z. B. interessante Threads wie:

OT: Gibt es neuerdings einen Preis für die meisten Posts?
https://kgforum.org/display_5_2398_95553.html

GB: Tagebücher/Blogs
https://kgforum.org/display_5_2388_96645.html
edit:
geändert, so dass dieser unten stehende Link zum Anfang und nicht zum fast schon Ende des genannten Threads führt
danke dem freundlichen User, der mir den Hinweis gab!


Stattdessen werden dann dieselben "Fässer" sehr gerne Mo-na-te später in anderen Threads "aufgemacht" und wichtig alles als me-ga-neue Idee/n bzw. in diesen Fällen "abgestandener Essig statt Wein, aber Hauptsache in neuen Schläuchen "verkauft". Und plötzlich kommen dann auch doch noch ganz neue Äußerungen, die die betreffenden User hätten auch DORT schon einbringen können; ob es jetzt den/die Inhaber/in des aktuellen Threads, der dafür miss- oder ge-braucht wurde, störte oder recht war, steht doch auf ganz anderem Blatt ...

~~~

Übrigens: Falls sich heute jemand "wunderte", warum ich denn zwei Posts direkt hintereinander in diesem Thread geschrieben hatte; da hab ich mir wieder mal nur ein Beispiel an "jemand anders" genommen, der/die jede eigene Antwort auf eine Äußerung in dessen/deren Thread jeweils in ein separates Posting "verpackte". Dies übrigens ungeachtet dessen, dass dies selbstredend auch immer mehrere Plätze in den VIERZIG beansprucht.
Zweitens aus dem Grund, weil ja MIR schon mehrfach vorgeworfen wurde, ich schriebe zu impulsiv, spontan und würde viel zu oft "später noch" Gedanken ergänzen und nicht nur Tippfehler beseitigen ...


28. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von private_lock am 07.12.18 20:04

Dazu drei Aspekte, die ich wichtig finde:

  1. Löschen ist immer nur die letzte Möglichkeit. Es ist gewissermaßen wie der Versuch, die Veröffentlichung rückgängig zu machen. Aber zumindest einige haben es trotzdem schon gelesen. Damit haben die Leser unterschiedliches Wissen und reden aneinander vorbei, wenn sich einige trotzdem noch darauf beziehen (bzw. vor der Löschung darauf bezogen). Man denke nur an das Bildnis, dass Beleidigungen wie Nägel sind, die in Holz geschlagen wurden. Ja, man kann die Nägel wieder herausziehen (um Verzeihung bitten), aber die Löcher bleiben. Besser wäre es von Anfang an, überhaupt keine Nägel einzuschlagen, die dann gezogen werden müssten!
  2. Den ersten Beitrag eines Themas zu veröffentlichen, macht nicht automatisch zum "Besitzer" des Themas. Wenn andere signifikanten Inhalt zum Thema beitragen, kann man schlecht einseitige Besitzrechte vergeben. Vielmehr entsteht der Wert erst aus dem Zusammenspiel der Antworten und es kann durchaus legitim sein, wenn sich das Thema auf unvorhergesehene Weise völlig frei entwickelt. Anders sieht es bei Tagebüchern und Geschichten aus, die im Wesentlichen von einer Person / von einem Autor vorangetrieben werden. Zumeist ist es dann verständlich, wenn diese(r) etwas eigen insbesondere auf Kritik oder Übernahme-Versuche reagieren.
  3. Überhaupt sollte man sich das Wort "Veröffentlichung" noch einmal auf der Zunge zergehen lassen. Wie der Anschlag an einem schwarzen Brett. So ein Internetforum ist verdammt groß, da kommt es vielleicht nicht auf den einzelnen Quadratzentimeter an, so dass die Beiträge sich nur scheinbar aus den letzten 40 gegenseitig verdrängen, aber natürlich weiterhin über die übliche Navigation durch die Bretter bequem erreichbar sind. Andererseits eint uns ein thematisches Interesse, das ab und an wie eine Hecke von einem Gärtner zurecht geschnitten werden muss, weil sonst das Ausufern in immer mehr irrelevante Bereiche droht, bei gleichzeitiger Verwässerung der eigentlich erwünschten Kern-Inhalte.


LG
private_lock
29. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 07.12.18 20:28


Zitat

Man denke nur an das Bildnis, dass Beleidigungen wie Nägel sind, die in Holz geschlagen wurden.


Ich wüsste nicht, wo da von wem genau "Beleidigung/en" gestanden haben sollten!
30. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Fehlermeldung am 08.12.18 04:40

E H E

errare humanum est

oder auf deutsch

irren ist menschlich

31. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Volker_Racho am 13.02.19 16:10

Muß ich mal wieder...

Moira: Was glaubst du,was ich und andere hier,ich seit über 15 Jahren schon mitmachen mußten? Von ,sagen wir mal "instabilen" Usern (einer davon ist sogar heute Staff) über Haßkommentare und üblen Verleumdungen bis hin zu Dauerlöschungen und Sperrungen und sich völlich völlig überschätzende Staffs.Ein Phänomen,daß auch den Chat schon mehrmals erricht hat. Zur Zeit auch wieder. Bestimmten Menschen darf man halt keine Macht geben; sie drehen dann durch. Ist halt wie im normalen Leben. Oder hättest du dir vorstellen können,daß ein geistesgestörtes Eichhörnchen US Präsident wird?

Sehr viele gute Leute haben sich deswegen schon verabschiedet. Die,die man auf Treffen allerdings real kennengelernt hat sind aber treu und in Kontakit geblieben.

Ein paar Staffs wurden auch schon geschaßt,denn nur wenn man nicht zu allem Ja und Amen sagt kann man was verbessern,auch wenn`s zuerst nicht so aussieht.

Und die meisten Staffs und Moderatoren nehmen die Sache wirklich ernst.

Also,Blutdruck runter (und mir ist hier mehr als einmal der Kragen geplatzt...),gibt nur Herzklabaster. Der schnellste Schütze gewinnt zwar beim Revoverduell,die Gewehrkugel wird er aber nicht mal hören. Sag was du zu sagen hast,und schreib was du schreiben willst. In den rechtlichen und Forumsgrenzen natürlich.

Mit Sektreichenden Grüßen,

Volker


Post scriptum:

Um unsere "Lieblingssprache nicht außer acht zu lassen: Coitus ergo sum!
32. RE: Aequum inter omnes cives ius sit!

geschrieben von Moira am 13.02.19 16:23

... am giftigsten sind die "Unerhörten" *lächel


Impressum
© all rights reserved, 2024