 Autor |
Eintrag |
|
Re: true love waits
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert 
|
|
>Hallo Anne
>also bei true love waits steht wenig von Keuschheitsg?rtel.
>viellleicht mail ich dich dennoch aml an,
Sorry, aber mit diesem Misverst?ndnis habe ich nun wirklich nicht gerechnet. True love waits (Wahre Liebe kann warten) hat erst mal ?berhaupt nichts mit Keuschheitsg?rteln zu tuen! Hier geht es um das Versprechen vor Gott, vor der Geselschaft, vor Deinen Eltern, Freunden, Bekannten und letztendlich auch vor Dir, auf Geschlechtsverkehr bis zur Ehe zu warten. Z.B. gibt es viele Paare, die `zusammen?sind und auch Z?rtlichkeiten usw. austauschen, aber vor der Ehe, also bis sie sich sicher sind, den Richtigen gefunden zu haben, keine sexuellen Handlungen aus?ben wollen.
F?r 90% der Anh?nger dieser Philosophie kommt ein KHG nicht in Frage. Viele wissen sicherlich noch nicht einmal, das es so etwas heute gibt.
Aber der Schritt zum KHG ist hiervon nicht mehr weit.
Also, wenn es Dir um Keuschheitsg?rtel geht, bist Du dort absolut falsch. Geht es Dir aber um den Austausch, die moralische und mentale Unterst?tzung unber?hrt in die Ehe gehen zu k?nnen, allen Verlockungen zum Trotz, dann informiere Dich dort weiter.
Anne
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
Liebe Anne,
ich habe Deine Beitr?ge weiter unten gelesen. Du solltest hier wirklich weiter an der Diskussion teilnehmen. Das hier einige Spinner im Schutz der Anonymit?t ihren Senf ablassen sollte Dich nicht st?ren.
>Viele der von Dir beschriebenen Methoden zur absoluten Keuschhaltung sind mir >bekannt und wurden oder werden bei mir auch heute noch angewendet. Und auch ich >kann best?tigen, das sie funktionieren und mir nicht geschadet haben.
?ber die Methoden w?rde ich gerne etwas mehr erfahren, insbesondere ?ber sichere Methoden die nicht sofort eine Fixierung notwendig machen.
Liebe Gr??e
Thomas
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
Hallo Sara
Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
Gruss Peter
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>-Zu den Bibelfassungen:
>Was das Alte Testament angeht, so war es spaetestens um 300 v.d.Z.
>fixiert und wurde exakt kopiert.
>Selbiges gilt fuer das NT nach etwa 300n.d.Z.
>Auch hier wurde dann exakt kopiert, bzw. ins Latein uebersetzt.
>Da aber die griechisch geschriebenen Originale ebenfalls exakt
>tradiert wurden, konnte man den roemischen Uebersetzungspfusch
>weitgehend rekonstruhieren. Luther und Melanchton uebersetzten
>primaer die griechische Fassung, und zwar Wort fuer Wort.
>Daherauch der seltsame Sprachstil. Die modernen Fassungen wurden
>Satzweise uebertragen. Sinnveraendernde Fehle sind jedoch sehr selten.
>Bei Gesetzestexten dagegen wird der Sinn ja sogar vorsaetzlich
>mit jedem Parlamentsbeschlusz geaendert.
>>Du hast mit deinen Aussagen absolut recht. Aber es ist doch alles
>>nur ein fortlaufender Prozess ?ber viele Kulturen und Epochen
>>hinweg um uns im Prinzip,
>>sei es Gesetz, oder heiliges Werk, mit dem Vor- und Zur?ck der
>>Irrwege zu einem besseren Leben verhilft. Zu einem Leben mit Gott,
>>der nat?rlich viele Namen hat.
>Mit Verlaub, aber das ist Geschwafel. Gesetze entstehen im Laufe
>der Kulturevolution auf Grund logischer Notwendigkeit.
>Wenn z.B. dauernde Blutfehden den Zusammenhalt des Stammes
>gefaehrden, dann gibt es nur die Moeglichkeit diese qua Gesetz
>zu unterbinden, da alles andere der Untergang des Stammes waere.
>>Und ?ber lange Zeitr?ume, und in den meisten Werken nimmt auch
>>die (phasenweise)Keuschheit einen Platz ein. Phasenweise Keuschheit
>>tritt in fast allen Religionen und Kulturen zutage. Ob es jetzt
>>Priester eines Gottes waren die vor einem Ritual keusch leben
>>mussten, Priesterinnen einer bestimmten G?ttin, oder die Priester
>>der heute vorherschenden Weltreligion.
>Das ist eine unzulaessige Vergroeberung:
>Alle mutterrechtlichen Urkulturen
>kannten selbiges nicht. Im Gegenteil, es war sogar rituelle
>Promiskuitaet ueblich. Reste hiervon existieren bis heute
>in Afrika, und lokal sehr eng begrenzt in China.
>In Europa gab es dies noch ca bis 1000 im keltischen
>Siedlungsraum:
>Belthane, das Fruehlingsfest, war eine einwoechige voellige
>Aufhebung der Sexualmoral spetiell fuer die unverheirateten.
>Die hierbei gezeugten ledigen Kinder (Jul-Kinder) wurden
>vom Druiden oder Barden Erzogen.
>Eine Umkehrung erfolgte mit dem Entstehen der Kriegerkasten.
>Aber auch hie wurde die Keuschheit nur als Mittel gesehe,
>die Kraft und Fruchtbarkeit der Gottheit su staerken, quasi
>als uebertragenes Menschenopfer.
>Ferner war es bei vielen Kulturen nicht ueblich Jungfrauen
>zu heiraten, da man die Entjungferungsblutung fuer daemonisch
>hielt. Die Entjungferung war z.B. Sache des Schmiedes, da
>selbiger eine gute Beziehung zur Unterwelt hatte.
>>Keuschheit kommt immer vor, und sie ist immer irgendwie g?ttlich.
>>Was k?nnte also besser auf ein Leben mit Gott in der Ehe vorbereiten?
>Die christliche und islamische Keuschheit ist ein
>Produkt des sehr koerperfeindlichen Neoplatonismus, dessen
>Lehren z.T. zwecks P.R. uebernommen wurden. Hinzu kam
>noch der Frauenhasz des Paulus, der, zeitgenoessischen Texten
>zur Folge nicht gerade ein Frauentraum war.
>(Laut Lukanus 60 j., klein und dick).
>>Geistige, gedankliche und emotionale Dinge haben nichts, aber auch gar nichts
>>mit Logik zu tun. Das ist der Irrweg der Philosophen,
>>und dies versuchen wir auch unseren Kindern zu vermitteln.
>>Die Logik und Rationalit?t die bei mechanischen,
>>naturwissenschaftlichen, technischen Dingen uns
>>absolut weiterbringt, versagt hier!
>>Mit Logik kann ich dir in einem Satz beweisen das Gott nicht
>>Allm?chtig ist:
>>Kann Gott einen Stein erschaffen der so schwer ist, dass er ihn nicht mehr
>>aufheben kann?
>>Nach der k?hlen Logik gibt es gar keine Allmacht, und somit keinen Allm?chtigen.
>
>Das ist falsch ! Dieses ca 2300 Jahre alte Beispiel bedeutet nur,
>dasz Gott nicht wohldefiniert ist:
>Es gibt 3 Kategorien von Dingen :
>1. Wohldefinierte, d.h. wenn eine Definition einer Sache richtig
> ist, dann lassen sich die weiteren entweder davon ableiten oder
> sie sind falsch, d.h. es gibt eine und nur eine Def.
> Waere Gott wohldefiniert, dann mueszten, wenn eine Gottesdefinition,
> z.B. die katholische, richtig ist, alle anderen, z.B. die orthodoxe,
> islamische, etc sich entweder zwingend folgern lassen, oder eben-
> so zwingend falsch sein. Dies war die Sicht des Mittelalters.
> Daher auch die enorme Zahl von Religionskriegen.
>2. Definiert, aber nicht wohldefiniert. Sprich es gibt mehrere,
> nicht uebereinstimmende, jedoch trotzdem evtl. richtige
> Definitionen.
> Bezueglich Gott ist dies die Sicht der heutigen Theologie in
> (fast) allen Religionen.
> Wenn Folgerungen zweier verschiedener Definitionen das gleiche
> Ergebnis haben, dann muessen alle weiteren Folgerungen identisch
> sein, trotz der unterschiedlichen Ausgangsbasis.
> Beispiel: Sowohl im Christentum, als auch im Hinduismus ist es
> untersagt einen anderen zu verletzen. Folglich ist es in beiden
> Religionen auch untersagt einen anderen zu toeten.
>3. Nicht definiert. Keine Folgerungen moeglich. Daher vollkommen
> wirkungslos, oder nicht existent.
>>Du siehst, Logik bringt uns von Gott fort, deshalb sind manche
>>B?cher der falschen Propheten mit ihren ach so rationalen Erkl?rungen
>>so gef?hrlich.
>
>Auch der vom mir erwaehnte Ibn Rushd (10. Jh) sagt mit seiner Aussage,
>nur, dasz Gott fuer das "mechanische" Funktionieren der Welt nicht
>noetig, sprich nicht wohldefiniert ist. Fuer damalige Verhaeltnisse
>zwar revolutionaer, aber nicht unbedingt neu.
>Neu war, dasz er weiter ging und meinte potentiell sei Gott sogar
>undefiniert, und nur durch die Einigung der Menschen auf bestimmte
>Eigenschaften werde Gott definiert, d.h. wenn niemand an Gott
>glaubt, dann existiert er auch nicht. Und schon hatten die
>Humanisten, als der Text wiedergefunden worden war,
>des 16/17. Jh. was zum Streiten.
>Dieser Streit wurde seit dem nicht wirklich beigelegt.
>Die "glaeubige Fraktion" der Aufklaerung sagte dann
>Gott sei notwendig als "Machtfaktor" zur Implementierung
>der Moral (Kant), d.h. die Allmacht sei rein geistiger Natur,
>womit er wieder definiert waere. Die Frage ist jetzt wie
>kommt Gott in die Koepfe kommt.
>Die Theologen sagen aus einem im Geiste verankerten
>Grundbeduerfnis, die Atheisten sagen durch Indoktrination
>von auszen. Beides ist per se nicht beweisbar.
>Ein voellig anderer Ansatz findet sich im "Rashad il Hakim",
>einem bedeutenden Werk des islamischen Mystizismus (12 jh):
>Gott IST die damals als "mystisch" aufgefaszte Gesetzmaeszigkeit
>des Universums. Das interessante ist, dasz mit dieser Definition
>die Widersprueche verschwinden.
>Allmacht: Die Gesetze beherrschen das Universum.
>Wohldefiniertheit: Die Gesamtheit der Gesetze ist,
> selbst wenn vieles unbekannt ist, doch eindeutig festgelegt.
> Es passen sogar mehrere Religionen rein, ohne einen Widerspruch
> zu erzeugen (als Teilaspekte des Ganzen)
>Das wird uebrigens sogar vom Vatikan diskutiert.
>>Halten wir uns statt dessen lieber an unrationale, unlogische
>>Metaphern (oder sollte ich lieber sagen Gleichnisse), die die Welt einfach
>>machen und verst?ndlich. Sie f?hren uns zu Gott.
>Eine Metapher von mir:
> Ich kann selber gehen, ich brauche keine Kruecken.
>Wie Du siehst fuehrt das Methapherngeschwafel nicht weiter.
1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge, die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl auch nicht ganz zu diesen ansichten.
3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe). wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern. ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder selbst ueberlegen.,
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge,
> die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem
> zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts
> ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
Das habe ich zwar auchnicht behauptet, und die Tatsache,
dasz sich einige der "Geschichten" auf assyrischen und
altbabylonischen Tafeln finden, spricht natuerlich fuer eine
Vorgeschichte, zumal sich einige Vorgaenge sogar Geschichtlich
korrelieren lassen, z.B. die Philisterkriege (1150 v.d.Z.)
oder die Flucht aus Aegypten (1400 v.d.Z.)
Mir ging es aber nur darum, dasz nach der Fixierung keine
aenderung mehr erfolgte.
>2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten
> fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach
> jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon
> von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn
> alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den
> erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen
> zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die
> "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch
> seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu
> war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl
> auch nicht ganz zu diesen ansichten.
Griechisch war seit ca 300 v.d.Z. im gesamten "Osten" die
Amtssprache und wurde auch im Westen zumindest von der
Oberschicht verstanden. Man kann davon ausgehen, dasz jeder
gebildete Mensch damals Griechisch konnte.
ANMERKUNG: Griechischkenntnisse wurden von jedem roemischen
Offizier erwartet. Und was Palestina angeht, so war es seit
250 v.d.Z. Zankapfel der Seleukiden und Ptolemaeer, zweier
hellenistischer Herrscherhaeuser, die es mit Kolonieen
durchsetzt hatten. (insbesondere Samaria)
Daher ist es nicht besonders ueberraschend, dasz die
Evangelisten Griechisch schrieben.
Was die Diversifikation der Texte angeht so hast Du Recht,
mir ging es allerdings um die nicht mehr erfolgte
Anpassung seit Cyprianus.
Seit dem hat man versucht alle Neuerung die sich nicht
da hineinpressen lies zu verdammen. Besser wurde das erst
im 16. Jh. als eine unabhaengige Philosophie entstand,
die dann auch einige der Widersprueche aufloesen konnte.
>3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens
> zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die
> erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind
> uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch
> auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der
> schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen
> sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe).
> wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger
> gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
Fuer den gesellschaftlichen "Mainstream" gebe ich Dir recht,
das Problem ist allerdings, dasz Randgruppen glauben die
elementaren Individualrechte ihrer Mitglieder ignorieren
zu duerfen.
>4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys
> fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte
> wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen
> religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur
> graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest
> bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige
> sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern.
> ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht
> eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas
> ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder
> selbst ueberlegen.
Absolute Zustimmung.
Ich moechte mich in uebrigen fuer die Fabrikation
von nur periphaer hierher gehoerenden Megapostings
entschuldigen, aber manches kann man nicht unwidersprochen
lassen. Ferner kam es aus technischen Gruenden
zu einem Doppel- und einem Fehlposting. Vielleicht
koennten letztere geloescht werden.
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht/Behoerden
|
Datum:15.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>Hallo Sara
>Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
>Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
>Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
>Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
>Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
>Gruss Peter
Hallo Peter,
Erstmahl entschuldige mein Deutsch. Ich komme aus die Niederlande also ist Deutsch nicht meine "Muttersprache".
Ich kann deine Idee ueber Tollerantz verstehen. Nur soll Tolleranz nicht von einer Seite kommen. Wenn ich mit meiner Freundin zu ein (islamischen) Land mit andere Sitten und Gebrauchen gehe, wirt von mir/meine Freundin erwarted dass wir uns mehr oder weniger an diese Sitten/Gebrauchen halten. zB koennte meine Freundin am Strand nicht "obe ohne" (oder sogar gar nicht im Bikini) baden gehen, wie es in die Niederlande am Strand moeglich ist.
Wieso darf mann dann nicht eine gewisse anpassung erwarten wenn eine islamische Familie in ein Land wie die Schweiz leben will?
Ein beispiel noch:
Ich bin als Soldat mit Kameraden im Golfkrieg gewesen. Wir waren gut genug um Kuweit von Saddams Truppen zu befreien und in Ernstfall sogar unseres Leben dafuer zu geben. Nur duerften wir in Saoudi-Arabien mit Weihnachten kein Weihnachtsbaum aufstellen. Wieso Behoerden die "stur" machten Um von einfachere Sachen wie Alcohol usw nog mahl nicht zu sprechen.
Hoffentlich kannst du jetzt verstehen wieso ich denke dass Toleranz nicht on einer Seite kommen soll
Peter-1
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:16.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>ich habe Deine Beitr?ge weiter unten gelesen. Du solltest
>hier wirklich weiter an der Diskussion teilnehmen.
>Das hier einige Spinner im Schutz der Anonymit?t ihren Senf
>ablassen sollte Dich nicht st?ren.
Um Miszverstaendnissen vorzubeugen folgendes:
Ich habe nichts dagegen, wenn sich jemand, wie z.B.
Anne FREIWILLIG fuer einen KG entscheidet, aber ich
habe was dagegen wenn dies wie auch immer erzwungen
wird. Das Abdriften in die Philosophie war unbeabsichtigt.
|
|
|
|
|
Geschichtsstunde
|
Datum:16.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
Da soll noch mal einer sagen das lesen von "erotischen" foren w?re nicht lehrreich....
meist sinds ja nur debatten ?ber rechtschreibung.....aber, da? man manchmal auch handfesten geschichtsuntericht hier miterleben kann....das ist was neues...
The Observer
|
|
|
|
|
Re:Moral ....
|
Datum:16.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
Hallo,
ich hatte mich bei diesem Posting an Anne nicht auf deine Beitr?ge bezogen, im Gegenteil ich fand Deine bis jetzt sogar recht interessant.
> Das Abdriften in die Philosophie war unbeabsichtigt.
Hier noch eine URL zum Thema:
http://www.stjosef.at/morallexikon/geschlec.htm
Liebe Gr??e
Thomas
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht/Behoerden
|
Datum:16.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>>Hallo Sara
>>Vielen Dank f?r Deine Antwort. Ich m?chte Dir zun?chst sagen, dass ich die Meinung und die Lebensart aller Menschen respektiere, auch wenn diese nicht teilen kann. Ich w?rde es nie wagen, etwas zu verurteilen nur weil es nicht meiner Auffassung entspricht.
>>Ob allerdings auch die Beh?rden immer tollerant sind muss ich bezweifeln. Ich lebe in der Schweiz und wir hatten hier den Fall eines islamischen M?dchens.
>>Die Eltern verlangten von ihrer Tochter, dass Sie das Gesicht verschleiert und ausserdem wollten sie das M?dchen vom Sportunterricht dispensieren lassen. Die Schulbeh?rde stellte sich auf stur, und bestand auf unverschleiertem Gesicht und Sportunterricht. Als die Tochter dann auch noch zu einer ?rztlichen Reihenuntersuchung aufgeboten wurde, bei der sich die M?dchen nackt ausziehen m?ssen, verliess die Familei die Schweiz.
>>Ich kann das Verhalten der Beh?rden nicht begreifen. Das Elternrecht, wie es Du nennst wurde also in diesem Falle nicht beachtet. In einem Land wie der Schweiz w?rde ich von den Beh?rden mehr Tolleranz und Flexibilit?t erwarten.
>>Ich hoffe, dass ich Deine Frage nun zumindest ansatzweise beantwortet habe.
>>Gruss Peter
>Hallo Peter,
>Erstmahl entschuldige mein Deutsch. Ich komme aus die Niederlande also ist Deutsch nicht meine "Muttersprache".
>Ich kann deine Idee ueber Tollerantz verstehen. Nur soll Tolleranz nicht von einer Seite kommen. Wenn ich mit meiner Freundin zu ein (islamischen) Land mit andere Sitten und Gebrauchen gehe, wirt von mir/meine Freundin erwarted dass wir uns mehr oder weniger an diese Sitten/Gebrauchen halten. zB koennte meine Freundin am Strand nicht "obe ohne" (oder sogar gar nicht im Bikini) baden gehen, wie es in die Niederlande am Strand moeglich ist.
>Wieso darf mann dann nicht eine gewisse anpassung erwarten wenn eine islamische Familie in ein Land wie die Schweiz leben will?
>Ein beispiel noch:
>Ich bin als Soldat mit Kameraden im Golfkrieg gewesen. Wir waren gut genug um Kuweit von Saddams Truppen zu befreien und in Ernstfall sogar unseres Leben dafuer zu geben. Nur duerften wir in Saoudi-Arabien mit Weihnachten kein Weihnachtsbaum aufstellen. Wieso Behoerden die "stur" machten Um von einfachere Sachen wie Alcohol usw nog mahl nicht zu sprechen.
>Hoffentlich kannst du jetzt verstehen wieso ich denke dass Toleranz nicht on einer Seite kommen soll
>Peter-1
Hallo Peter-1
Vielen Dank f?r Deinen Beitrag. Du hast nat?rlich vollkommen recht wenn Du sagst, dass Toleranz gegenseitig sein muss. Ich weiss auch, dass man in islamischen L?ndern mit der Toleranz oft M?he hat und ich begreife, dass es Dich w?tend macht, wenn man als Soldat in Saudi Arabien zwar gut genug ist um gegen die Irakis zu k?mpfen aber dann nicht einmal einen Weihnachtsbaum aufstellen darf.
Trotzdem, wir in Europa, die Holl?nder die Schweizer und andere Staaten sollten uns dennoch bem?hen punkto Toleranz vorbildlich zu bleiben auch wenn uns dies manchmal schwer f?llt.
Gruss Peter
|
|
|
|
|
Re: technischer aspekt...
|
Datum:16.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
Hallo Sara
Ich bin als Knabe im Bezug auf die erwachende Sexualit?t auch sehr streng gehalten worden und bin meinen Eltern heute daf?r dankbar. F?r mich ist es sehr wichtig, dass meine zuk?nftige Frau in Geist und K?rper keusch erzogen wurde und ich bewundere Deine Arbeit f?r die sich bew?hrenden M?dchen in Euerer Gemeinschaft.
Du bist Patin und verantwortliche f?r die Keuschheit von vier M?dchen. Hast Du auch schon daran gedacht, dass die Dir anvertrauten M?dchen zwar k?rperlich gesch?tzt sind, dass sie aber trotz KG, sekund?rem Schild etc. noch immer unkeusche Gedanken und Phantasien haben k?nnten. Solche Gedanken sind sehr gef?hrlich weil Sie stetig das Feuer des Verlangens am Leben erhalten. Ich kann mir vorstellen, dass M?dchen mit sexuellen Phantasien immer auf eine Gelegenheit wartet sich selber zu ber?hren.
Ich habe mir ?berlegt, dass es auch gegen solche Gedanken ein Mittel gibt. In einem Beitrag beschreibst Du eine Massnahme bei der das M?dchen wie Du sagst "sichtbar offen schlafen" muss. Dabei liegt sie nackt in einem gut beheizten und beleuchteten Raum auf einem Bett, tr?gt eine Schlafmaske und wird st?ndig von einer Vertrauensperson ?berwacht. Hast Du Dir auch schon ?berlegt, dass ein so ?berwachtes M?dchen auch gegen unkeusche Phantasien gesch?tzt is. Erstens wird sich das M?dchen sch?men und seine Gedanken werden daher in eine andere Richtung gelenkt. Und zweitens, sollte das M?dchen aber dennoch sexuelle Phantasien haben so verr?t sie sich durch das Feuchtwerden ihrer sichtbaren Schamspalte. In einem solchen Fall k?nnte die Ueberwachungsperson sofort geeignete Massnahmen ergreifen wie Wecken, kalt Duschen, Sport etc.
Vermutlich kommt bei den meisten M?dchen eine Phase mit schlechter Phantasie irgend wann w?hrend der Bew?hrung vor und vielleicht sollte man solche M?dchen dann eine Weile lang "sichtbar offen" schlafen lassen. Damit diese Ueberwachungsmethode auch vom Aufwand her ertr?glich ist k?nnte man spezielle Schlafr?ume einrichten, bei der eine Ueberwachungsperson mehrere M?dchen kontrolliert. Damit die M?dchen sich gegenseitig nicht sehen erhalten sie zuerst die Schlafmaske angelegt und werden erst dann nackt ausgezogen.
Was meinst Du dazu?
Gruss Robert
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:17.08.99 00:00 IP: gespeichert
|
|
>>1. widerspruch in sich: das alte testament beschreibt vorgaenge,
>> die z.t. wesentlich vor 300v.u.z. liegen. wenn es seit diesem
>> zeitpunkt (angeblich) exakt kopiert wurde, sagt dies nichts
>> ueber die korrektheit der frueheren fassungen aus.
>Das habe ich zwar auchnicht behauptet, und die Tatsache,
>dasz sich einige der "Geschichten" auf assyrischen und
>altbabylonischen Tafeln finden, spricht natuerlich fuer eine
>Vorgeschichte, zumal sich einige Vorgaenge sogar Geschichtlich
>korrelieren lassen, z.B. die Philisterkriege (1150 v.d.Z.)
>oder die Flucht aus Aegypten (1400 v.d.Z.)
>Mir ging es aber nur darum, dasz nach der Fixierung keine
>aenderung mehr erfolgte.
>>2.das gleiche gilt fuer das neue testament. die fruehesten
>> fassungen der evangelien sind saemtlich erst jahrzehnte nach
>> jesus tod entstanden, und meines wissens wurde fast keines davon
>> von leuten, die jesus selbst gesehen hatten, geschrieben. wenn
>> alles so exakt kopiert wurde, wie kommt es dann zu den
>> erheblichen inhaltlichen und konzeptionellen abweichungen
>> zwischen den einzelnen texten? wie es kommt, dass die
>> "urtexte" griechisch sind, obwohl jesus (und wohl auch
>> seine juenger) diese sprache nicht konnten (noch dazu
>> war palaestina damals roemisch besetzt) passt wohl
>> auch nicht ganz zu diesen ansichten.
>Griechisch war seit ca 300 v.d.Z. im gesamten "Osten" die
>Amtssprache und wurde auch im Westen zumindest von der
>Oberschicht verstanden. Man kann davon ausgehen, dasz jeder
>gebildete Mensch damals Griechisch konnte.
>ANMERKUNG: Griechischkenntnisse wurden von jedem roemischen
>Offizier erwartet. Und was Palestina angeht, so war es seit
>250 v.d.Z. Zankapfel der Seleukiden und Ptolemaeer, zweier
>hellenistischer Herrscherhaeuser, die es mit Kolonieen
>durchsetzt hatten. (insbesondere Samaria)
>Daher ist es nicht besonders ueberraschend, dasz die
>Evangelisten Griechisch schrieben.
>Was die Diversifikation der Texte angeht so hast Du Recht,
>mir ging es allerdings um die nicht mehr erfolgte
>Anpassung seit Cyprianus.
>Seit dem hat man versucht alle Neuerung die sich nicht
>da hineinpressen lies zu verdammen. Besser wurde das erst
>im 16. Jh. als eine unabhaengige Philosophie entstand,
>die dann auch einige der Widersprueche aufloesen konnte.
>>3. im uebrigen duerfte die grundlage jedes zusammenlebens
>> zwischen menschen und menschengruppen toleranz sein und die
>> erkenntnis, dass es weiterentwicklungen gibt (diese sind
>> uebrigens sogar in den texten des alten testaments noch
>> auffindbar, z.b. die beiden verschiedenen versionen der
>> schoepfungsgeschichte - alle christlichen gruppen berufen
>> sich komischerweise auf die geschichte mit der rippe).
>> wer diese prozesse irgendwann (mit mehr oder weniger
>> gewalt) stoppen will, wird untergehen wie dinosaurier.
>Fuer den gesellschaftlichen "Mainstream" gebe ich Dir recht,
>das Problem ist allerdings, dasz Randgruppen glauben die
>elementaren Individualrechte ihrer Mitglieder ignorieren
>zu duerfen.
>>4. spaetestens nach den schilderungen eines napppa-leder-bodys
>> fuer maedchen und den anderen grauslichen geschichten duerfte
>> wohl jedem klar sein, dass die unterschiede zwischen
>> religioesem eiferertum und einigen sexualpraktiken nur
>> graduell sein duerften. auch der verstorbene ernest
>> bornemann hat darauf hingewiesen, dass nie so schwuelstige
>> sexualphantasien entstanden sind wie bei religionsfanatikern.
>> ob das was im kopf einiger religioeser eiferer vorgeht nicht
>> eigentlich mehr mit sexueller besessenheit (in einer etwas
>> ungewoehnlichen richtung) zu tun hat, kann sich jeder
>> selbst ueberlegen.
>Absolute Zustimmung.
>Ich moechte mich in uebrigen fuer die Fabrikation
>von nur periphaer hierher gehoerenden Megapostings
>entschuldigen, aber manches kann man nicht unwidersprochen
>lassen. Ferner kam es aus technischen Gruenden
>zu einem Doppel- und einem Fehlposting. Vielleicht
>koennten letztere geloescht werden.
>
tja, es gibt eben doch noch sachen, die ich nicht weiss.....
ansonsten freue ich mich, dass ich mit meiner meinung nicht voellig allein dastehe.
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:23.09.99 23:52 IP: gespeichert
|
|
>Durch einige bereits in diesem Forum abgegebene Beitr?ge zur Keuschhaltung
>Jugendlicher m?chte ich hier in dieser Richtung etwas zur Diskussion bringen.
>Ich geh?re zusammen mit meinen Eltern und Geschwistern einer christlichen Gruppe an, f?r die die Jungfr?ulichkeit der Frau vor der Ehe noch zwingend gefordert wird. Man kann jetzt ?ber diesen Umstand denken wie man will (in der weltlichen Gesellschaft) gelten andere Ma?st?be), aber ich halte das Ganze jetzt aus nachtr?glicher Sicht (in bin seit 1 / 1/2 Jahren verheiratet) f?r richtig. Unsere Gemeinde in einer deutschen Gro?stadt besteht aus rund 90 Familien mit mehr als 500 Mitgliedern.
>Unter Jungfr?ulichkeit verstehen wir nicht nur keinen Geschlechtverkehr gehabt zu haben, sonder vor allem den sexuellen Gef?hlen und Begierden zu widerstehen und zu entsagen.
>Besonders Jugendliche (in der Pubert?t) haben damit grosse Probleme. Der
>K?rper entwickelt sich oft schneller als der Verstand und das "Sexuelle"
>(Denken) nimmt einen grossen Raum ein. Masturbation ist dabei keine Seltenheit.
>Bitte nicht argumentieren dies sei unsch?dlich, k?rperlich gewiss ja, aber der
>Geist wird dadurch doch sehr verunreinigt. Die Hinwendung zu Freunden und viel. dem sp?teren Gef?hrten wird dadurch schwieriger, und das Schlimmste, die
>Hinwendung zur fr?hen Ehe (die einzige M?glichkeit f?r sexuelles Zusammensein)
>wird dadurch nicht so wichtig. Ich schreibe dies alles nur um auch die Gedankenlage unserer Familien hier darzulegen, nicht um eine Rechtfertigung
>unseres Tuns abzugeben. Ich hoffe das auch Anderstdenkende hier akzeptiert werden.
>Doch ich will nicht darum herumreden: F?r uns ist sexuelle Enthaltsamkeit vor der Ehe sehr sehr wichtig. Dies gilt ganz besonders f?r
>die M?dchen, wo keinerlei sexuelles Tun auch nur in der kleinsten Weise
>toleriert wird. Auch sexuelle Gedanken sind S?nde und werden ?blicherweise
>gebeichtet. Die schlimmste S?nde ist es aber wenn sich ein M?dchen vorehelich
>in sexueller Absicht ber?hren l?sst, oder sich selbst ber?hrt.
>Alle M?dchen werden deshalb sehr stark kontrolliert und sind sehr vielen
>Einschr?nkungen unterworfen, die aber nur zum besten sind.
>Bei uns wird deshalb auch der Keuschheitsg?rtel, oder spezielle Keuschheitskleidung angewandt. Dies geschiet auch bei j?ngeren M?dchen,
>hat aber gar nichts, und auch wirklich gar nichts mit irgendeiner Art von
>sexueller Gewalt oder gar Kinderpornografie zu tun. Trotzdem w?rde mich die
>Meinung der Forumsteilnehmer zu diesem Thema interessieren.
>Fr?her trugen die M?dchen bei uns vor allem Ledersachen unter der Kleidung,
>auch ich noch. Besonders Nachts, die gef?hrlichtse Zeit, waren deshalb noch
>andere Massnahmen n?tig. Mit den modernen G?rteln ist es aber jetzt anderst.
>Ist es aber erlaubt, das Heranwachsnde so etwas tragen?
>Viele unserer Gemeindemitglieder sch?tzen ihre M?dchen nachdem der Bekanntheitsgrad der Keuschheitsg?rtel (auch durch das Internet), und der
>gedanklichen Auseinandersetzung damit, gestiegen ist damit.
>Das j?ngsten M?dchen die bei uns einen Keuschheitsg?rtel tragen sind 12 Jahre
>alt. Ein andersartiger Schutz findet aber bereits nach der ersten Blutung statt. Dies liegt daran, dass das M?dchen dann nach unserem Glauben bereits Frau ist. Wenn das M?dchen dann heiratet entscheidet ihr Ehemann ob sie ihn
>weiter tragen soll. Mir sind aber nur 2 F?lle bekannt wo das gefordert wurde.
>Es ist nicht so, das ein M?dchen dazu gezwungen wird. Es gibt auch andere Formen
>um die Reinheit zu bewahren. Aber ein M?dchen das gesch?tzt ist, geniesst viel gr?ssere Freiheiten als ein ungesch?tztes. Da wir unsere eigene Schule haben (die nach Geschlechtern getrennt ist), k?nnen dort auch alle Fragen ganz
>offen angesprochen werden. So wissen auch j?ngere M?dchen schon Bescheid.
>Ein G?rtel gilt sogar als eine Art Statussymbol, da sich das M?dchen dann schon als richtige Frau f?hlt.
>Die meisten Eltern setzten die G?rtel der Fa. Access Denied ein. Diese Firma
>liefert alle Groessen. Es wird immer mit einem sog. Schild bestellt.
>Dieses wird aber nur Nachts angelegt. Jedes M?dchen ist am Tag unter der
>strengen Aufsicht ihrer Mutter und einer weiteren Frau, oder anderer weiblicher Gemeindemitglieder, mindestens 5 Stunden ohne G?rtel, so dass viel Zeit f?r die
>Hygiene und zur Entlastung bleibt. Niemand nimmt dadurch Schaden!!!
>Dies alles nur zur Diskussion. Ich hoffe ich bekomme keine schlimmen,
>mit Vorurteilen behafteten Antworten. Bitte versucht wenigstens ein weinig die Sache von unserer Seite aus zu sehen.
>Es gr?sst euch
>Sara
Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.
Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:24.09.99 23:25 IP: gespeichert
|
|
Also, psycologisch gesehen, ist es vollkommener Unsinn.
Es sei Dir nat?rlich freigestellt ob und wie Du Dich auf Deine Ehe vorbereitestz. allerdings kann Deine "christl." Einstellung nicht als Maxime f?r jeden Mann oder Frau dienen. Wie um alles in der Welt soll man(n) oder frau denn den K?rper erkunden, es geh?rt auch dazu seinen K?rper und auch die erogenen Zonen zu entdecken. Dieser "Trieb" ist vollkommen nat?rlich und ich halte es sogar f?r absolut sch?dlich diesen, evtl. von Gott gegebenen, von Menschenhand zu unterdr?cken. Erst da entstehen innere Spannungen und man f?hlt sich wie auf einem Pulverfass. Medizinisch ist es absolut korrekt seinen K?rper zu erforschen und auch mit der Selbstbefriedigung seine Erfahrung zu sammeln, alles andere ist abnorm. Allerdings geb ich Dir recht, es sollte, wie mit allem nicht ?bertrieben werden, das w?re dann in Richtung Psychose programmiert, aber genau so wird man dahin gef?hrt, wenn man von ALLEM die Finger l??t.
Au?erdem halte ich alles was ?bertrieben wird, auch Deine oder EUre Einstellung f?r Falsch. Wenn Du schon christl argumentierst, dann erkenne bitte auch, da? Gott jedem MEnschen den freien Willen geschenkt hat und erkennen mu?, was richtig und was falsch ist. All zu oft hat sich die Kirche mit solchen Thesen selbst in die Sackgasse gef?hrt. Deine Meinung in Ehren aber medizinisch und psychologisch vollkommen unhaltbar.
Wenn Du f?r Dich behaupten kannst, so richtig gelebt zu haben, dann akzeptiere auch andere Meinungen. Au?erdem scheint Dich das Thema "DILDO MIT Keuschheitsg?rtel" ja zu faszinieren, denn sonst k?mst Du nicht auf solche Fragen. Denn man kann auch im Geiste unkeusch sein, was Deine Frage absolut darstellt und das ist anch Deiner These auch S?nde und danach zu beichten. Also
nimm alles nicht so 100% in Dir auf und versuch Dir Deine eigene Meinung zu bilden, denn dazu bist Du ein freier Mensch geworden. F?r weitere Diskussionen stehe ich weiterhin zur Verf?gung
DOC ( ich bin tats?chlich Mediziner )
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:25.09.99 01:15 IP: gespeichert
|
|
Mal ehrlich: Das mit dem KHG ist ein Spiel f?r Erwachsene. Es mag auch Menschen geben, die daraus eine Lebenseinstellung machen. Aber das alles hat etwas mit freier Entscheidung zu tun.
Ich finde, man (oder frau) sollte Kinder oder Jugendliche daraus lassen. Ich halte es f?r bedenklich, die eigenen Phantasien auf die Kinder zu projezieren. Ich denke, der Schaden, der angerichtet werden kann, ist wahrscheinlich gr??er als der Nutzen, den erzwungene sexuelle Enthaltsamkeit in jungen Jahren stiftet.
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:26.09.99 16:13 IP: gespeichert
|
|
>Mal ehrlich: Das mit dem KHG ist ein Spiel f?r Erwachsene. Es mag auch Menschen geben, die daraus eine Lebenseinstellung machen. Aber das alles hat etwas mit freier Entscheidung zu tun.
>Ich finde, man (oder frau) sollte Kinder oder Jugendliche daraus lassen. Ich halte es f?r bedenklich, die eigenen Phantasien auf die Kinder zu projezieren. Ich denke, der Schaden, der angerichtet werden kann, ist wahrscheinlich gr??er als der Nutzen, den erzwungene sexuelle Enthaltsamkeit in jungen Jahren stiftet.
Ich sehe den KHG nicht als ein Sexspielzeug. Schlie?lich gibt es auch Menschen,
die Windeln tragen, weil sie krank sind und nicht zur Befriedigung sexueller
Phantasien!
Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
mit Sexspielen zu tun!
Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
Jahren schwanger zu werden.
Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
pedophile Sexspiele machen will.
Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
das bedeutet.
4
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:26.09.99 17:54 IP: gespeichert
|
|
>Hallo, ich wollte mal fragen ob ihr Khg´s in Kindergr??en habt, die nicht mehr gebraucht werden.
>Ich ?berlege, ob ich meine Tochter einen anlegen soll.
>Sie ist, obwohl sie ja noch recht jung ist, leider schon sehr aktiv in Sachen Sex.
>Ich habe sie z.B. erwischt, wie sie sich selbst Spielsachen reingesteckt hat.
>Da sie meinen Khg kennt, denke ich, w?rde sie auch einen tragen.
>Falls ihr keinen ?brig habt, teilt mir bitte mit wo man einen Khg in Kindergr??e bekommen kann.
Hi Doris
Du solltest noch anf?hren, wie Alt deine Tochter ist, da sonst kaum ein sinnvoller Tip gegeben werden kann.
Wie auch immer, ich glaube mit Aufkl?hrung und Verst?ndniss kommt man weiter als mit Verboten und Zwangsmassnahmen.
Rede mit deiner Tochter, versuche dabei, keine deiner Vorurteile oder Weltanschaungen dein Verst?ndniss zu blockieren, bleib auch anderen Ansichten offen, und suche dann gemeinsam mit deiner Tochter eine L?sung, die Euch beiden genehm ist.
Lord Grey
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:27.09.99 19:40 IP: gespeichert
|
|
Hallo Doris,
du suchst einen Keuschheitsg?rtel f?r deine Tochter?
Um es gleich vorweg zu sagen, wir geben keine Keuschheitsg?rtel ab.
Leider schreibst du nicht wie alt deine Tochter ist. Was mich ein wenig
irritiert ist, dass du nach Kindergr??en fragst. Bei uns werden keine Kinder
keusch gehalten, sondern junge M?dchen die man als Heranwachsende bezeichnen kann. Erst mit dem Einsetzen der Pubert?t kommt es zu aktiven und bestimmbarem
Lustempfinden, und deshalb ist auch erst ab diesem Zeitpunkt eine Keuschhaltung gegebenfalls erforderlich. Bei Kindern ist es eine unbewusste Lust wenn sie sich anfassen, die nicht unbedingt s?ndhaft ist. dehalb gibt es bei uns auch keine "Kinder" Gr??en.
>Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
>mit Sexspielen zu tun!
>Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
>Jahren schwanger zu werden.
Das ist nat?rlich dann richtig. Es muss aber nicht unbedingt sofort ein
sehr teurer KG sein. Oft gen?gen auch billigere Alternativen. Ich gebe mal davon aus, dass deine Tochter einsichtig ist, und auch versteht warum
sie gesch?tzt werden muss.
Es kann auch ein Leder oder Gummih?schen gen?gen.
Die billigste Methode ist es aber immer noch deine Tochter zu ?berwachen.
Du kannst ihr ja nachts zur Sicherheit die H?nde fixieren. Sprich vor allem
alle Massnahmen mit ihr ab und nenne ihr auch deine Beweggr?nde. Lass sie
selbst entscheiden wie sie gesch?tzt werden will.
>Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
>legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
Das kommt sicher auch darauf an, wie die sache KG angegangen wird.
Es muss eben absolut klar sein, warum er angewandt wird.
>Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
>pedophile Sexspiele machen will.
>Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
>w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
>das bedeutet.
Da du selbst Tr?gerin bist, kennst du ja die damit verbundenen Einschr?nkungen.
Ich w?rde dich in dieser Sache beraten, da ich grose Erfahrung mit jungen
M?dchen habe. Ich denke du solltest mich aber persoenlich anmailem.
Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
Sara
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:27.09.99 22:43 IP: gespeichert
|
|
>Hallo Doris,
>du suchst einen Keuschheitsg?rtel f?r deine Tochter?
>Um es gleich vorweg zu sagen, wir geben keine Keuschheitsg?rtel ab.
H?tte ja sein k?nnen, da? ihr welche ?brig habt, da Kinder ja schnell rauswachsen.
>Leider schreibst du nicht wie alt deine Tochter ist. Was mich ein wenig
>irritiert ist, dass du nach Kindergr??en fragst. Bei uns werden keine Kinder
>keusch gehalten, sondern junge M?dchen die man als Heranwachsende bezeichnen kann.
Da du ja selbst geschrieben hast, da? die j?ngste Tr?gerin 12 Jahre alt ist und Kinder bis 13 Jahre halt noch als Kinder gelten, habe ich das halt so geschrieben.
Meine Tochter wird ?brigens im November 12 Jahre.
>Erst mit dem Einsetzen der Pubert?t kommt es zu aktiven und bestimmbarem
>Lustempfinden, und deshalb ist auch erst ab diesem Zeitpunkt eine Keuschhaltung >gegebenfalls erforderlich. Bei Kindern ist es eine unbewusste Lust wenn sie sich >anfassen, die nicht unbedingt s?ndhaft ist. dehalb gibt es bei uns auch keine "Kinder" >Gr??en.
>>Und wenn ich meiner Tochter so ein Teil anlegen w?rde, hat da? sicherlich nichts
>>mit Sexspielen zu tun!
>>Ich m?chte Sie nur davor bewahren, sich selbst zu verletzen oder gar in jungen
>>Jahren schwanger zu werden.
>Das ist nat?rlich dann richtig. Es muss aber nicht unbedingt sofort ein
>sehr teurer KG sein. Oft gen?gen auch billigere Alternativen. Ich gebe mal davon aus, >dass deine Tochter einsichtig ist, und auch versteht warum
>sie gesch?tzt werden muss.
>Es kann auch ein Leder oder Gummih?schen gen?gen.
Ich habe auch schon mal daran gedacht ihr Gummih?schen zu besorgen, aber erstens habe ich bisher noch keine Gummiw?sche in Kindergr??e gefunden und zweitens m??te auch diese irgendwie abzuschlie?en sein damit sie zur Keuschhaltung benutzt werden kann.
Ein Gummih?schen w?rde ich nur dann empfehlen, wenn da? M?dchen irgendeinen Ausflu? hat.
>Die billigste Methode ist es aber immer noch deine Tochter zu ?berwachen.
Da ich alleinstehend und berufst?tig bin, bin ich nicht in der Lage meine Tochter st?ndig zu ?berwachen.
Selbst wenn ich Zeit daf?r h?tte, k?nnte ich ja nicht st?ndig neben ihr sitzen, z.B. wenn meine Tochter auf Toilette geht.
So eine Ma?nahme w?re sicher doch sehr ?bertrieben.
>Du kannst ihr ja nachts zur Sicherheit die H?nde fixieren. Sprich vor allem
>alle Massnahmen mit ihr ab und nenne ihr auch deine Beweggr?nde. Lass sie
>selbst entscheiden wie sie gesch?tzt werden will.
Also, bevor ich meine Tochter jede Nacht ans Bett fessele, ist es auch wenn sie damit einverstanden w?re f?r sie viel angenehmer einen KHG zu tragen.
Eine Kind zu fesseln ist f?r mich nicht diskutabel.
>>Und wenn ein KHG ein sinnvolles Mittel ist, um das zu erreichen, dann ist es
>>legitim einen KHG auch bei Kindern so zu benutzen.
>Das kommt sicher auch darauf an, wie die sache KG angegangen wird.
>Es muss eben absolut klar sein, warum er angewandt wird.
Selbstverst?ndlich w?rde ich es nur tun, wenn meine Tochter damit einverstanden ist.
Da ich wei?, da? das Tragen eines KHGs auch seine unangenehmen Seiten hat.
Ich will sie ja damit nicht bestrafen, ich m?chte sie nur vor Unheil bewahren.
Was glaubst du, was ich f?r einen Schreck bekommen habe, als sie sich mit 8 Jahren eine Barbiepuppe (zum Gl?ck nur die Beine) in Ihre Vagina gesteckt hat.
Ich bin mit Ihr sofort zum Gyn. gefahren, weil ich Angst hatte, da? sie sich verletzt hatte.
Zum Gl?ck war aber nicht passiert.
Um das oder schlimmeres nicht noch einmal zu erleben, trage ich den Gedanken meiner Tochter einen KHG anzulegen.
Au?erdem w?re das ein guter Schutz, vor Vergewaltigungen oder wenn sie auf die Idee kommt irgendwelche Doktorspiele mit Jungs zu machen.
Man wei? ja wie Kinder sind.
>>Jemand mu? schon echt krank im Kopf sein, zu meinen, da? ich mit meiner Tochter
>>pedophile Sexspiele machen will.
Ich hasse Pedophile !!!
>>Ich werde wohl selber am besten wissen, ob ich meiner Tochter damit Schaden
>>w?rde. Schlie?lich trage ich selber freiwillig einen KHG und wei? daher was
>>das bedeutet.
>Da du selbst Tr?gerin bist, kennst du ja die damit verbundenen Einschr?nkungen.
Klar, wenn ich das Tragen eines KHG als Qual empfinden w?rde, dann w?rde ich erst garnicht auf die Idee kommen meiner eigenen Tochter so etwas anzutun.
>Ich w?rde dich in dieser Sache beraten, da ich grose Erfahrung mit jungen
>M?dchen habe. Ich denke du solltest mich aber persoenlich anmailem.
Das kann ich gerne tun.
Ich will mir erst meiner Sache sicher sein, bevor ich meine Tochter den Vorschlag mache.
Darum bin ich f?r jeden Gedanken zu diesem Thema dankbar.
>Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
>Sara
Gru? zur?ck
Doris
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
|
Datum:28.09.99 20:41 IP: gespeichert
|
|
Hallo Doris,
du schreibst:
>H?tte ja sein k?nnen, da? ihr welche ?brig habt, da Kinder ja schnell rauswachsen.
Das ist das Problem bei Jugendlichen. Der Keuschheitsg?rtel sitzt nur ein paar Monate richtig. Es gibt jedoch Modelle die sich in gewissen Grenzen verstellen lassen. Fuer ein einzelnes M?dchen ist es auf jeden Fall eine sehr teure Angelegenheit, den du brauchst alle 5-8 Monate einen Neuen. Willst du noch
die schnell wachsenden Br?ste vor Ber?hrungen sch?tzen wird es noch schwieriger.
Wir haben jedoch Eltern die das Geld investieren. Da die alten G?rtel dann in der Gruppe weitergereicht werden, haben auch sozial schw?chere Familien die
M?glichkeit einen guten Schutz zu erhalten. Auf jeden Fall sind die KG zu wertvoll und teuer um einfach verschenkt zu werden.
>Da du ja selbst geschrieben hast, da? die j?ngste Tr?gerin 12 Jahre alt ist und Kinder bis 13 Jahre halt noch als Kinder gelten, habe ich das halt so geschrieben.
Das ist wohl Ansichtssache, und kann man so pauschal nicht sagen. Es kommt auf die individuelle Entwicklung an. M?dchen die einen KG brauchen sind auf jeden Fall keine Kinder mehr sondern Heranwachsende.
>Ich habe auch schon mal daran gedacht ihr Gummih?schen zu besorgen, aber >erstens habe ich bisher noch keine Gummiw?sche in Kindergr??e gefunden und >zweitens m??te auch diese irgendwie abzuschlie?en sein damit sie zur >Keuschhaltung benutzt werden kann.
Es gibt auch Gummih?schen in kleineren Gr??en. besonders im Internet
Versandhandel. Gedacht sind die kleinen Gr??en besonders f?r zierliche M?dchen
und Frauen aus Asien, die Gr??en gehen dann oft bis 31 hinunter und m??ten einer 12-j?hrigen dann passen. Abschliessen lassen sie sich leider nicht. Aber es gibt welche mit Schn?rung am Bund. Wenn du t?glich verschiedene Schn?re einziehst, verknotest und auf den Knoten ein wenig Klebstoff gibst kannst du
sicher sein das sich das H?schen nur ausziehen l?sst wenn die Bundschnur zerschnitten wird. Ein heimliches Ausziehen wird so nicht m?glich.
Viele Eltern praktizieren das so. Oder du nimmst ein Lederh?schen.
>Da ich alleinstehend und berufst?tig bin, bin ich nicht in der Lage meine Tochter st?ndig zu ?berwachen.
>Selbst wenn ich Zeit daf?r h?tte, k?nnte ich ja nicht st?ndig neben ihr sitzen, z.B. wenn meine Tochter auf Toilette geht.
>So eine Ma?nahme w?re sicher doch sehr ?bertrieben.
Wie hast du es dir eigentlich mit der Toilette gedacht. da geht dann ja wohl auch ein KG nicht, wenn du tags?ber arbeitest.
Wasm du leider nicht geschrieben hast ist, vor was du deine Tochter sch?tzen willst. Ich nehme doch an, auch vor dem Laster der Masturbation.
Da wird es dann sehr schwierig werden, wenn du sie nicht kontrollieren kannst.
>Also, bevor ich meine Tochter jede Nacht ans Bett fessele, ist es auch wenn sie damit einverstanden w?re f?r sie viel angenehmer einen KHG zu tragen.
>Eine Kind zu fesseln ist f?r mich nicht diskutabel.
Das kann man so nicht sagen, es gibt heute sehr gute Haltesysteme die wenn sie es erst gew?hnt ist kaum beeintr?chtigen.
>Was glaubst du, was ich f?r einen Schreck bekommen habe, als sie sich mit 8 Jahren eine Barbiepuppe (zum Gl?ck nur die Beine) in Ihre Vagina gesteckt hat.
>Ich bin mit Ihr sofort zum Gyn. gefahren, weil ich Angst hatte, da? sie sich verletzt hatte.
>Zum Gl?ck war aber nicht passiert.
Hast du mit ihr dar?ber nicht gesprochen, warum sie es gemacht hat?
Mit 8 war es sicher keine sexuelle, oder zumindest eine unbewusst sexuelle Handlung.
>Au?erdem w?re das ein guter Schutz, vor Vergewaltigungen oder wenn sie auf die Idee kommt irgendwelche Doktorspiele mit Jungs zu machen.
>Man wei? ja wie Kinder sind.
Da hast du nat?rlich recht. Der Umgang mit Jungen sollte nur einem gesch?tzten
oder ?berwachtem M?dchen gestattet sein.
Es gr??t Dich und alle anderen Forumsteilnehmer
Sara
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Elternrecht
