 Autor |
Eintrag |
Sklavenhalter
Beiträge: 135
Geschlecht:
User ist offline
|
Re: *g* schon wieder so´n provokativer Betreff...!
|
Datum:01.05.02 01:22 IP: gespeichert 
|
|
Hallo JustSeeDontTouch
| Zitat |
Ich finde Grenzen sind dazu da um sie absolut zu respektieren. Für die Weiterentwicklung gibt es den \"ich weiß nicht, darfst Du mal probieren\"-Bereich - finde ich. Das kann natürlich gerne jeder anders machen, aber als \"sicher\" würde ich das nicht mehr bezeichnen.
|
Ich habe zwar nicht nicht sehr viel Erfahrung, aber ich kriege Lachkrämpfe
wenn ich mir folgendes vorstelle:
Die Grenze im Bereich BD für Fesselungen ist ausdiskutiert, festgelegt. Mitten
in der Szene, hätte ich Lust, mein schon "leicht" gefesseltes und
geknebeltes "Opfer" etwas anders, härter zu verschnüren. Also losbinden,
Knebel raus und ab zur Diskussion ? Subbie ist einverstanden, weitermachen ?
Mit verdorbener Stimmung, da die ganze Szene kaputt ist. Gröll!
| Zitat |
Ich finde die überhaupt nicht merkwürdig. Ich sage auch fast immer \"SM\" statt \"BDSM\" - ob das bei Michael genauso ist weiß ich natürlich nicht. Aber DS ist ein Teil von BDSM.
|
SM mag ja salopp in der Umgangssprache durchgehen, hier im Forum ist
das aber zuwenig genau, den zwischen SM und BD sind doch welten.
Ich gehe da mit Anja einig. D/s ist eine Beziehungsart, BD+SM sind Praktiken,
also wie Aepfel und Birnen und sollten nicht gemischt werden.
Bizarre Grüsse
Lady Rita
|
|
|
KG-Träger
Beiträge: 296
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: *g* schon wieder so´n provokativer Betreff...!
|
Datum:01.05.02 02:04 IP: gespeichert
|
|
Hi Rita,
| Zitat | Ich habe zwar nicht nicht sehr viel Erfahrung, aber ich kriege Lachkrämpfe
wenn ich mir folgendes vorstelle:
Die Grenze im Bereich BD für Fesselungen ist ausdiskutiert, festgelegt. Mitten
in der Szene, hätte ich Lust, mein schon \"leicht\" gefesseltes und
geknebeltes \"Opfer\" etwas anders, härter zu verschnüren. Also losbinden,
Knebel raus und ab zur Diskussion ? Subbie ist einverstanden, weitermachen ?
Mit verdorbener Stimmung, da die ganze Szene kaputt ist. Gröll! |
naja wenn man sonst nichts zu lachen hat mag es ja ganz witzig sein sich sowas zu erzählen. Wie kommst Du auf sowas? Mußt Du lange nachdenken oder hast Du einfach solche Ideen? Denn ich habe nichts dergleichen geschrieben.
| Zitat | SM mag ja salopp in der Umgangssprache durchgehen, hier im Forum ist
das aber zuwenig genau, den zwischen SM und BD sind doch welten. |
Genau wie zwischen SM und DS und BD und DS....das ist nichts neues. Und ja, gerade weil es zu ungenau ist erwähne ich extra wie es gemeint ist.
| Zitat | Ich gehe da mit Anja einig. D/s ist eine Beziehungsart, BD+SM sind Praktiken,
also wie Aepfel und Birnen und sollten nicht gemischt werden. |
Na dann ist der Begriff "BDSM" also völlig dämlich gewählt? Dir ist schon klar daß damit BD-DS-SM gemeint ist, oder? Wenn Du das anders definierst ist es gut daß Du das dann auch dabei schreibst wie Du es meinst.
Viele Grüße
JustSeeDontTouch
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz?
|
Datum:01.05.02 07:32 IP: gespeichert
|
|
@  Michael:
| Zitat |
Ich weis jetzt nicht wie es bei Nachtigall ist, aber ich gehe von einen großen D/S , kleinen S/M aus.
|
Halb richtig.  Könntest Du bitte zukünftig von großem D/s und mittlerem Bondage-Anteil und fehlendem S/M ausgehen?
@ JustSeeDontTouch:
Uff, bist Du ANSTRENGEND. Aber das ist ja auch nix Neues... Ich hab gar nichts gegen "Gegengewichte", nur mochte ich bei Deinem die "Aufhängung" nicht. Du hast so eine Art, knapp am Sinn dessen, was man sagte, vorbei zu reden. Ich glaube, das machst Du, um Recht zu haben. Was meine Diskussion mit Michael angeht, kannst Du schlicht nicht mitreden, weil Du nämlich sein Originalposting offenbar nicht gelesen hast. Nachdem ich ihm erklärt hatte, wie meine Frage gemeint war, hat er es nämlich verändert. Und das war vor Deinem ersten Beitrag, deshalb gehe ich davon aus, dass der Bezug Dir nicht klargewesen sein kann.
Ritas Beispiel ist eine Szene, die nach dem von Dir Geschriebenen durchaus vorstellbar wäre, und Deine Antwort darauf finde ich ziemlich dummdreist. Schade, dass Du Deine Meinung durch die Art, wie Du sie vorbringst, so häufig entwertest!
Liebe Grüße
Anja
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
KG-Träger
Beiträge: 296
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz?
|
Datum:01.05.02 08:07 IP: gespeichert
|
|
Hi Anja,
| Zitat | | Ich hab gar nichts gegen \"Gegengewichte\", nur mochte ich bei Deinem die \"Aufhängung\" nicht. Du hast so eine Art, knapp am Sinn dessen, was man sagte, vorbei zu reden. Ich glaube, das machst Du, um Recht zu haben. |
es ging überhaupt nicht um "Recht haben". Ich habe doch ausdrücklich geschrieben daß von mir aus gerne jeder z.B. ohne Safeword spielen kann. Daß ich es nicht tun würde hat nichts mit Recht haben oder Unrecht haben zu tun, sondern mit verschiedenen Ansichten. Wenn das beleidigend rübergekommen ist tut mir das leid.
| Zitat | | Und das war vor Deinem ersten Beitrag, deshalb gehe ich davon aus, dass der Bezug Dir nicht klargewesen sein kann. |
Da hast Du vollkommen recht.
| Zitat | | Ritas Beispiel ist eine Szene, die nach dem von Dir Geschriebenen durchaus vorstellbar wäre, |
Ja, wenn man krampfhaft etwas finden will dann kann man das so falsch auslegen.
Wenn ihre "Vorstellung" auf dem beruhen soll was ich geschrieben habe dann hätte sie in der vorgestellten Situation nicht fragen brauchen da ja vorher geklärt war was ein Tabu/eine Grenze ist und was ausprobiert werden darf.
Liebe Grüße
JustSeeDontTouch
|
|
|
| m_MP |
 |
Stamm-Gast
CH / Aargau
Beiträge: 1438
Geschlecht:
User ist offline
  
|
|
Re: Totale Dominanz?
|
Datum:01.05.02 08:58 IP: gespeichert
|
|
Hallo Anja,
| Zitat |
Halb richtig. Könntest Du bitte zukünftig von großem D/s und mittlerem Bondage-Anteil und fehlendem S/M ausgehen?
|
Heisst das denn nun, Du hast Dich entschlossen auf jedliche Art Bestrafung/Belohnung durch Schläge usw. in Eurer Beziehung zu verzichten ? Hab da noch so den Rohrstock-Thread im Hinterkopf.
Ich frage deshalb, weil der Einsatz solcher Mittel - egal zu welchem Zweck - eher dem Bereich SM zuzuordnen sind.
Und es spielt ja auch keine Rolle, wenn Du Dich nicht sadistisch fühlst, es würde ja reichen, wenn Bigbird in irgendeiner Form Befriedigung aus den Schlägen ziehen würde. Selbst nur die Angst davor, die durchaus eine sehr erregende sein kann, würde ihn in diesem Moment eher vom sub weg und zum bottom werden lassen. Verstehst Du was ich meine ?
LG
miriam_MP
Es gehört zu einem der am besten gehüteten Geheimnisse, dass in jedem sadomasochistischen Verhältnis der \"Sklave\" stets der offensivere der beiden ist: Er verlangt seine Versklavung mit weitaus größerer Insistenz als der \"Herr\" seine Herrscherrolle. (E. Bornemann)
Infos zum Forum: \"Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z\"
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:01.05.02 09:21 IP: gespeichert
|
|
Hallo Miriam!
Ja, ich verstehe gut, was Du meinst, und im Prinzip hast Du Recht. Physique hat mal eine Super-Definition geliefert, in der die drei Bereiche des BDSM (Bondage, D/s und S/M) mit mathematischen Mengen verglichen werden, die sich überschneiden. Im Rahmen einer solchen Schnittmenge zwischen D/s und S/M habe ich tatsächlich einen sadistischen Anteil, aber der fällt im Vergleich zu meinem Genuss an Bondage verschwindend winzig aus, und reale Schmerzen BigBirds turnen mich dabei total ab. Tatsächlich fällt der Flag-Anteil in unserer Beziehung deshalb für BigBirds Geschmack zu gering aus. Um beim Bild zu bleiben, die Schnittmenge zwischen D/s und Bondage ist bei mir groß und die zwischen D/s und S/M lächerlich klein.
So, ich hoffe, das hab ich jetzt nicht zu umständlich ausgedrückt. Liebe Grüße!
Anja
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
| m_MP |
|
Stamm-Gast
CH / Aargau
Beiträge: 1438
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:01.05.02 09:40 IP: gespeichert
|
|
Hallo Anja,
| Zitat | So, ich hoffe, das hab ich jetzt nicht zu umständlich ausgedrückt. Liebe Grüße!
|
Absolut verständlich. Ich bin ja auch so ein Schnittmengengewächs, wobei sich die Schnittmengen je nach Ebene, die MP mir gewährt, auch noch gewaltig verschieben können.
Liebe Grüsse
miriam_MP
Es gehört zu einem der am besten gehüteten Geheimnisse, dass in jedem sadomasochistischen Verhältnis der \"Sklave\" stets der offensivere der beiden ist: Er verlangt seine Versklavung mit weitaus größerer Insistenz als der \"Herr\" seine Herrscherrolle. (E. Bornemann)
Infos zum Forum: \"Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z\"
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz?
|
Datum:01.05.02 09:54 IP: gespeichert
|
|
Hallo Miriam!
| Zitat |
Ich bin ja auch so ein Schnittmengengewächs, wobei sich die Schnittmengen je nach Ebene, die MP mir gewährt, auch noch gewaltig verschieben können.
|
*lach* Also, die Struktur dieser Pflanze interessiert mich ja nun gewaltig. Besonders, da es gut in´s Thema passt! Erzähl doch mal... *stubs*
 Anja
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
Gast
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:02.05.02 17:07 IP: gespeichert
|
|
Hallo Michael!
Was ist das Ziel deiner Frage, eine Diskussion oder eine Sammlung von Definitionen? Ein devoter Mensch gibt seinen freien Willen für den dominanten auf. Was stört dich an dem Satz den du zitiert hast? Der Sub weiß doch vorher worauf er sich einläßt. Wenn er keine Lust mehr an dem Spiel hat geht er eben. Die meisten devoten Menschen wollen aber jemand haben, der für sie entscheidet und auf den Tisch haut.
|
|
|
Stamm-Gast
Rosenheim
Geht nicht, gibts nicht.
Beiträge: 212
Geschlecht:
User ist offline
 
|
|
Re: *g* schon wieder so´n provokativer Betreff...!
|
Datum:03.05.02 02:53 IP: gespeichert
|
|
Hallo Ihr lieben,
ich habe mir das ganze Thema am Anfang recht gewissenhaft durchgelesen und bei der zweiten Seite ist mir leicht schwindelig geworden. Ist schon echt wundersam wie man von einem Reiskorn zu einem Reisauflauf kommen kann. Ich gebe der Darla vollkommen Recht mit dem was Sie am Anfang geschrieben hat. Dem hatte ich generell nichts mehr hinzuzufügen. Aber es entwickelte sich irgendwie zu der unendlichen Geschichte.
Erst mal zum Thema:
Grundsätzlich gehe ich in jeder Beziehung davon aus, daß beide Parteien das machen was sie für sich und den Partner am besten befinden. Leichte Überschreitungen inbegriffen. In Härtefällen werden die Grenzen bestimmt höher überschritten aber das weiß jeder dominante Part für sich und seinen Sklaven selbst zu entscheiden.
Ich gehe davon aus, das in einer SM-Beziehung viel und über alles geredet wird. Ich gehe auch davon aus das sich die meisten unter uns, dem geistigen Zustand Ihres Partners bewußt sind. Also gehe ich zwangsweise davon aus das wir alle nicht an einer geistigen Störung leiden. Keiner von uns ist auf längere Dauer ausgeliefert. Also kann es beim Unwohlsein nach der letzten Session immer einen Cut geben.
Somit ist nach diesen Zeilen wohl bewiesen das ein Sklave die Zeit seiner Versklavung selbst bestimmen kann. Der Sklave oder die Sklavin wird wie jeder Partner in einer normalen Stinobziehung irgendwann entscheiden ob es weiter gehen kann oder ob man sich am besten trennt.
Für mich ist jede SM-Beziehung gleichberechtigt solange es beide wollen.
| Zitat | Die Kausalität ist da überhaupt nicht gegeben finde ich. Dine hat mich auch noch nie überfordert, trotzdem ist es für mich völlig ausgeschlossen auf s Safeword zu verzichten.
Liebe Grüße
JustSeeDontTouch |
Wenn ich schon Safewort höre, gehen mir die Nackenhaare hoch. Ich habe es wie Nachtigall bestimmt nicht nötig ein Safewort zu benutzen. Die Frauen mit denen ich zusammen war und bin, haben mein vollstes Vertrauen und ich bin mir über den Zustand ihres Geistes bewußt. Bevor ich mal an ein Codewort denke würde ich eher schluss machen.
Zudem kommt, sagt mal mit Knebel im Mund "Hochspannungsmasterdungsanker" Ist echt übel.
Spass beiseite, ein Codewort braucht man eventuell wenn man mit jemanden spielt den man nicht kennt aber sonst auch nicht.
Nur bin ich auch kein Maßstab und bestimmt keiner der einen großen Wert auf Sicherheit legt. Was bringt mir denn schon die große Sicherheit wenn sich nichts neues mehr ergibt. Wie kann ich Grenzen setzen wenn ich diese noch nicht gefunden habe.
Wenn Ihr wüßtet wie ich drauf bin, dann könntet Ihr mich bestimmt verstehen aber so ist es einfach schwierig. Sicherheit ist für mich langweilig und betäubend.
Versteht mich jetzt nicht falsch. Bin in vollem Besitz meiner geistigen Zurechnungsfähigkeit. Nur ist es mir zuwieder mich auszuliefern und zu bestimmen was dann in welchem Rahmen passieren darf.
Ich habe mal ein Inserat aufgegeben in dem ich mich entführen lassen wollte. Ich wollte nicht wissen wer es ist, wohin ich gebracht werde und was mit mir passiert. Hätte sich jemand gemeldet, dann wäre ich wohl irgendwann irgendwo abgeholt und nach einer ausgemachten Zeit wieder ausgesetzt worden. Nicht zu wissen was passiert und wie es weiter geht ist das was mich reizt. Und nicht die schmerzfreie Geburt.
Bussi von
Bodo
P.S. Ach so lieber Michael, dieses SM, DS, BDSM und was da sonst noch in Deinem Beitrag an Abkürzungen gebracht wurden ist ja wohl total verwirrend. Diese Spezialausdrücke (ich kenne aber ihre Bedeutung) haben mich noch nie interessiert weil ich immer das mache was mir beliebt. Ich gehe meiner Neigung nach und nicht der Bezeichnung die es dafür gibt. Es ist einfach alles nur SM und wenn BD nicht dazugehören sollte kann es aber auch nicht für die Zukunft ausgeschlossen werden.
Ich war 24/7 TPE Sklave.
|
|
|
Sklavenhalter
For the man, who knows it´s place
Beiträge: 170
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:03.05.02 07:59 IP: gespeichert
|
|
Huhu,
ich noch mal ganz kurz. Nachdem was Michael geschrieben hat, eine kurze Anmerkung: Ich bin eine der glühendsten Verfechterinnen von Safewörtern. Und zwar in jeder nur erdenklichen Form. Sie sind unabdingbar für Anfänger, für unsichere Menschen oder einfach für Leute, die das ganze als Spiel betrachten. Aber: Es gibt eben auch die berühmten Ausnahmen. Und wenn beide auf dem gleichen Stand sind (Sprich: beide haben Erfahrung und wissen psychologisch und physisch worauf sie sich einlassen), wenn beide sich selbst und ihre Reaktionen sehr gut kennen und erprobt haben, dann kann man sich darauf einigen, daß Safeword wegzulassen.
Aber eben nur dann, wenn beide wissen, was sie tun. Und das nicht nur sagen. Ich persönlich spiele mit den meisten meiner Subs mit Safeword und nur mit ein (oder zwei) ohne, was sich aus unserer gemeinsamen Geschichte heraus ergeben hat.
Im übrigen sehe ich keine Qualitätsunterschiede im Spiel mit oder ohne Safeword. Ich halte es nur für generell gefährlich, ein Safeword für "SM für Weicheier" abzutun.
Das wollte ich nur eben loswerden
Liebe Grüße
Darla
P.S. Ach Michael, "Mayday" ist knebelerprobt Nachweislich
|
|
|
Stamm-Gast
fatal error in reality.sys - reboot universe (Y/N)?
Beiträge: 3281
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz?
|
Datum:03.05.02 08:15 IP: gespeichert
|
|
Hi Darla!
| Zitat |
Im übrigen sehe ich keine Qualitätsunterschiede im Spiel mit oder ohne Safeword. Ich halte es nur für generell gefährlich, ein Safeword für \"SM für Weicheier\" abzutun.
|
...damit hast Du natürlich vollkommen Recht. War vielleicht ein bisschen unbedacht von mir, das Safeword in die Diskussion einzubeziehen, immerhin haben BigBird und ich kaum "gefährliche" Spiele, und es erübrigt sich u.a. deswegen, weil ich sowieso extrem sensibel auf ihn reagiere. Nur zur Klarstellung, ich hab das nicht als Statement gegen die Verwendung eines Safewords gemeint!
Liebe Grüße
Anja
... sehr glückliche Besitzerin und KH des süßen CD Monika (Gugl-Gugl)
***
Infos zum Forum: "Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z"
|
|
|
Stamm-Gast
fesseln und fesseln lassen
Beiträge: 840
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:03.05.02 09:57 IP: gespeichert
|
|
hallo Bodo.
Das haben Reiskörner so an sich , daß aus ihnen viele Körner werden .
To Moonlight_Shadow
| Zitat | | Was ist das Ziel deiner Frage, eine Diskussion oder eine Sammlung von Definitionen? |
Ich glaube die Beiträge erklären das Sowohl das Eine auch als das Andere.
Gruß Michael
offene Worte für offene Menschen in einer offenen Welt
./\_/\. Meow
(='.'=) I am Kitty. Please Copy and paste me
(")_(") to your signature to help me dominate the world.
|
|
|
Einsteiger
Beiträge: 1
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:03.05.02 20:52 IP: gespeichert
|
|
die zufriedenheit der Gebieterin ist das glück des sklaven. das ist das schönstmögliche einvernehmen! ein safeword wird dabei nicht gebraucht, denn die herrin achtet die sicherheit ihres ergebenen dieners und vermeidet, ihm zu schaden. so handelt jedenfalls meine Herrin. sie benötigt dafür keinerlei durch mich gesetzte grenzen. mein wille ist, ihr zu dienen.
mit devotem gruß&&Tarky
|
|
|
| Alex_FSM |
|
Sklave/KG-Träger
Beiträge: 42
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:03.05.02 23:45 IP: gespeichert
|
|
Hallo Tarky,
Du schriebst:
"denn die herrin achtet die sicherheit ihres ergebenen dieners und vermeidet, ihm zu schaden"
Ich sehe bei diesem Satz nur das Problem, daß halt nicht jede/r ständige Spielpartner hat - und gerade, wenn man jemanden noch nicht gut kennt, bin ich schon der Meinung, daß ein Safeword ganz angebracht ist!
Denn woher soll ich denn wissen, wie verantwortlich der aktive Part ist, wenn ich sie/ihn gar nicht richtig kenne?!?
Grüßle, Alex
...denkt ans andere Ende der Stadt...
|
|
|
Sklavenhalter
For the man, who knows it´s place
Beiträge: 170
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:05.05.02 09:02 IP: gespeichert
|
|
Hallo Tarky,
es ist schön, daß das bei Dir und Deiner Herrin so klasse funktioniert, aber, wie Alex so schön sagte, was, wenn man eher mit wechselnden Partner spielt. Selbst wenn man immer an das Gute im Menschen glaubt und nicht auf die Idee kommt, daß da einer von beiden nicht wissen könnte was er da tut, gibt es doch einen grundsätzlichen Vorteil eines Safewords. Ich habe zwar viele gute Eigenschaften als Top (sagt man jedenfalls aber hellsehen gehört nicht dazu. Viele Tops benötigen für Ihre eigenen Sicherheit, eines dieser Wörter.
Oder wie mein Mann immer so schön sagt: "Würdest Du in eine Straßenbahn eingsteigen, die keine Notbremse hat?"
Lieben Gruß
Darla
|
|
|
| m_MP |
|
Stamm-Gast
CH / Aargau
Beiträge: 1438
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:05.05.02 20:54 IP: gespeichert
|
|
Hallo Darla
| Zitat |
Und als Beispiel dient die gesamte Betrachtungsweise. Mein Partner ist ein Lebensgefährte mit dem ich alles teile. Ich will ihn nicht eines Teils seiner Selbst (also seiner Sexualität) entheben. Mit einem Sklaven teile ich hauptsächlich die Sexualität, was soviel bedeutet wie: Die gehört mir. Was nicht heißt, daß wir nicht auch andere Dinge miteinander tun. Aber ich kann jederzeit in den Sex-Modus gehen, wenn es mir paßt. Ein Fingerschnipp von mir, und er tut was ich sage. Das würde mein Mann nie tun und ich würde es auch nie wollen.
Lach, es ist sehr kompliziert das zu erklären, aber ich hoffe, daß Ihr da noch durchsteigt.
|
Ehrlich gesagt, fällt es mir schwer .....
Das man zwischen Spielbeziehungen und fester Beziehung differenziert ist mir schon klar. Aber ....
Warum kannst Du Dir für Deinen Mann - mal abgesehen davon, dass Er es nicht möchte - nicht vorstellen bzw. möchtest nicht, dass Er Geliebter, Partner und Sklave in einem verkörpert ?
Würde Dir etwas Entscheidendes fehlen ?
LG
miriam_MP
Es gehört zu einem der am besten gehüteten Geheimnisse, dass in jedem sadomasochistischen Verhältnis der \"Sklave\" stets der offensivere der beiden ist: Er verlangt seine Versklavung mit weitaus größerer Insistenz als der \"Herr\" seine Herrscherrolle. (E. Bornemann)
Infos zum Forum: \"Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z\"
|
|
|
Sklavenhalter
For the man, who knows it´s place
Beiträge: 170
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:06.05.02 10:00 IP: gespeichert
|
|
Hallo Miriam,
das hat nicht nur einen Grund. Der wichtigste ist aber, daß ich einen gleichberechtigten Partner als Lebenspartner haben will.
Der zweite: Wir beide switchen...auch untereinander und dann kann man einfach nicht mehr so heftig, wie mal will, weil das Machtgefälle dann nicht groß genug ist.
Und schließlich: Mein Mann hat auf meine Art zu spielen, in der härteren Versoin, schlicht und ergreifend keine Lust. Es ist einfach nicht sein Ding, genauso wie mich seine Spielarten in der fortgeschrittenen Form nicht wirklich anmachen. Deswegen haben wir uns entschieden, solche Sachen auszulagern und fahren beide damit recht gut
Lieben Gruß
Darla
UPS! und dann hab ich noch einen Grund ganz vergessen: Ich bin Jägerin. Ich brauche die Jagd um zufrieden zu sein
(Diese Nachricht wurde am 06.05.02 um 10:00 von Darla geändert.)
|
|
|
| m_MP |
|
Stamm-Gast
CH / Aargau
Beiträge: 1438
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:06.05.02 20:51 IP: gespeichert
|
|
Hallo Darla,
| Zitat |
das hat nicht nur einen Grund.....
|
Danke für Dein statement. Und da kann ich jetzt wirklich etwas mit anfangen. Und es liest sich gut und bewusst !
LG
miriam_MP
Es gehört zu einem der am besten gehüteten Geheimnisse, dass in jedem sadomasochistischen Verhältnis der \"Sklave\" stets der offensivere der beiden ist: Er verlangt seine Versklavung mit weitaus größerer Insistenz als der \"Herr\" seine Herrscherrolle. (E. Bornemann)
Infos zum Forum: \"Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z\"
|
|
|
Sklavenhalter
For the man, who knows it´s place
Beiträge: 170
Geschlecht:
User ist offline
|
|
Re: Totale Dominanz ?
|
Datum:07.05.02 09:22 IP: gespeichert
|
|
Hallo Miriam,
es ist bewußt, aber ist es auch verdammt viel Arbeit, die dahinter steckt. Allerdings lohnt sich die auch
Lieben Gruß
Darla
|
|
|
Totale Dominanz ?
